Det er noe med når norske medier insisterer på at kandidater fra høyresiden vil tape valget. Slik vi husker fra "valgthrilleren" i Danmark, der mediene fikk det for seg at Helle Thorning-Schmidt hadde sjanse til å vinne. Eller da norske mediers dekning av valget i Frankrike gan inntrykk av at den sosialistiske kandidaten, Ségolène Royale lå godt an til å vinne mot Nicolas Sarkozy. Etter første valgomgang, der Sarkozy vant med 31 prosent av stemmene foran Royals 25 prosent, var det Royal som var avbildet på forsiden av norske aviser som vinneren av valgomgangen. Aftenpostens Alf Ole Asks "røde bølge i Europa" ble så vidt en krusning i et vannglass.
Da Thatcher ble gjenvalgt i sitt tredje valgskred i 1987, avsluttet NRK sin dekning av valget med å melde at det så ut til å gå mot regjeringsskifte. De Konservative endte opp med 42% av stemmene, mot Labours knappe 31%.
Allerede nå har Dagbladet slått fast at John McCain er dømt til å tape presidentvalget i USA. Men vi vet jo at å bli stemplet som "Norges-venn" som regel er siste spikeren i karrierekista for falmende stjerner. Med norske mediers etterettelighet på dekning av valg, så skulle dette med andre ord love godt for McCain.
For etterettelige nyheter - gå til Monicello.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
9 kommentarer:
"Men Obama kan ha enda en ting som taler til hans fordel. En rekke svarte som normalt ville stemt på den konservative kandidaten, øyner nå muligheten for at USA får sin første afro-amerikansk president."
Hva slags argumentasjon er dette? Konservative svarte er et latterlig lite mindretall og er neppe de som vipper noe som helst. Virker som journalisten ikke har USA-kunnskaper overhodet men bare skriver på autopilot for å fylle spaltene.
"Virker som journalisten ikke har USA-kunnskaper overhodet men bare skriver på autopilot for å fylle spaltene."
Som norrmalt, med andre ord :-)
Monticello er ganske bra, men jeg har spesielt én ting å klage på; Ron Paul avsluttet presidentkampanjen sin for bare noen dager siden, men Jon Henrik Gilhuus meldte feilaktig allerede 8. mars at Paul var ute av racet (http://www.monticello.no/2008/03/08/valgnytt-37/)! Siden har jeg ikke sett de nevne ham.
"Ute av racet" betydde kanskje at han var uaktuell i utgangspunktet og ikke interessant å følge med på?
Meldingen 8. mars kom på bakgrunn av uttalelser fra Pauls egen pressetalsmann, og var linket fra WaPo.
Sitat:
"Rep. Ron Paul has ended his campaign for the Republican presidential nomination, breaking the news in a seven-minute video posted on his campaign Web site Thursday ... Paul campaign spokesman Jesse Benton confirmed that the video means the candidate recognizes he will not be the nominee."
Tror vi har nevnt ham 2-3 ganger siden da, mer interessant er han faktisk ikke i det store bildet. Det eneste er om han greier å stelle istand noe sprell i forbindelse med konventet, der han skal holde et eget event for å fokusere på sine saker. Vi får ta det når det kommer.
Jeg håper virkelig at McCain taper så det suser. Han er en selvmotsigende krigshauk som ikke engang klarer å holde orden på hva han selv mener. Han vil bare ha mer av det samme (Dubya 2), og er fullstendig upålitelig, ikke minst på grunn av raserianfallene sine.
De som tror at McCain er for å begrense statens inngripen i folks privatliv villeder seg selv. McCain er en ekte kollektivist som ønsker å bruke enorme summer. Men han vil bruke det på krigføring snarere enn andre ting som kanskje kommer vanlige folk til nytte.
Og nå dette:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/usavalg/article2487420.ece
Det er vel hva man kaller et dødskyss - mye tyder vel på at senator Obama vil lide samme skjebne som resten av "norgesvennene"......
Håper egentlig Obama vinner bare så norsk presse endelig får rett. Stakkars folk, de klarer jo ikke dy seg og ønsketenker høyt utover avissidene og nettavisene...
Selv regner jeg det som på ingen måte usannsynlig at McCain vinner; han har imidlertid et problem med at de konservative kristne ikke liker ham (jf uttalelser fra den gang han prøvde å bli nominert foran Bush), mens de såkalte "freestyle evangelicals" nok kan finne på å stemme på Obama. Om ikke pastortrøbbelet blir for dominant da.
Dermed blir det jo interessant å se hvem som blir visepresidentkandidat på republikansk side, at McCain vil velge en som kan appellere til konservative og "freestyle" evangelicals" er ikke utenkelig.
Det er jo heller ikke helt utenkelig at vedkommende kan bli president; McCains alder tatt i betraktning. Jeg ser ikke så lyst på f.eks. Mike Huckabee som president, for å si det sånn. Og jeg tviler jeg egentlig på at norske Høyre-folk har noen grunn til å glede seg heller: selv om det ville gi norske journalister en på trynet.
Tim Pawlenty? Hm.
Ron Paul er en vits, og har vært det siden starten. Dersom Monticello gir blaffen å skrive om ham: bra for Monticello.
P.S. til "SV": selv om du ikke liker Al Gore, er det faktisk ikke slik at alle andre ikke gjør det. Da hadde han neppe vært presidentkandidat i 2000. Å ha en tidligere presidentkandidat med på laget er neppe et problem for Obamas kampanje.
Legg inn en kommentar