Det går mot at regjeringen dropper kravet om skjellig grunn til mistanke mot konkrete personer for at politiet skal få tilgang til de omfattende dataene de krever at teleselskapene skal lagre om din og min elektroniske kommunikasjon. Teknisk Ukeblad skriver om betydningen av dette:
Om du på noe tidspunkt av døgnet befinner deg i tids- og stedsmessig nærhet til en alvorlig forbrytelse med ukjent gjerningsmann – enten du selv vet det eller ei – vil du i kraft av dine innsamlede lokaliseringsdata være på politiets liste over mulige gjerningsmenn idet etterforskningen starter.
Så er det jo opp til deg å bevise at du er uskyldig. Og siden vi alle konstant omgir oss med troverdige vitner til våre gjøremål så burde jo det være verdens enkleste ting, eller hva?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
32 kommentarer:
Akkurat!
Så Storberget har allere innkassert seieren i kampen for å få DLD vedtatt. Og har nå tatt skrittet videre til å rydde veien for hindringer mot maksimal utnyttelse av de lagrede dataene.
Her ser vi altså hvordan han EGENTLIG ønsker å bruke direktivet.
Lekkert!
Jeg skal med andre ord slutte å labbe rundt i sentrum alene. Jeg har nemlig en stygg uvane med å få lyst til å dra inn til sentrum for å se på folk og drikke te og kikke på ting i butikkene. Nå må jeg altså få med meg en annen (troverdig) person når jeg gjør dette. Jadda. Eller når jeg tar bussen til jobb om morran. Da må jeg ha med meg noen. Flottings.
I psykiatrien kalles dette "fotfølge". ;-)
For oss som er menn, er det opplagt at på den tiden overfallsvoldtekter gjerne forekommer (dvs. om natten), kan vi komme på mistenktlisten bare fordi vi har vært i et slikt område til feil tid; eller vi får legge igjen mobilen hjemme.
Hvem er det egentlig som tror at kriminelle er så dumme at de - hvis DLD innføres - vil bære rundt på en påslått mobiltelefon mens de utfører sine ugjerninger? Med DLD vil politiet bruke enda mer tid på å etterforske feil person, for det må mye til for å bevise at noen ikke har hatt noe med en gitt sak å gjøre.
Arbeiderpartiets nye strategi er åpenbart å holde publikum opptatt med å diskutere saker som er så banale at de åpenbart ikke fortjener å bli diskutert engang. Religiøse tilpasninger av politiuniformen, datalagringsdirektivet, kutt i privatbilisme fremstilt som det store virkemiddelet mot forurensning osv osv. Grunnleggende prinsipper, harde fakta, enkel fornuft ignoreres over en lav sko.
Ja, vet du hva. Det kommer helt sikkert til å bli akkurat sånn. Snart jobber halvparten av oss i politiet, for å sjekke hvilke tvilsomme koordinater den andre halvparten frekventeter.
Jeg tror du har helt rett. Om kun kort tid, vil både Norge og EU-landene være akkurat sånn som Øst-Tyskland, bare uendelig mye mer effektivt. Vi har jo mye mer effektive virkemidler i dag ann hva Stasi rådde over.
Når jeg tenker meg om så blir det sikkert enda verre. Vi får alle sammen implantert en GPS-brikke ved fødselen.
All denne elendigheten, bare fordi du ikke greide å overbevise flertallet på Høyres landsmøte om at akkurat sånn vil det bli.
Gosh! Kan det være at vi egentlig snakker om et endetidstegn her?
Seilern:
Hvem er det egentlig som tror at kriminelle er så dumme at de - hvis fingeravtrykk og DNA tas i bruk - vil gå rundt uten hansker og badehette mens de utfører sine ugjerninger?
Er dette liksom noe nytt? Hvis det skjer et drap i Oslo sentrum og det ikke er noen kjent gjerningsmann ganske raskt så innhenter man opplysninger fra de kildene man har. Dette har allerede vært gjort i mange år. Man sjekker overvåkningskamera i nærheten for aktuelle tidspunkt og man sjekker basestasjoner som dekker stedet der drapet skjedde. Dette er ikke noe nytt og bør slett ikke føre til noen form for massehysteri.
Synes også denne redselen strider litt mot det du har skrevet tidligere om at man ikke trenger DLD fordi det ved kortere lagringsfrister vil være mulig å be om at data fryses i enkeltsaker. Er plutselig det skummelt også nå?
Glemte en ting her. Du skriver: "Så er det jo opp til deg å bevise at du er uskyldig. Og siden vi alle konstant omgir oss med troverdige vitner til våre gjøremål så burde jo det være verdens enkleste ting, eller hva?"
Det er ikke opp til deg å bevise at du er uskyldig. Bevisbyrden ligger på påtalemyndigheten! Det er ingenting som tyder på at myndighetene vil snu bevisvurderingen i strafferetten på hodet. Jeg skjønner jo at du er redd hvis det er sånn du tror verden fungerer.
En ting er om man finner gjerningsmannen direkte ved å følge de elektroniske sporene, det er slett ikke sikkert, men man kan finne vitner som vil være meget viktig for saken. Man får ingen mistenktstatus bare fordi man står på en liste fra en basestasjon.
-> Fredrik Mellem
Du har selvsagt rett i ditt ironiske argument mot Seilern, om at DLD vil ha en effekt på oppklaring av forbrytelser (akkurat som fingeravtrykk, DNA, etc.)
Men et betimelig spørsmål her er:
Hvor mye av privatlivet vårt bør lovlydige folk TVINGES til å oppgi for at det skal bli lettere å etterforske forbrytelser?
Det er faktisk en grunn til at politiets fingeravtrykk- og DNA-registre IKKE inneholder profilene til alle norske borgere og alle utlendinger på norgesbesøk. Selv om dette nok også ville gjort det lettere å oppklare en del forbrytelser.
Og jeg kjøper ikke det vanlige argumentet om at folk uansett legger ut mer informasjon om seg selv på Facebook, twitter etc. For det er slett ikke alle som har slike profiler, og INGEN TVINGES til dette.
"...kjøper ikke det vanlige argumentet om at folk uansett legger ut mer informasjon om seg selv på Facebook, twitter etc. For det er slett ikke alle som har slike profiler, og INGEN TVINGES til dette."
Nei, jeg har aldri brukt det argumentet. Selv om det er litt påfallende at de argeste motstanderne av DLD er i denne kategorien, er det ikke noe argument.
Jeg ber om å bli trodd på at jeg ikke er noe mindre oppptatt av privatlivet mitt enn deg. Jeg er ikke noe mindre opptatt av personvern enn deg - jeg er bare uenig i at DLD truer personvernet og privatlivet mitt.
Jeg føler meg ikke overvåket av myndighetene, selv om banken min har lagret opplysninger om hvor og når jeg kjøpte pølse på nyttårsaften. Jeg føler meg enda mindre overvåket av myndighetene fordi nettleverandøren min i noen måneder har lagret informasjon om at akkurat nå besøkte jeg denne bloggen.
Jeg aksepterer kort og godt ikke at ulike private og offentlige virksomheters tidsbegrensede lagring av trafikkdata, pr definisjon er overvåking fra myndighetenes side. Ingen har klart å argumentere for dette syn på en måte som er i nærheten av overbevisende.
"Hvem er det egentlig som tror at kriminelle er så dumme at de - hvis DLD innføres - vil bære rundt på en påslått mobiltelefon mens de utfører sine ugjerninger?"
Mange av dem gjør det jo idag, og det lagres samtaledata nå, hver dag. Ingen tror DLD vil gjøre at folk vil slutte å undra seg straffeforfølgelse, men det vil gjøre ting litt mer vrient.
@Fredrik Mellem: Jeg registrer at ingen har klart å overbevise deg om den potensielle faren ved å registrere trafikkdata og lokasjon. Nå er det jo et spørsmål om hvor mottagelig du er for overbevisning, men jeg kan anbefale deg å lese dette utdraget fra den tyske forfatningsdomstolens dom:
"Admittedly, such storage constitutes a particularly serious encroachment with an effect broader that anything in the legal system to date.
Even though the storage does not extend to the contents of the communications, these data may be used to draw content-related conclusions that extend into the users’ private sphere. In combination, the recipients, dates, time and place of telephone conversations, if they are observed over a long period of time, permit detailed information to be obtained on social or political affiliations and on personal preferences, inclinationsand weaknesses.
Depending on the use of the telecommunication, such storage can make it possible to create meaningful personality profiles of virtually all citizens and track their movements.
It also increases the risk of citizens to be exposed to further investigations without themselves having given occasion for this. In addition, the possibilities of abuse that are associated with such a collection of data aggravate its burdensome effect. In particular since the storage and use of data are not noticed, the storage of telecommunications traffic data without occasion is capable of creating a diffusely threatening feeling of being watched which can impair a free exercise of fundamental rights in many areas."
Det er vel heller ikke uten grunn at de har funnet det nødvendig å gjøre unntak i DLD for personer som gjør bruk av taushetsplikt i sitt daglige virke. Som f.eks prester, sosialarbeidere, helsepersonell.
Knut, nå blir det helg for meg, men endelig begynner jo dette å bli interessant. Jeg har lagt inn ny kommentar hos Tomsnakk.
Kjære Vampus,
Det er selvsagt din soleklare rett å fokusere på aktuelle og viktige enkeltsaker i samfunnsdebatten. Men tror kanskje at det er en del av dine faste lesere som også er opptatt av andre ting enn KUN debatten rundt datalagringsdirektivet. Vampus vindunderlige Verden er alvorlig ensporet, kampanjepreget og forutsigbar for tiden. Det er vel ikke ørkesløse gjentakelser som er den mest effektive overtalelseteknikken?
Skal prøve å logge meg inn om et halvt år og se om du da også har synspunkter og innlegg om andre temaer. Håper det.
Til dess; Ha en riktig god sommer!
@Fredrik:
Det er vist mange ganger at det er lett å kommunisere uten å bli overvåket, f.eks. vha. FaceBook, Skype, Gmail, usikrede trådløse nett etc.
Man vil med andre ord overvåke lovlydige, og i hovedsak uskyldige borgere.
Kriminelle vil bli smartere og mer teknologisk avansert; "Markedet" for forbrytelser vil nemlig være det samme...
Forresten; Der vil etableres et nytt marked: Personopplysninger. Selv en middels dyktig hacker vil nok greie å få fatt i info. Data som kan brukes til å begå kriminelle handlinger.
Dessuten: Hvis politifolk over det ganske land skal ha tilgang vil det før eller siden skje en feil, en glipp eller en lekkasje.
Personopplysninger som nå ikke eksisterer, men som med innføring av DLD vil bli lagret om oss alle kan enkelt brukes til å forberede svindel, utpressing, innbrudd, ran eller kidnapping.
Vet ikke hvor mye innsikt du har når det gjelder datamaskiner og internett, men det virker ikke som om det er ditt spesialfelt... Du er i så fall ikke alene.
Mitt inntrykk: De fleste nordmenn vet knapt nok hvilken antivirus de har...
Der skal lagres enorme mengder data. Gogle har blitt hacket flere ganger, bare i år. Tror ikke norske internettleverandører (eller politiet) har så mye bedre sikkerhet.
Min påstand: Hvis vi innfører DLD vil dette være startskuddet for en elektronisk krig som uskyldige, lovlydige borgere vil tape.
DLD er et ekstremt dårlig verktøy: Det vil ikke gjøre jobben, og det har mange farlige bivirkninger.
@Anonym:
Jeg synes ikke at det du sier stemmer. Det er forøvrig rimelig lite tillitvekkende når en person slenger med leppa uten å tørre å oppgi navnet sitt. "Nå sier jeg mitt, lukker ørene og går min vei..." Ikke akkurat saklig og god dialog.
Vil du ha ensporet kampanje, så se hva mange av forkjemperne for DLD bedriver. Det virker på meg som desinformasjon og følelsesladd propaganda.
De som vil innføre DLD glemmer også de psykologiske konsekvensene. Vi kan godt tåle ytre,forståelige rammer rundt oppførselen vår,men vi har et sterkt behov for indre frihet- for et frihetsrom som vi har full kontroll over selv. DLD vil stjele denne kontrollen og gi meg et psykologisk ubehag.
Dessuten vil det føre til at kriminelle hackere vil gni seg i hendene over de mulightene som åpnes for dem. Tenk hva de f.eks. kan oppnå gjennom utpressing-.
Dessuten:
Når en først har klart å hacke seg gjennom brannmuren så vil nok kunnskapene raskt bre seg til underverdenen.Han kan jo tjene seg rik på å selge dem for god betaling.
@Jorunn
Sliter du med psyken også idag? Ting lagres idag også.
Daffe Du gjør deg dummere enn du er.Begrenset lagring i tid og utstrekning er noe helt annet enn en lagring som er så omfattende at den - etter hva jeg har hørt,vil koste oss over en milliard i året.
Det første svaret viser at spørsmålet mitt var betimelig. Det siste sier bare noe om prisen. Også med DLD er det tidsbegrenset lagring, Det er ikke ubegrenset slik noen tror, hverken hav man skal lagre eller hvor lenge det skal lagres. Det er jo også et av argumentene til motstanderne at det er lett å komme rundt siden ikke alt lagres. Hadde det vært bedre hvis alt ble lagret?
Daffe Det å si at en sterkt begrenset lagring i omfang og tid kommer i samme kategori som en altomfattende lagring over lang tid,er som å si at det å skjære av seg skjegget og å skjære av seg haka går ut på ett.
Fra Dagens IT: http://www.dagensit.no/article1913857.ece
"Ifølge direktør Willy Jensen i Post og Teletilsynet kommer det rundt 2.000 henvendelser i året om innsyn i trafikkdata fra norske politimyndigheter. Mellom 85 og 90 prosent av disse innvilges.
- Jeg opplever at trafikkdata blir håndtert fornuftig av myndighetene og at systemet har fungert bra hittil. Det er også viktig å huske at selv med 2.000 henvendelser er det en forsvinnende liten del av trafikkdataene som blir sett på. Resten ligger gjemt på en server til de slettes, sier Jensen.
Også Telenor gjorde det klart for alle fremmøtte at et datalagringsdirektiv ikke egentlig vil endre virkeligheten noe særlig.
- Vi trenger trafikkdata for faktureringshensyn, og kommer til å trenge dem i overskuelig fremtid. Vi kommer altså til å lagre de samme dataene med eller uten direktiv. Forskjellen ligger eventuelt i hvor lenge vi beholder dem, sier Harald Krogh i Telenor."
Merk deg hva Telenor sier her Jorunn. Hvis du leser hele artikkelen vil du se at det ikke er snakk om altomfattende lagring. I DLD er det kun snakk om trafikkdata. At noen har begynt å nevne søkemotorhistorikk er ikke det samme som at det er implementert.
Daffe, det tillegget som kommer med DLD er lagring av epost og lagring av lokasjon, dvs. hvor sender og mottaker befinner seg. I tillegg skal dette lagres mye i lenger tid enn med dagens system.
Representanten fra Telenor var veldig klar på at der er betydelig mer som skal lagres, og at de forresten ikke så for seg at det kom til å bli mindre informasjon i fremtiden.
IKT Norge og flere andre påpekte at det er en betydelig forskjell på dagens praksis og det som evt. følger med DLD. Dette måtte både Kripos, PST og andre motvillig innrømme.
Hold deg til fakta.
Daffe.Den digitale kontrollen er så ny at vi enda ikke har blitt helt bevisste på hvilke faresituasjoner den bringer oss inn i. Det at en ny og forholdsvis begrenset kontroll ser ut til å gå rimelig greitt,betyr ikke at det samme vil skje når tommeskruene strammes ytterligere. Og hva når hackerne lik Trojas soldater sniker seg innenfor murene?
Jorunn, jeg skjønner at du er bekymret for hackere. Det er jeg også. Nå er det ikke sånn at alle data skal lagres på samme sted. Det er innholdsleverandørene som skal lagre dette hos seg og som dermed har ansvar for at det ikke kommer på avveie. Det samme ansvaret har de idag.
Thomas R. Hvilke fakta er det jeg ikke forholder meg til? Ja, selvsagt blir det lagret mer når man skal oppbevare det lengre. Lokasjonsdata, dvs ip-adresser lagres også idag der ISPen har behov for det. Forskjellen blir nå at det istedet for sletteplikt får man en lagringsplikt. Selvsagt er det annerledes enn det er idag, men en del fremstiller det som at det idag ikke lagres noe og at det derfor er fritt frem til å gjøre hva man vil. Sånn er det heldigvis ikke selv om enkelte gjerne skulle hatt det sånn. Som han fra Telenor sa så vil ikke virkeligheten endre seg noe særlig. Du må gjerne bestride det, men ikke kom med påstander og presenter dem som fakta.
@Daffe:
I den grad det lagres lokasjonsdata i dag så er det i faktureringsøyemed, dvs. i de fleste tilfeller takstsoner. Mer presise stedsangivelser benyttes i forbindelse med enkelte tjenester relatert til GPS og navigasjon etc.
Mange teletilbydere lagrer kun områder og om samtalen går ut av landet. Full lagring (i lang tid) av lokasjon med presisjon på meteren er IKKE vanlig i dag.
---
TeleNor snakket om de rent praktiske betydningene og følgene av DLD, men de sa IKKE at ting ville bli som i dag; snarere tvert i mot: de vil måtte lagre mye mer, og over lengre tid.
Det som kom til å være noenlunde det samme var forholdet til Politiet; kommer der en rettskjennelse så vil data bli overlevert.
Trist at man nå vanner ut denne kontrollmekanismen og samtidig forsøker å få lagret innhold også (google-søk).
Formålsglidningen er allerede i gang, før direktivet en gang er vedtatt... Skremmer det deg ikke?
Jeg finner det rart at du ikke ser de åpenbare problemene og menneskerettslige aspektene med overvåkning av en hel befolkning.
Kildevern og "the Cooling Effect" er alene grunn nok til å si nei.
---
Min største bekymring:
Hackere og forskjellige lekkasjer av data som følge av tekniske problemer, menneskelig feil mm.
Vi er allerede et mål for svindlere og kriminelle. Med DLD vil vi få en elektronisk krig som uskyldige, lovlydige borgere vil tape.
Forsvaret sier i sin uttalelse at den utstrakte lagring som DLD vil innebære har utgjør en trussel mot rikets sikkerhet. Eksempel: Nøkkelpersoner i samfunnet kan spores opp og settes ut av spill for å lamme infrastruktur og administrasjon.
---
Politiet har i dag mange muligheter til å drive såkalt KK (kommunikasjonskontroll), men dette forutsetter konkret mistanke og tillatelse fra domstolene. Dette er grunnleggende retts-statsprinsipper. De er ikke kommet frem uten grunn...
Hva skal forresten ordensmakten med mer makt, over alt og alle? De har jo mange verktøy allerede, og samfunnet vårt er blant de tryggeste i verden.
Neste ting på agendaen blir vel overvåkning i hjemmene. På denne arenaen skjer der nemlig mye kriminelt...
@ Thoams R.
Jeg må nesten gjenta meg selv litt her: Lokasjonsdata, dvs ip-adresser lagres også idag der ISPen har behov for det. Og ja, det kan godt være at det eneste behovet er i faktureringsøyemed. Lokasjonsdata ned på meteren, dvs triangulering gjøres ikke, men netteier vil kunne ha logg på hvilken mast/sender som sist var i bruk. Tror aldri at å lagre trianguleringsdata for alle vil bli aktuelt. Hva de tilbyr når det gjelder GPS-tjenester vet jeg for lite om til å si noe sikkert, men tror ikke det er mange teletilbydere eller ISPer som har knyttet den type lokasjonsdata til sine tjenester. Det man stort sett får er en IP-adresse knyttet til et navn og en fysisk adresse, eller et telefonnummer som er registrert på en person med en adresse.
Jeg var ikke tilstede på seminaret og kan derfor ikke ordrett gjenta hva Telenor sa men forholder meg til det som stod i artikkelen i ITavisen. Det er klart det blir mer for dem å lagre rent fysisk, men som du selv skriver vil politiets tilgang bli stort sett som tidligere. Da har vi ikke noe å bekymre oss over annet enn hackere slik jeg ser det.
Jeg er langt mer bekymert over alle dem som hver dag utleverer seg på forskjellige nettsamfunn og blogger uten tanke på hvem som ser på det som står der. Det er like naivt som å tro at du ikke trenger å sikre det trådløse nettet ditt eller datamaskinen din fordi du mener du ikke har noe der som er interessant for andre.
Jeg ser selvsagt et problem hvis man overvåker en hel befolkning. Heldigvis er det ikke det det er snakk om her. Her snakker vi om lagring av data, ikke aktiv overvåkning. Aktiv overvåkning faller inn under Kommunikasjonskontroll (KK). KK er noe helt annet enn lagring av trafikkdata og bør ikke blandes inn i denne debatten.
Du skriver: "Min største bekymring:
Hackere og forskjellige lekkasjer av data som følge av tekniske problemer, menneskelig feil mm." Denne bekymringen deler jeg. Men, allerede idag er det store datamengder som oppbevares av forskjellige aktører. Banker, data- og teleleverandører, strømleverandører og diverse offentlige organer. Å sikre disse vil alltid være krevende og vil alltid ha høy prioritet. Tenk bare på Folkeregisteret eller våpenregisteret. Våpenregisteret var tidligere regionalt, men er nå sentralt og databasert. Antagelig meget aktuelt å få kontroll over hvis noen skulle angripe landet vårt militært. Det finnes en masse tjenester laget for gode hensikter som spør mot Folkeregisteret, men det har vært avslørt at flere av disse har hatt sikkerhetshull. Skal man da slutte å ha disse tjenestene fordi det aldri kan bli sikkert nok med mindre man går tilbake til gamle kartotek og væpnet vakthold? Samfunnet forandrer seg og mennesker forandrer seg. Trusselbildet varierer det også og det må man ta hensyn til når man utformer lover og regler. Jeg tror både datamaskiner og Internet har kommet for å bli, og da må ikke denne teknologien få fremstå som fristeder for kriminelle.
I siste utgave av NITOs medlemsblad Refleks er det et interessant innlegg på side 2 som flere burde lese: http://www.nitorefleks.no/
Legg inn en kommentar