Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

fredag, februar 23, 2007

Propaganda

Anmelder Vegard Larsen i Dagbladet sier dette i sin anmeldelse av filmen Letters from Iwo Jima:

«Brev fra Iwo Jima» forteller på samme måte som «Flags of our Fathers» at krig i hovedsak dreier seg om propaganda.
Nettopp. På hvilken side er norske medier, akademikere, kunstnere og politiske aktivister? Og hvem vinner om USA taper krigen i Irak?

17 kommentarer:

JK sa...

Med mindre du regner medlemskap i Venstre som "politisk aktivist" så tilhører jeg ingen av de nevnte kategoriene. Jeg betakker meg allikevel for å bli bedt om å velge side. Invasjonen av Irak var unødvendig, den førte ikke til de ønskede mål, den har faktisk på mangemåter ført til det motsatte av det man ønsket (Det fantes ikke jihadistisk terror i Irak før USA gikk inn). Og den strategien Bush satser på for å redde stumpene er en ny "troop surge", den femte i rekken tror jeg. En sikker vinner altså.
Det er bra at Saddam er fjernet. Men er det noe denne krigen viser oss er at det ikke er en farbar vei å invadere et land for å skape demokrati og menneskerettigheter. USA har valgt langt bedre strategier i f. eks Georgia og Ukraina, der de støttet opp om de nasjonale demokratibevegelsenes kamp. Og de var på rett vei i Libanon der de støttet opp om den demkratiske regjeringen mot Syria og Hizobllah. Helt til de valgte å føkke opp det som kunne vært et fremgangsrikt arabisk demokrati når Israel angrep og USA nektet å gå inn for våpenhvile.

Men tilbake til utgangspunktet. Propaganda: Propagandaens formål er å plante ideen blant folk om at det bare finnes to alternativer. Enten støtter man "oss", ellers vinner fienden, med katastrofale følger. Jihadistene selger det samme budskapet til sine målgrupper. Det budskapet er like feil uansett fortegn.
Så sorry, jeg kjøper ikke premissene dine.

VamPus sa...

jk: "Jihadistene selger det samme budskapet til sine målgrupper."

Nettopp. Og den målgruppen ser ut til blant annet å være lederskribentene i norske aviser...

Trane sa...

Hallo....USA har tapt den krigen for lenge siden...og det har selvfølgelig Irak også.

Kanskje kunne USA oppnådd noe dersom Bush&kompani 1) gikk inn i krigen på ærlige premisser istedet for de beveggrunner som de anga...som alle så (eller burde sett) at var en eneste stor haug med BS. Og 2) hadde mer en 2,3 kompetente personer i ledelsen av krigen. Men det er klart, - når man har dulgte grunner til å gå tl krig kan vanskelig ggå inn med rett kompetanse også....

Utsyn: Jihad-tv (t) sa...

Britisk dokumentar.

PCene våre er i ferd med å bli vår tids tv-apparater, og Al Qaida har gjort sin hellige krig mot Vesten global, ganske enkelt gjennom nettets åpne innfallsporter.

Det er enfulstendig idiotisk og naiv forestillingsverden jk legger for dagen.

Det kollektive Jerusalem kompleks som lammer den sløvsinnede Norske forestillingsverden er kun mulig å oppnå for paralyserte mus som venter på å bli spist av katten.

For en gangs skyld viste NRK et et objektivt program om all hatpropaganda som kontinuerlig spys ut fra ulike kanaler fra Midt-østen.

Reserve-Jesus snkker om Israel føkka opp et fremgangsrikt arabisk demokrati.
Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves

Bush Derangement Syndrome sa...

Her har vi en lidelse som kollektivt har lammet tankeevnen hos Norske gruppetenkere.

JK sa...

Mr utsyn. Er usakligheter og skjikanering det beste du kan produsere? så hold heller kjeft. Jeg gidder ikke svare på surt oppgulp.

Utsyn: Jihad-tv (t) sa...

Sure oppstøt

Jeg tar din vennlige oppfordring om å ikke rikke ved ditt naive og forvrengte verdendsbilde som en indikasjon på at du prioriterer bomull i ørene og bind for øynen for å slippe å se den ubehaglige virklighet.

Neste gang Jostein Nisselue skriver en aviskronikk vil du vel åpne øynene og suge begjærlig det budskapet til de rettroende ?

PonderN sa...

Vampus, hva er det du vil fram til? At venstresiden hovererer over tapet til USA i Irak, eller at de tar feil? Eller kanskje begge deler?

Ricky Martin sa...

Venstresiden taklet ikke at kommunismen falt i store deler av verden og at USA ble stående igjen som vinner. Denne bitterheten tror jeg er mye av grunnen til at de nå allierer seg med hvem som helst så lenge de går mot USA. Islamister og venstresiden har for så vidt samme mål, i tillegg virker sistnevnte ganske seksuelt tiltrukket av førstnevnte. For midt-østens vedkommende har venstresiden hele tiden betingelsesløst støttet araberene i alt. At de forstsatt følger opp denne støtten etter at Sovjet ikke eksisterer og følgelig ikke har geopolitiske interesser i området lenger er merkverdig. Tenker da på våpensalg, ideologisk og økonomisk støtte etc. Med "venstresiden" mener jeg selvsagt "akademia og media".

Anonymous Bjørgulv sa...

KLASSEKRAMPA ?

anna sa...

sååå... sex er synonymt med porno, is it?

underrättelseofficer Carl Hamilton sa...

"...det fanns något mycket häftigare än Säpo, en militär organisation som övertagit åsiktsregistreringen..."

Øyvind, Mechelen sa...

Jeg skulle ønske at jeg tok feil når jeg - før krigen begynte - skrev at koalisjonens inntog i USA bare ville føre til mer trøbbel, mer islamisme og mer elendighet og til et gigantisk pengesluk som kunne ha vært brukt til å fremme demokrati på mer fornuftige og mer effektive måter.

Men jeg tok ikke feil.

Det er ikke lenger noe spørsmål om hvem som kommer til å vinne krigen i Irak. På mange måter har USA allerede tapt krigen i Irak.

Det er et resultat av en feilslått politisk linje. Og mens venstresiden burde få ut bomullen fra ørene og tenke over hvem som faktisk er verdt å støtte i Irak, burde enkelte på høyresiden kanskje sette seg ned å tenke gjennom hva "feilslått politisk linje" egentlig betyr.

Utsyn: Jihad-tv (t) sa...

Å ikke ta feil.

Visdom i etterpåklokskap?
Hovedpoenget er, ”ikke opprørernes barbariske metoder, men vår (USA) inkompetanse”.

Bushadministrasjons inkompetanse var ikke naturgitt. Undersøkelser fra Brookings Institution (sentrum-venstre i amerikansk politikk) viste overveldende støtte for et demokratisk samlet Irak. Saddam var generelt sett ikke spesielt populær blant sunniene, og shiaene var lenge tilbakeholdne med å svare på deler av sunnimiljøets (og ikke minst de internasjonale jihaddistene ledet av Zarqavi), infernalske forsøk på å destabilisere landet, hvilket de langt på vei nå har lykkes med.

MØV sa...

Opprørere i Irak bruker kjemiske våpen.
Det er på tide at venstreekstremistene slutter å lyve.

Øyvind, Mechelen sa...

møv:

Unnskyld at jeg påpeker dette, men samtidig som det er riktig at klorgass er et kjemisk våpen, er det ikke et masseødeleggelsesvåpen (møv). Selv om møv altfor ofte har blitt brukt synonymt med ABC-våpen - inklusiv i FN-resolusjoner - er dette upresist.

Det amerikanske forsvaret refererer til møv som "weapons that are capable of a high order of destruction and/or of being used in such a manner as to destroy large numbers of people. Weapons of mass destruction can be high explosives or nuclear, biological, chemical, and radiological weapons".

Klorgass, i motsetning til en del andre kjemiske våpen, er rett og slett ikke et effektivt nok våpen. Det finnes plenty av såkalte "konvensjonelle" våpen som er mer drepende og ødeleggende, og skillet mellom "møv" og andre våpen er her et kunstig skille. Under første verdenskrig regner man med totalt omtrent 85.000 drepte som bruk av giftgass. Krigen kostet nær tjue millioner menneskeliv.

For de som måtte lure: Det er ingen tvil om at Irak i nittiårene og sannsynligvis helt frem til invasjonen hadde lager av både bakteriologiske våpen og kjemiske våpen, blant annet fordi det kan bevises at bakteriologiske våpen som botulinum ble overført dem fra vestlige land (inkludert USA). Etter at krigen var over har det også blitt funnet både sarin og sennepsgass i landet, i degradert stand.

Bruk av kjemiske våpen er takk og lov forbudt etter Chemical Weapons Convention (og som de gamle romerne sa: "armis bella non venenis geri"). Fem land har i dag kjente lager: Russland, India, Libya, Albania og USA.

Det må imidlertid antas at langt flere land har lager eller kan utstyre seg selv med f.eks. klorgass, da det ærlig talt er en ganske smal sak å fremstille.

underrättelseofficer Carl Hamilton sa...

Som den ekte konvertitt Øyvind er burde venstreekstremistene lytte på ham ?
Jeg vet ikke om bikkja til Willy Haugli har spist av reva hans, men han har antagligvis endel kunnskap om venstresektisme i antirasistisk arbeide.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1659637.ece