Elevene ved Gamle Ullerål ungdomsskole i Hønefoss har i løpet av skoleåret jobbet to dager i uka og spart opp 60 000 kroner å reise for. Men så ble pengene ble trukket inn i ei slunken kommunekasse. Rektor ved skolen sier til Dagbladet.no at det ligger mye læring i det å tjene penger, å spare dem og finne ut hvor mye en kan bruke. MEN;
- Mye av pedagogikken forsvinner når politikere sier «vi vil ha pengene», sier Erling Fodnæss.
Nope. En utmerket pedagogisk fremstilling av det norske sosialdemokrati. Endelig en skole som viser, noe ufrivillig, hvordan sosialdemokratiet faktisk fungerer.
Takk til SV for tips via vampus [a] gmail.com
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
26 kommentarer:
Hvis det virkelig skulle vært en pedagogisk fremstilling av hvordan det norske samfunnssystemet fungerer burde vel kommunen tatt inn omlag 1/3 av pengesummen, samtidig som den bevilget 100.000 i offentlig støtte til skoleturen? Vi har jo tross alt ikke i nærheten av 100 prosent skatt her i landet, og den samlede offentlige pengebruken overstiger jo skatteinngangen i betydelig grad.
Og når pengen betales tilbake - hva er det da? Praktisk innføring i liberalisme?
Dette var ikke mye å skrive om. En klassisk trøtt, regnskapsmessig regel som inndrar alle penger på kommunale konti når det er underskud - noe forenklet sagt. Og jeg vedder ganske mye på at politikerne i Ringerike kommune får pengen tilbakeført. Men da vil det neppe være noen som gidder å kommentere det. Sukk - det er neiggu ikke mye som skjer i kongeriket når det kan lages saker av slikt som dette
En aldeles utmerket pedagogisk innføring i sosialdemokratiets irrganger!
Vi kan nok regne med at disse ungene i det minste har lært hvem de ikke kan stole på!
"og den samlede offentlige pengebruken overstiger jo skatteinngangen i betydelig grad."
Tøv, Oen.
Jeg vet dette har ingenting med saken å gjøre men skit au. Tror du setter pris på det:
http://tankekorset.wordpress.com/2008/02/29/studio5/
"Tøv"??
Kast deg på telefonen til din partifelle - det er snart budsjettkonferanse, såvidt jeg vet. Og det vil nok overraske Halvorsen og Stoltenberg at statsfinansene går med underskudd, eller som du sier: "den samlede offentlige pengebruken overstiger jo skatteinngangen i betydelig grad."
Du er nok enig i at det bør få betydelige konsekvenser for budsjettarbeidet?
Kanskje du for din del burde vurdere å kaste deg inn i Finansdepartementets budsjettproposisjoner for inneværende år, der det vil fremgå at staten ikke utelukkende får sine inntekter fra skatt.
oen: Med skatter OG avgifter, betaler en vanlig arbeidstaker over 70% av lønna si til staten. Skattebetalerforeningen kom vel frem til at den første "skattefrie" dagen i 2007 falt en gang i slutten av juli.
Kombinert med en lite effektiv offentlig sektor, som betyr at vi betaler mer for tjenestene enn vi ellers ville ha gjort (uten at det nødvendigvis betyr noe for kvalitet) et voila. Norge.
Selv om pengene blir tilbakeført (kall det gjerne innføring i liberalisme, hal - behold det du tjener selv, men betal for det du bruker) fordi dette egentlig var en regnskapsmessig feil, så står poenget allikevel utmerket : Når du jobber i Norge, så tas mesteparten av pengene dine og du er prisgitt politikernes prioriteringer i din kommune om eller hvordan du får ok tjenester tilbake.
Det betyr at om politikerne bruker hundretusen på noe de mener er et godt tiltak, så er det ikke sikkert at du ville brukt pengene slik - fordi du kanskje har behov for noe langt mer presserende. Hyggelig med et nytt kultursenter bygget for dine penger, synd for deg at du ikke får sykehjemsplass. Du bestemmer ikke hvor penga går.
Eleven har fått oppleve at hardt arbeid ikke nødvendigvis lønner seg. Tipper Unge Høyre kommer til å ha det gøy på skoledebatt der neste gang..
Stråmann, Oen prøv igjen, og la meg få friske opp hukommelsen din:
"...overstiger jo skatteinngangen i betydelig grad."
Nå er Høyre en del av flertallet i Ringerike, så det er vel neppe så mye Høyre skal snakke høyt om der.
Uansett er det bare snakk om et regnskapsteknisk ting som ordnes opp i på neste kommunestyremøte. Alle partiene er enig i at det er uheldig at dette skjedde.
Gamle Ullerål er et viktig alternativt tilbud for elever som ikke passer inn i den offentlige skolen. En type tilbud som det finnes altfor få av. Det jeg synes er værst er at de elevene som går der, med de problemene de har, er de som møter den siden av storsamfunnet. Et storsamfunn som de ikke akkurat har funnet seg til rette i eller har tålmodighet med.
SV: Ja; SKATTEinngangen. Staten har da andre inntekter enn skatt. Men som vanlig sliter du med leseferdighetene.
Vampus: Vi er enige om i alle fall én del av virkelighetsbeskrivelsen din: Vi bestemmer ikke over hva alle pengene våre brukes til. Frognerbærter kan f.eks. ikke bestemme at den delen av inntekten deres som går til å finansiere helsevesenet isteden skulle gått til silikonpupper og botoxinnsprøytninger på private "skjønnhets"klinikker. Skikkelig urettferdig, assa!
Oen, slutt å oppføre deg som en drittunge hver gang noen sier deg i mot.
DU sier at den samlede offentlige pengebruken overstiger i betydelig grad skatteinngangen.
Hva har det å gjøre med at staten har andre inntekter???
SV: Er du full eller noe? Staten bruker mer penger enn den tar inn i skatt. Det trodde jeg de fleste med noe innsikt i statens finanser var klar over. Dette kan staten gjøre fordi den får inn penger på andre måter også. Hva i alle dager er det du lager et så stort nummer over?
Oen: Helt korrekt. Som jeg sa - dere tar "bare" 70% av lønnen til vanlige folk. At dere tar penger fra frognerbærter for å finansiere offentlig helsevesen i stedet for deres botoxinnsprøytinger er irrelevant. De har råd til botoxen sin uansett. Problemet er at når du tar penger fra VANLIGE folk, som utgjør flertallet av skattebetalere, så blir de fleste avhengig av at politikerne også prioriterer pengene deres riktig - og for eksempel bruker dem til å finansiere helsetilbud, fremfor Hamas, nytt kommunehus, uhjelp, dadaistisk teater, særinteressegrupper og alt annet.
OG som skrevet - ja, jeg har forstått (les dette sakte) at pengene i den omtalte saken ble tatt ved en regnskapsteknisk feil. Men poenget står allikevel - en utmerket pedagogisk innføring i sosialdemokratiet. Fordi sosialdemokrater og alle til venstre for dem betrakter "dine" penger som sine, og det er du som ender opp med å betale høyere skatter og avgifter når de ikke klarer å prioritere.
Vamp: Vi er igjen helt enige i deler av virkelighetsbeskrivelsen din. Forskjellen er vel genuint ideologisk: Du mener pengene brukes på en bedre måte hvis alle får beholde dem selv. Jeg tror - for igjen å benytte helsesektoren som eksempel - det ville blitt benyttet langt mer til plastiske operasjoner, skjønnhetsinngrep osv. enn i dag og langt mindre på hofteoperasjoner, ryggoperasjoner og kjeveinngrep enn i dag dersom det offentliges penger i større grad ble ført direkte tilbake i skattebetalernes lommer.
Er det ikke litt urettferdig overfor de ungene som ikke har anledning til å jobbe for skoereiser at noen i det hele tatt får lov til å gjøre det? Tenk på selvfølelsen til dem som ikke får dra på klassetur i det hele tatt!
Nei, dra inn pengene og bruk dem til noe solidarisk.
kjell
" Er du full eller noe?"
Sosialistisk debattteknikk på sitt beste. Oppførselen din synker til nye lavmål.
2007 tall (millioner):
Samlede Utgifter: 711 268
Skatter (Skatt, avgifter, arb.giver avgift, trygdepremie):
826 689
Jeg spør igjen, er det riktig at pengebruken overstiger skatteinngangen?
Og dersom du nå har tenkt å fortsette å kløve hår med å si at du mente personbeskatningen isolert, eller toppskatt fra direktører i Bærum så har du sikkert rett i det, men der gidder ikke jeg å fortsette. Da går jeg heller og henbringer meg i tilstanden du antydet.
Til Kjell: Dette er elever som ikke er som "alle" andre. Skolen er lagt opp for å "redde" dem fra andre skjebner. Skoleturopplegget brukes pedagogisk for å se at det nytter å jobbe frem mot noe. Uansett reiser de aller fleste andre elever på skoletur også, og da med en mildt sagt mye mindre egeninnsats enn elevene på den skolen det gjelder her.
Ellers har ordføreren lovd pengene tilbake slik at elevene kommer seg på tur, en tur elevene må gjøre seg fortjent til å være med på.
Kan si mye om sosialdemokratisk styring i den kommunen det gjelder, Ringerike, etter å ha jobbet der i noen år. Et år var det slik at min institusjon hadde hatt et lavt sykefravær, det ble vi straffet for året etter. Pengetilskuddet ble satt ned. Det ble faktisk slik at det lønte seg for en institusjon å ha høyt sykefravær.
Kommunen er rævkjørt av Arbeiderpartiet i mange år. 1 milliard i gjeld(30000 innbyggere), men innbyggerne stemmer AP til nesten 40% uansett. Forstå det den som kan.
SV: Jeg avgrenser meg ikke til særskilte skattetyper, nei, men til de samlede skatteinntektene; ikke det samlede skatte- og avgiftsnivået. I så fall ville jeg nok ha skrevet nettopp dét. Og det burde du også egentlig ha skjønt ut fra resonnementet den første kommentaren min var myntet på; jeg forsøkte å poengtere at samfunnet altså har mer penger å bruke enn de som hentes inn gjennom skatt. At samfunnet henter inn penger også på annet vis er jo i så måte et premiss for hele kommentaren.
Men nå skjønner jeg i alle fall hva du mente. Ikke dårlig bare det...
Hm, jeg må visst skjerpe ironiforsøkene mine. På den andre siden, så er det ikke så lett å skille mellom ironi og hva sosialdemokrater kan finne på i virkeligheten.
"Og det burde du også egentlig ha skjønt ut fra resonnementet den første kommentaren min var myntet på"
At du mente at staten har mer penger til disposisjon enn den tar inn på skatteinntekter skulle man altså forstå ut i fra: "og den samlede offentlige pengebruken overstiger jo skatteinngangen i betydelig grad."
Jeg vet ikke hva du mener med "den samlede offentlige pengebruken". Full og med manglende leseferdigheter lot jeg meg forlede til å tro at det kanskje var den samlede utgiftssiden i statsbudsjettet - eksemplifisert med 2007 budsjettet. Som altså er mindre enn de samlede skatteinntekter.
At staten har inntekter i tillegg til dette er rimelig klart, men de er av langt mindre betydning enn den samlede skatteinngangen.
Du må ha oss bedrukne dyslektikere tilgitt, som ikke henger med i dine elegante sofismer
oen skriver "...dersom det offentliges penger i større grad ble ført direkte tilbake i skattebetalernes lommer."
Vi kan nok fastslå at det foreligger visse "ideologiske" forskjeller her. Jeg f.eks., er en ivrig tilhenger av "kausalitet" og en lineær tidsoppfattelse. Særlig når det kommer til budsjettstyring.
Vampus: "Med skatter OG avgifter, betaler en vanlig arbeidstaker over 70% av lønna si til staten. Skattebetalerforeningen kom vel frem til at den første "skattefrie" dagen i 2007 falt en gang i slutten av juli."
Min nok begrensede kompetanse innen de matematiske fagområder tilsier at "i slutten av juli", altså knapt 7 måneder av året på 12 måneder, altså litt mindre enn 7/12-deler, tilsier en prosentsats på rundt 58 %. Hva er det jeg gjør feil?
Tax Freedom Day
Siste anonym:
Sannheten ligger nok et sted i mellom. Skattebetalerforeningen sier selv at gjennomsnittsnordmannen/kvinnen/personen med en lønn på 386.650 betaler omkring 54 % i skatter og avgifter. Men de sier også at modellen blant annet ikke fanger opp: " Modellen tar dessverre ikke tilstrekkelig høyde for at barnefamilier får nye utgifter på grunn av økt matmoms.
Den tar heller ikke hensyn til IPA-fradraget er fjernet og grunnlaget for formueskatten er hevet. Modellen fanger heller ikke opp at over 60000 nye personer med høyst ordinære inntekter må betale toppskatt i 2007 fordi innslagspunktet ble underregulert."
Slike beregninger er alltid avhenging av hvilke forutsetninger man legger inn, men en beregning Nettavisen har gjort viser at det ihvertfall er mulig å komme over 70%: http://www.nettavisen.no/okonomi/privat/article988777.ece
Legg inn en kommentar