Screenshot fra Arbeiderpartiets nettsider.Rødgrønne politikeres forakt for privat næringsliv og frykt for å la seg påvirke av næringslivsinteresser er omvendt proporsjonal med deres forkjærlighet for interesseorganisasjoner og vilje til å la disse påvirke egen politikk.
Bjarne Håkon Hanssen har fått smake tidligere kollegaers vrede for at han har fått seg jobb som rådgiver for privat næringsliv etter å ha gått av som statsråd. Ifølge dem er det dypt umoralsk å forsøke å gjøre politiske prosesser mer forståelige for de som skal reguleres. Politiske beslutninger fattes best bak stengte dører uten påvirkning utenfra, må vite. I hvert fall når det gjelder privat næringsliv.
Samtidig holder Hanssens tidligere kollegaer som fortsatt er folkevalgte og dermed lønnet av skattebetalerne, mer enn gjerne kurs i hvordan drive politisk lobbyvirksomhet for organisasjoner og grupper de anser for å være verdige trengende. Folkevalgte holder altså kurs i hvordan pressgrupper kan øke sin makt og innflytelse, herunder øke bevilgninger til seg selv, på skattebetalernes regning.
Listen over særinteresseorganisasjoner og pressgrupper er lang, og korresponderer overraskende ofte med ringelista til journalister som skal ha rasende reaksjoner hvert år når statsbudsjettet legges frem.
I et levende demokrati skal både enkeltpersoner, næringsliv og organisasjoner ha innsikt i og mulighet til å påvirke de politiske prosessene som påvirker hverdagen vi alle lever i. Det er faktisk ikke noe galt i det. Problemet oppstår når de politiske prosessene blir så innviklede og kompliserte at vanlige folk resignerer og prosessene overlatt til særinteresser som i større eller mindre grad representerer ”folk flest”. At flertallet av disse organisasjonene i tillegg hel- eller delfinansieres gjennom skattebetalernes gjør ikke saken bedre. Det tipper de politiske prosessene i en retning som ikke er demokratisk.
Men nå vet vi hva privat næringsliv kan gjøre - som, om noe, virker totalt blåste når det gjelder nettopp fingerspitzgefuhlen i forhold til politiske prosesser.
Hvorfor betale Bjarne Håkon Hanssen 3,500 kroner timen når man kan få råd fra Hadja Tajik tilnærmet gratis?
11 kommentarer:
Tihi. Ubetalelig.
Nå har du hatt flere goder poster på rad, spesielt gode selv med din standard. :-)
Viser seg staten har eierinterresser i disse private
barnehagene.Staten tar av overskuddet.Private næringsdrivende
skal ikke gå med overskudd og kunne
ta ut penger.Staten vil kun
statlige bedrifter skal gå
med overskudd.
IRENE
Jeg blogget om statens eierinteresser i Espira allerede forrige uke...
*Knis*
Takker for en blogg som peker presis på hva problemet med disse reaksjonene er. Jeg vil bare understreke enda en gang:
1. "Bråket" kommer fra venstresiden. Det er nærmest kun venstrefolk som har fordømt ham, inkludert både politikere og media. Medievenstrefolk bruker så dette til å bygge opp en generell 'bråket rundt Hansen' uten å nevne at dette bråket er skapt av dem selv, og kan i neste runde skrive "den kontroversielle Hansen" og referere til bråket de selv hadde skapt som et resultat av artiklene de selv hadde skrevet.
2. BHH spurte bare om informasjon om hvor langt i prosessen vedtaket hadde kommet. Dette er ekstremt avslørende, som du nevner her, for venstrefolks standpunkt om at "alle andre enn deres egen makt strider mot offentlig moral". I et ordentlig demokratisk samfunn skal profittlystne firmaer kunne uttale seg, argumentere mot staten og legge frem sin mening, og for dette trenger de informasjon. F.eks. informasjon som om et vedtak er helt på tegnebrettet eller ikke. At venstrefolk skriker opp i raseri over dette viser bare den vesle stalinisten de alle har i magen, som kun i ytterste pine godtar at firmaer kan knyste frem ett og annet ord men ser på alle som hjelper dem som folkefiender. Venstrefolk er for flest mulige ytringer fra folk som er enige med dem og færrest mulige fra folk som er uenige med dem, demonstrerer denne saken genialt.
3. Arbeiderpartiet har selv ansatt over 20 (var det 27?) medierådgivere som de skal bruke for å knuse høyresiden. Som bare viser det geniale - at en medierådgiver arbeider for å knuse høyresiden er flott og dermed moralsk og fint og akseptabelt, mens at en medierådgiver arbeider for å hjelpe noen å motsi venstresiden er moralsk forkastelig, forræderi og svik som skal straffes. Stalins tankegang på en prikk, den lever videre i dem alle.
Ikke lett å være en "frafallen".
Ikke så stor forskjell på Jehovas Vitner og de RødGrønne i denne sammenhengen.
Artig hvordan de samme politikerene som skriker høyest om fæle lobbyister er de samme som øker behovet for nevnte lobbyister som konsekvens av sitt syn på statens rolle i næringslivet og samfunnet forøvrig.
Nesten så man kunne tro at dette handler mer om politikerenes personlige makt enn om kattungers oppvekstvilkår eller gratis gulrøtter til vanskeligstilte enhjørninger, slik de til stadighet forsikrer oss om.
Kattunger og enhjørninger? Se der har vi noe jeg gjerne bruker skattebetalernes penger på :-)
Stive i lattermuskulaturen i Høyres hus? ;-D
En folkevalgt som driver med politikk? For et skup Vampus.
Legg inn en kommentar