Noen mener at kommentator Kathrine Aspaas i Aftenpoften er en av landets skarpeste penner. Den æresbevisningen har hun fått ved å skrive kommentarartikler som «Rikets svarte tilstand». Her kan hun fortelle at det «er fortsatt ingen fryd å være farget i USA.» Hvor det er en fryd å være farget hen sier hun ingenting om, men tankene går jo til Darfur, Kongo og Zimbabwe. Eller Norge for den saks skyld. Skarpt.
Aspaas har latt seg fascinere av journalisten Tavis Smiley, som med sitt eget program på PBS visstnok er med på å skape den nye afroamerikanske bølgen. Han tar svartheten tilbake og bruker nesten bare ordet «black» i steder for «colored». Radikalt. Han er kritisk til at svarte i USA, med Barack Obama i spissen, kan klatre til topps under forutsetning at de «oppfører seg hvitt». Og Aspaas svelger krok, søkke og snøre. Hun skriver at Smiley er på god vei til å «lokke det svarte Amerika til å avkle sin egen påtvungne hvithet, vedkjenne seg sin fortid, og styrke en kollektiv selvtillit som har vært undertrykket lenge nok.»
Visstnok opptrer man «i tråd med herskerfolkets mer eller mindre tvilsomme idealer» dersom man har et dempet kroppspråk, smiler kontrollert og snakker dannet. For negre har jo som kjent et anstrengt forhold til allmenn dannelse. Eller? Er det å kunne oppføre seg som folk en «hvit» attributt?
Dersom dannet tale er problemet, så har svarte amerikanere lenge kommet uttrykt sine "mer eller mindre tvilsomme idealer" gjennom en musikksjanger kalt rap. Garantert kjemisk fritt for dempet dannelse.
Aspaas minner meg mer om en uspisset blyant enn en skarp penn.
31 kommentarer:
Du foretrekker heller "stolt, arisk og hvit"?
Kan du peke på hvor i kommentaren dette kommer til uttrykk? Hvis ikke, hold kjeft.
Hvem synes du er Norges skarpeste kommentator,da, Vampus?
anonymous: Sjekk Minerva.as så ser du flere..
Respekt!
Bra at noen setter på plass norske såkalte kritiske journalister, som til stadighet presenterer politiske korrekte oppgulp mot et imaginært regime av mektige (og helst hvite) menn.
Aspaas burde skrive om Norge, i stedet for å prestere skivebom om amerikansk kultur & politkk. Adjektivet "kollektiv" er uegnet for USA.
Minerva, ja, ... tenkte jeg det ikke. (Dvs., det gjorde jeg ikke, men OK.)
Det har nå hendt at Minerva's eklektiske skribenter har vært ute i snøfonna også. Om det skyldtes føret eller føreren skal være usagt.
En skal vel ikke utelukke at det blant disse minervianerne kan befinne seg en og annen fremtidig statssekretær (eller minister?) i en fremtidig Siv Jensen-regjering, så det er vel like greit å merke seg navnene først som sist.
Og ikke glem NRK-lisensen ...
Det er ingen tvil om at Aspaas bommer her. Men er din krtikk av henne basert på én kronikk, eller flere? Man kan vel ha en skarp penn selv om den til tider går tom for blekk - i mangel av en bedre metafor (jeg likte spesielt godt den med snøfonna til en ovenfor her ;)).
Jeg var også tilstede på et arrangement der hun intervjuet Trygve Hegnar og Celina Midelfart fra scenen. Spørsmål til Celina: "Hvordan føles det å bli fremstilt av alle som en dum blondine?" Jeg vet ikke om dere synes at alle mediene fremstiller Midelfart som en dum blondine. Jeg har så langt ikke lest noe og det virket aller mest som det var uttrykk for hennes egne personlige mening. Som damen på raden bak meg sa: "Det er en dum blondine på den scenen, og det er ikke Celina Midelfart"...
Det er noe som heter at summen av enhetene samlet er større enn summen av enhetene hver for seg. Også brukte du n ordet.
Problemet (for Aspaas) er at det er like meningsløst å snakke om at det er et problem at man "oppfører seg hvitt" som at man skulle være nødt til å "oppføre seg blondt". I dag burde hudfarge ikke være relevant overhodet som grunnlag for å definere mennesker, hverken seg selv eller andre. Vi bør følgelig være kritiske til alle som bruker hudfarge til å kategorisere. Veien vekk fra rasismen ligger ikke i å forsterke selvfølelsen basert på hudfarge som identitetsfaktor, men å eliminere alle referanser til hudfarge eller etnisitet som grunnlag for hvordan vi vurderer andre individer.
Det ligger noe mer her. Det handler om at man er en coco nut hvis man ikkegjør opprør mot "hvit kultur" og alt annet hvitt. Svart utenpå, men hvit inni.
Det blir hakket for søkt for meg. Dersom man f.eks. kommer fra Finmark, og har bare den minste antydning til sameblod i seg, så skulle man altså joike? Blir det ikke litt dumt dersom du, fordi du er født svart, skulle være tvunget til å like én type musikk, og oppføre deg på én spesiell måte for ikke å bli utnevnt til raseforræder?
Her ligger jeg tydeligvis litt etter. Jeg trodde at å bruke 'Black' istedet for 'colored' var det vanlige nå for tiden?
Godt observert! Jeg har aldi vært stor fan av noen norsk journalist, og er fortsatt forbannet over at over 70% av godt betalte journalister er sosialister.
Det er et skille mellom Europa og USA; mens de i USA er opttatt av reell likebehandling, er vi i Europa opptatt av å putte folk i grupper. Ingen land i verden har så mange forskjellige etniske grupper innenfor grensene, og jeg er levende overbevist om at det ikke kan gå ann uten å ha en gjensidig respekt og generell likebehandling.
Flere asiatere har påpekt det forhold at i Europa blir man satt i bås med en gang, mens i USA bryr man seg ikke så lenge man jobber og klarer seg bra. Inntrykket er at man får en sjanse i USA, men er forhåndsdømt i Europa. At man hauser opp en og annen frafalt liberaler og generaliserer dette for hele den inntelektuelle standen i USA, som Appaas gjør, er veldig synd.
Det var en skrekkens dag da Aspaas plutselig var tilbake på kommentarplass i Aftenposten. Hun er Norges muligens skrekkeligste aviskommentator, med sine liksomdypsindigheter og ufordøyde synsing.
Hva hun har i en tross alt bare halvdårlig avis som Aftenposten er vanskelig å forstå.
Jeg håpet hun var borte for godt, men antagelig var det kun en barselpermisjon. Kan hun vennligst få noen flere små Aspaaser?
Og jeg ville selvfølgelig ikke finne på å antyde at hun er kvotert inn for å fylle kvinnekvoten. Det er tross alt hauger av kvinnelige journalister som er milevis bedre enn henne.
Godt poeng! Det er nettopp denne typen (mer eller mindre) skjulte fordommer som Aspaas her viser frem som bør problematiseres oftere.
Det er vel delte meninger om hva som er bra svart kultur også blant svarte. Den afrikansk-amerikanske filmskaperen Spike Lee har en ganske infam karikatur av en "politisk bevisst"-rapgruppe i filmen Bamboozled.
Jeg reagerte også på denne. Aspaas avslører seg selv når hun definerer forskjellen på å "oppføre seg hvitt" og "svart" på denne måten. Pinlig.
"Flere asiatere har påpekt det forhold at i Europa blir man satt i bås med en gang, mens i USA bryr man seg ikke så lenge man jobber og klarer seg bra."
Dette er helt riktig. I Europa dømmer man folk etter utseende, i USA gjør man det ikke. Det er på grunn av USAs helt unike historie. USA består omtrent bare av innvandrere. I USA er alle amerikanere, uansett hvor de har røtter fra, i Europa regnes alle som ikke er "etnisk" europeiske som fremmede. Dette er selvsagt en generell betraktning, poenget er at båsplassering er langt mer utbredt i Europa enn i USA.
Denne typen kritikk fra europeere er kun basert på misunnelse. Og jeg er selv nordmann og ikke alltid like stolt over hva landsmenn får seg til å si.
Etter Kathrine Aspaas idiot-kronikk om realfag i 2004, så har jeg ikke tatt merra særlig seriøst. Å kalle henne en skarp penn samtidig som hun tydeligvis mener at realfag er uviktig .. veeeel.
Dama er en idiot. Det er bare å innse det. Greit nok at enkelte dessvere tydeligvis har en viss respekt for henne - men etter å ha lest realfagkronikken hennes så strøk jeg henne permanent av kartet over folk med meninger å lytte på. Hun er en idiot. Enkelt og greit.
En annen sak er at ingen i USA bruker ordet "colored" lenger da det blir regnet som politisk ukorrekt og dermed relativt uhoeflig. Bor i statene selv, og har brent meg paa aa bruke feil uttrykk...
Men danning er då ikkje noko gøy...
Kva er gale med intenst kroppsspråk?
Kvifor skal vi følgje ideala til det europeiske borgarskapet om kva som sømmar seg, dersom det ikkje har nokon god grunn? Typisk konservativt.
Men eg seier ikkje at "danning" er kvitt og valdsamt kroppsspråk er svart
Det kan også stilles spørsmål om den afroamerikanske "kulturen" er så mye å være stolt over. bill Cosby har problematisert mye rundt afroamerikanske foreldres mangelnde ansvarstagen overfor sine barn, og at mye av den afroamerikanske kulturen heroiserer krminalitet og et lite likestilt kvinnesyn og ikke akkurat fremmer plikt, arbied og utdanning etc
Og der gikk den debatten utenfor klippen.
"Dette er helt riktig. I Europa dømmer man folk etter utseende, i USA gjør man det ikke. Det er på grunn av USAs helt unike historie. USA består omtrent bare av innvandrere." Osv. osv. med helt latterlig babling om USA suverene og overlegne fortreffelighet...
Right.
For i USA har aldri negre slitt. Ingen hispanics er noensinne diskriminert. Purto Ricanere kan gå rundt i NYC i trygg forvissning om at ingen ser på dem som annenrangs borgere type snylter. (West Side Story, anyone?).
Osv. osv.
Og alle er innvandrere, jaaada... Bortsett fra de få tusen indianere som man ikke rakk å massakrere og utslette, da man skapte dette nye landet av bare "innvandrere".
Jo det er en vakker fortelling. Alltid like rørende når høyretullinger fabler i vei om sitt store politiske forbilde, USA.
Det er så man nesten skulle ønske man var dem, for med ett ville hele verden virke så enkel og fullt ut begripelig..
aspaas høres ut som en idiot. er drittlei av teite afroamerikaner som mener at det å være vellykket er bare en hvit attribut. så stempler de vi svarte som er vellykket for sell outs. så sykt. det viser bare hvor mye rasisme og slavehistorien har ødelagt vårt selvbilde.
Så fort en ikke-hvit amerikaner klarer seg selv så har han sviktet sine egne. Harry Belafonte sa det samme om Colin Powell når han jobbet for presidenten.
Jeg vil tro at de svartes verste fiende er dem selv og demokratene/venstresiden som stadig tviholder på rasisme og forskjellsbehandling som årsak til forskjellene i samfunnet.
Venstresiden lider under sin egen fasinasjon av gruppementalitet. De blir ikke sett og forstår ikke hvorfor, derfor må de skape offere som de kan ta under sine vinger og dermed gi seg selv et ansikt. Når de tilltater seg selv og andre å stå på egne ben med egne meninger så vil vi alle få det mye bedre.
Til Anonymous fra 2. mars 2007 kl. 20:02
Hvor skriver jeg at alt er perfekt i USA? Det skriver jeg ikke. Det jeg skriver er
"I USA er alle amerikanere, uansett hvor de har røtter fra, i Europa regnes alle som ikke er "etnisk" europeiske som fremmede. Dette er selvsagt en generell betraktning, poenget er at båsplassering er langt mer utbredt i Europa enn i USA."
Jeg synes det er merkelig at mitt relativt milde innlegg kunne få anonymous til å gå så til de grader av skaftet. Har du noengang VÆRT i USA? Selvsagt finnes det idioter i USA akkurat som det finnes idioter alle andre steder. Men man er mye mer tolerant overfor at mennesker er forskjellige i USA enn man er i Europa. Generelt sett. Forstått det nå? Generelt.
Av en eller annen grunn drar anonymous også inn "massakre" i sitt innlegg. Jovisst har urbefolkningen i Nord-Amerika lidd mye vondt, men det har ikke noe med innholdet i innlegget mitt å gjøre. Det var nåtid jeg skrev om, ikke historie, men siden du insisterer: Enhver med historie på grunnskolenivå vet at "vi" europeere har atskillig mindre å være stolte over når det gjelder massakre både i Europa og andre steder enn innvandrerne til USA har. Vårt kontinent har f.eks. fostret både nazismen, fascismen og kommunismen, samt startet to verdenskriger. Siden poenget mitt var sammenligning mellom Europa og USA (dette fikk kanskje ikke anonymous med seg?) er det dermed ikke mer å si om den saken i denne sammenhengen.
Vampus,
Skarpt skrevet - Norges spisseste, øh, tastatur? - men jeg synes, med respekt, at du begår en liten teithet selv. Tavis Smiley snakker svært dannet. Han er interessert i bøker. Han liker å konversere. Men han gjør det på en annen måte enn Haagen Ringnes - en måte det er litt større sjanse for at svart ungdom kjenner seg igjen i.
Tavis Smiley viser nettopp at det ikke er dannet tale eller litt boklig lærdom som er problemet. Aspaas uttrykker seg utrolig flåsete når hun får det til å virke som om det er motsatt: at Smiley viser at svarte mennesker ikke trenger å bry seg med høflighet og kunnskap og dritt. Men det Smiley gjør _er_ virkelig radikalt. Og nøyaktig hvor sier han at han "er kritisk til at svarte i USA, med Barack Obama i spissen, kan klatre til topps under forutsetning at de «oppfører seg hvitt,» altså oppfører seg høflig, liker å kunne ting, etc.?
carl joakim: Jeg tror egentlig ikke vi er så uenige, det var heller ikke Tavis Smiley jeg var ute etter her. "nøyaktig hvor sier han at han "er kritisk til at svarte i USA, med Barack Obama i spissen, kan klatre til topps under forutsetning at de «oppfører seg hvitt,» altså oppfører seg høflig, liker å kunne ting, etc."
Dette er det Aspaas som sier og det er synd at norske kommentatorer hele tiden skal tolke amerikanere inn i sitt bilde av verden. Er det rart vi får en merkelig debatt her hjemme?
Tillater meg en PS, fordi jeg er enebarn og kraglete:
Nettopp, Vampus: Aspaas sier at Obama bare kan klatre til topps ved å oppføre seg hvitt, og du referer dette som Smileys mening i posten din: Han [Smiley] er kritisk til at svarte i USA, med Barack Obama i spissen, kan klatre til topps under forutsetning at de «oppfører seg hvitt»" Det er litt unøyaktig. Men knallgod kritikk av Aspaas.
Det går opp for meg, forresten, at det vi trenger i Norge, er en samisk Tavis Smiley. Så hadde det blitt litt fart på debatten!
Vi hadde jo altaaktivist, jurist, joiker og retoriker Ande Somby. Vi har han fremdeles, men media forerekker heller å lytte til middelaldrende kvinnfolk som har mer kompetanse på Toskana og rødvin enn virkeligheten.
Legg inn en kommentar