Jeg skulle ønske at Bonderomantikk ikke bare ble et program på TV, men noe som kunne oppleves så positivt at de som er så heldige at de kan ta over en gård om noen år, faktisk med stolthet har lyst til å gjøre det uten at de også i fremtiden skal bli sett på som en samfunnssnylter og en "jævla bonde".
Sentralstyremedlem i Senterpartiet, Anne Tingelstad Wøien, skrev ut sine frustrasjoner i Aftenpoften to dager før bøndene krever 3,3 milliarder kroner i årets landbruksoppgjør. En politikk som ikke bare fører til et ineffektivt landbruk, dyr og dårlig mat for norske forbrukere, - men også forverrer matkrisen og holder fattige bønder nede.
Så inntil videre forbeholder jeg meg retten til å mene at norske bønder er samfunnssnyltere.
30 kommentarer:
Vampus, jeg har til nå hatt en vis sans for kommentarene dine. Men nå har du dessverre vist at du har sterke meninger, men ingen kunnskap. Jeg hadde forventet bedre av en politiker.
Hadde du brukt litt av den negative energien til å tenke litt og sette deg inn i situasjonen, så hadde du oppdaget at prisene i butikken ikke på noen måte har noe med bonden å gjøre. Selv om bonden hadde gitt bort varene sine gratis og tatt kostnadene selv, hadde prisene vært høyere enn i Sverige! Og hadde du tenkt litt over situasjonen, så hadde du kanskje reflektert litt over at de berømte subsidiene ikke stopper hos bonden, men blir kanalisert videre i systemet og ender opp i til dels lønninger, gevinster for butikk-kjeder og billigere matvarer i butikken for deg og meg. Det faktum at den norske bonden får en luselønn for et årsverk betyr faktisk at den norske bonden subsidierer DEG ! Matproduksjon er jo den viktigste næringsgrenen som finnes, og man burde få betalt deretter. Men det gjør de jo ikke.
Nei... Respekten for deg falt rett i møkkakjelleren nå, for å si det slik.
Gunnar: takk for en innsiktsfull kommentar. Så prisen i butikken har ikke noe med handelsrestriksjoner, tollbarrierer og proteksjonistisk politikk for å beskytte bøndene å gjøre?
At norske familier både må betale skatt for å subsidiere bøndene, i tillegg til at vi ikke får tilgang på varer utenfra? Og hvordan - helt nøyaktig - kanaliseres subsidiene inn i gevinsten for butikkkjedene?
Dersom den norske bonden får luselønn for matproduksjon og faktisk subsidierer MEG, så er han velkommen til å begynne med noe annet.
Og møkkakjeller er jo noe stort sett bare bønder har - så kanskje du har interesse av dette selv?
Jeg er enig i at de årlige overføringene til landbruket er STORE,
men:
Vi ser jo de facto at noen tusen bønder gir opp hvert år.....?
Da kan det vel neppe være snakk om slaraffenliv, og å sitte på terrassen mens sjekkene flagrer inn?
Har du noe forslag til hvorfor folk IKKE har lyst til å være bønder, Vampus?
Hva er nå egentlig med disse bøndene? gidder de ikke en gang plukke opp alle pengene vi kaster etter dem ! :-)
Cassanders
Før visste jeg ikke riktig hva jeg skulle tro, men nå er jeg ikke lenger så sikker........
Men hva pokker har skjedd med dagsnytt 18? I en diskusjon om overføringer til bønder og lønnskrav har de hentet inn lederen i bondelaget, Lundteigen og redaktør i Nationen ...Da har man dekket hele spekteret, så å si ...
La meg si det slik - det finnes jo en rekke arbeidsplasser som faktisk får subsidier - eller rene overføringer - for å i det hele tatt eksistere. Når jeg tenker meg om er dette også tilfeller for politikere. Ikke sant?
Så politikere er altså snyltere på systemet.
Personlig synes jeg at en trygg matvaresituasjon for landet for å sikre oss mot for eksempel krig eller krisesituasjoner er en grei forsikring å ha. Langt viktigere enn å foreksempel ha et forsvar. Fordi vi i en krigssituasjon nødvendigvis må overgi oss i det øyeblikk internasjonal handel blir begrenset.
Hvis noen gidder at vi skal overgi oss da...
Forsvaret er jo forresten også snyltere.
Men, som sagt - vi får ingenting gratis - hverken matvaresikkerhet eller forsvar eller politikere. Men må jeg velge, så velger jeg akkurat i denne rekkefølge. Matvaresikkerhet er altså viktigere enn det meste.
Og den som ikke engang forstår dèt må gjerne sutre for min del - men helst holdes langt unna maktposisjoner.
Helge Samuelsen:
Jepp. Politikere er snyltere. De produserer ingenting, de bidrar ikke til verdiskaping, alt de gjør er å ta penger fra andre for så å regulere sine melkekyrs frihet. Politikere klarer man seg fint uten.
Du vil gjerne ha matsikkerhet i tilfelle krig eller katastrofe, og det mener jeg at du skal få. Du skal dermed være fri til å handle så mye og så eksklusivt du bare vil med norske bønder. Jeg har ikke tenkt å stå i veien for deg, jeg vil faktisk kun bli glad for at du får være fri til å bruke pengene dine slik du selv ønsker.
Men slike som meg ønsker å gjøre andre ting med sine egne penger. Jeg vil for eksempel være fri til å bruke dem til å handle med bønder i andre land. For som alle vet, handel er det beste krigsforebyggende tiltak. Land som handler med hverandre kriger ikke med hverandre, for deres økonomi er gjensidig avhengige. Slik bygges en fredelig verden, ved at folk er frie til å samarbeide og handle med andre, selv om de ikke er så heldige at de er Flotte Ariske Bønder fra Jæren.
Handel er også det beste botemiddelet mot fattigdom. Hvordan skal vi kunne skape en verden der folk har det bra om land som sliter ikke får noen som helst inntekt fra eksport av landbruksprodukter? Tollbarrierer er det mest usolidariske og egoistiske virkemiddelet sosialister noensinne har klart å tenke ut. Fuck dem, VI skal holde oss med vår egen mat.
Sorry Helge, noen av oss ønsker en verden der ALLE har mulighet til å bli med på festen, og ikke bare oss hvite ariere her oppe i nord. Handle så mye du vil med norske bønder, men la nå oss andre få den samme friheten til å handle med bønder i land som trenger businessen mer.
Den dagen krisen oppstår er penger til liten hjelp om det ikke finnes mat- næring- å kjøpe for dem.
Det er heldigvis sjeldent slikt skjer, men det skjedde to ganger i Norge i forrige århundre. Det var til dels bare med nød og neppe vi slapp alvorlig hungersnød i landet.
Hvis Lordmarius har krystallkule, og sikkert kan si at vi aldri mere risikerer krise, flotters.
Men inntil videre tror jeg det er bedre med noe så gammeldags som matvareberedskap.
Slutt å spis da, blondie....
Dyrking av tropiske grønnsaker i oljefyrte drivhus oppunder Nordpolen er jo en av denne nasjonens mest absurde påfunn. Det overgås bare av villigheten til stadig å subsidiere denne virksomheten enda mer. Det siste overgås igjen av den naturlig fremkalte indignasjon bøndene reagerer med når noen stiller spørsmålstegn ved dettte.
Det er helt vilt - men nokså fascinerende hvis man klarer å holde litt avstand til det sinnsvake i det.
kjell: Jeg har ingen krystallkule. Jeg synes at du skal være så fri du bare vil til å "opprettholde matsikkerhet" ved å bli flådd av norske bønder.
Så kan jeg på min side opprettholde matsikkerhet ved å kjøpe varer produsert i land som trenger business og fattigdomsbegrensning, og med det bidra til økt "matsikkerhet" for hele jordens befolkning.
Deal?
Eller har du tenkt å TVINGE meg til å være med på din løsning under trussel om vold?
Og når matvarene ikke lenger kan transporteres(Og husk at det skjedde to ganger i det forrige århundre) skal du hente dem hos?
kjell: Det ville vel i så fall blitt mitt problem og ikke ditt?
Jeg kan ikke for mitt bare liv forstå hvordan jeg skulle kunne leve med meg selv om jeg insisterte på at resten av verden skal forgå i fattigdom bare fordi jeg selv ville ha en teoretisk "matsikkerhet" i fall en eller annen ukjent dramatisk hendelse skulle skje en eller annen gang i framtiden.
Mener du virkelig at det er rett og rimelig at du og dine skal kunne rane fra meg penger under trussel om vold, for å opprettholde en egoistisk teoretisk "matsikkerhet"?
Betyr det at det er fritt fram for meg å komme på døra di med våpen for å ta penger fra deg til noe jeg ønsker meg?
Det er ingenting egoistisk ved matvaresikkerhet. De rike vil alltids klare seg.
Det er ingenting teoretisk ved det. Det skjedde to ganger i forrige århundre.
Og nei, jeg har ikke tenkt å ta pengene dine med makt.
kjell: Flott, du ønsker altså at jeg skal få beholde mine egne penger og være fri til å bruke dem slik jeg vil, selv om det måtte være å ikke bruke dem på mat fra bortskjemte norske bønder. Da er du vel en liberalist du også da :-)
Pengene dine skal du få beholde. Men jeg vil gjerne ha svar på hvor du vil hente mat hen den dagen en krise oppstår?
Etter å ha lest bloggen en stund hadde jeg ventet en litt annen analyse av fakta enn ren populisme og lettvinte påstander uten rot i virkeligheten.
Du har ikke satt deg inn i hva subsidiene er eller hva de blir brukt til. Det meste av pengene havner ikke hos bonden, men blir administrert bort.
Det er ikke bondens feil at maten er "dyr" i norge det er myndighetenes feil. Dyr i hermetegn da vi bruker 11,7% til mat i dette landet.
Hadde ventet at du skjønte at norsk landbruk er et av de siste planøkonomiske systemer i Europa.
Skal subsidiene fjernes må alle restriksjoner på landbrukseiendom fjernes. De som har land må få forvalte den som de selv føler er best uten å ha et blylodd av et byråkrati hengende rundt halsen.
Bønder er selvstendig næringsdrivende kun på papiret, de har alle mulige slags reguleringer, markedsordninger, målpriser og produserer du for mye blir du trekt i pris eller får nesten ingenting for det ivertfall langt under kostnaden det koster å produsere.
Eiendommen er også båndlagt gjennom konsesjoner, lover og forskrifter. De er ikke bare å sette opp et bygg eller slå sammen kvoter for å få stordriftsfordeler. Hørt om bønder som ville effektivisere og bygge fellesfjøs? Fikk avslag.
Det vil ikke være noen sammenheng mellom redusert pris til bonden(produsent) dvs subsidier og lavere pris til forbruker. Da det meste som sirkulerer i dette systemet går fra en støtteordning til en annen og fra en byråkrats kontor til en annen. De som blir gitt i støtte en plass blir tatt bort i avgifter, MVA, arbeidsgiver avgift etc.
En melkebonde får ca 3,90 øre literen for melk. Hvor blir det av pengene opp til 13 kroner som er prisen i butikk.
Korn så får de 2,15 øre pr. kg. Hvetemel i butikk koster fra kr 8 til 16 pr. kg.
Hvis vi mot formodning skulle legge ned landbruket i Norge og importert 100% av maten vår. Tror du virkelig at maten ville blitt billigere da?
Det tror ikke jeg.
Energien byråkratene/myndigheten i dag bruker på norsk landbruk ville da blitt brukt på importerte varer istedenfor.
med dagens politikere har jeg ingen tro på at byråkrater og offentlig ansatte blir effektivisert bort. Med min lille kjennskap til politikere vil det alltid være en grunn til å vedta en ny regulering, lov eller forskrift om et produkt som må passes på og rettferdigjøre jobben til de som jobber i byråkratiet i Norge. Selv om loven dekker kun et engangstilfelle.
En annen ting er at råvare prisene på verdensmarkedene er på tur til himmels og vil ikke komme ned så lenge mye matjord blir omgjort til biodrivstoff og det blir flere munner å mette.Eller de må dyrke mer land.
Bare det er et argument i seg selv for å opprettholde landbruket i Norge.
Argumentet om matvaresikkerhet i en krisesituasjon burde være nok til å skjønne at alle land må kunne forsyne sin egen befolkning med mat. Situasjonen vi har i dag i verden vil ikke vare evig kan fort komme i en situasjon der matvarelagrene blir borte av en eller annen grunn og produsentlandene vil beholde maten selv.
Glemte å skrive i forrige innlegget at Norge har fri import fra de fattigste landene. De såkalte MUL landene.
Grunnen til at det ikke blir importert mer og at de ikke har et oppegående landbruk skyldes stort sett manglende respekt for eiendomsrett,manglende avtalerett, korrupsjon, inneffektivt styre, planøkonomi,høyesktatter og manglende frihet for enkelt individet.
Jeg støtter tollmurer mot land som bruker eksport støtte og subsidier på sitt eget landbruk og det gjelder de fleste.
Hitling er et kjent begrep for nettdebattanter, men et like godt brukt begrep i debatter rundt norsk jordbruk er "krig og krise"
Hva skjer den dagen det blir krig igjen?
Hva skjer den dagen det slår inn en hard krise?
Dette er en tankegang som ble brukt under merkantilismen.
"Vi vet ikke når neste krig vil skje, vi må forberede oss på denne"
Dersom alle tror at enhver stat er seg selv og sine innbyggere selv best, ja da vil man selvsagt oppleve krig og kriser.
For hva skjedde i de gamle nasjonene dersom en nasjons avlingene slår feil og alle andre stater og nasjoner nekter å selge mat pga. "enhver er seg selv best" ?
Da blir man desperate. Folket må ha mat, og ingen vil selge. Da blir det kamp om ressursene.
Da får du krig.
Alternativet er liberalisering.
Dersom en stats avlinger slår feil, vil statens beboere kunne kjøpe matvarer fra de statene som har overskudd av matvarer det året.
Primærnæring er den type næring man finner mest av i U-land, og derfor er den beste måten å hjelpe U-land på er å støtte deres bedrifter og næring.
Det innebærer fjerning av tollbarrierer for å kunne kjøpe utenlandsk kjøtt, korn, mais og ris.
"Ja, men hvis den norske bonden ikke blir beskyttet så gror Norge igjen og vi får ikke norsk mat"
Har noen opplevd regelverket for den norske bonden?
All form for nyskapning blir jo møtt med fornektende regler.
Den bondegården du lærte opp på skolen, om en hest, noen kyr og noen griser... den eksisterer ikke lenger.
Det er en avlegning fra den tiden da bønder drev gard for å fore seg selv.
Norsk landbruk har mulighet til å overleve. Men da må norske bønder få lage storgårder og få selge sine produkter til sine egne priser på et fritt marked.
MANGE nordmenn vil helt sikkert betale 10-20 kroner ekstra for en norskprodusert oksestek.
Norsk dyrebestand er gjennom god avl en av verdens beste, så det er penger å tjene.
I en ideell verden kunne vi nok basert matvaresikkerheten på import fra andre nasjoner om en krise skulle oppstå.
Men verden er ikke ideell.
Tvert om viser historien at nasjoner og statsledere er fullt i stand til å opptre irrasjonelt og aggressivt i forhold til hverandre.
Jeg kan si- med sikkerhet- at det vil fortsette oså i fremtiden.
Når den ideelle verden er oppnådd kan vi nedlegge matvareberedskap, samt forsvar og politi.
Men inntil den tid er nok en smule beredskap på sin plass.
kjell:
Du ønsker altså at man skal fortsette å holde en hel verden nede, kun for å "gardere seg" mot en potensiell, mulig krise som kanskje muligens potensielt kan oppstå på ett eller annet tidspunkt. Flott, gjør gjerne det, men slipp oss andre fri slik at vi kan bruke våre penger til å skape en bedre verden for alle, hvor slike kriser er mindre sannsynlige.
dag arne: Sier det ikke ALT om systemet dersom du har rett i at subsidiene ikke når frem til bøndene, men blir ADMINISTRERT bort? Sjeldent et bedre argument for høyre-politikk bare der.
De aller fattigste landene i verden får eksportere korn, mel og kraftfor til Norge. Så vi lar allernådigst en lutfattig bonde fra Ekvatorial-Guinea konkurrere med en oversubsidiert bonde fra Norge, men legger på tolltariff på 429% for at importert lam ikke skal utkonkurrere norskprodusert. Visstnok skulle en straffetoll på kun 96% vært nok for at importert lam ikke skulle vært billigere enn det norske.
Du skriver at det ikke er de norske bøndenes skyld at mat er dyrt i norge - fordi vi har en plaøkonomi i landbruket. Nettopp. Og hvem er det som motsetter seg endringer av dette? Bøndene. Senterpartiet. Landbruksorganisasjonene. Og da er det i hvert fall ikke min skyld.
Men så lenge systemet gjør at det blir stadig færre norske bønder, så vil det tvinge seg frem en endring før eller siden. Men det er ikke fordi de vil det.
Og så er det jo hyggelig at flere forventer dype analyser av norsk landbruk hos VamPus' Verden.
Har etter hvert blitt rimelig oppgitt over korttenkte landbruksargumenter om selvforsyning.
Det er *mange* år siden alle hadde en åkerlapp de kunne dyrke egne turnips og poteter på!
I dag vil *alle* de bruk som ikke klarer å drive lønnsomt i fredstid (pluss en god del av de som faktisk klarer det) i tilfelle av en krisesituasjon gå nedenom på ganske få dager idet infrastrukturen de er avhengige av kollapser.
"Sjølberging" er det absolutt *dårligste* av alle de elendige argumentene for å opprettholde overføringene og tollmurene!
Hvis disse bøndene isteden kunne komme over i annet produktivt arbeide, ville en evt krise i det minste ikke forværres av dem!
@Vampus,
Jeg forventer ikke noen dyptpløyende(sic) analyse, men siden jeg selv har litt vanskelig med å forklare det faktum at mange gir opp bondeyrket (I lys av de like så faktiske subsidiene), hadde jeg satt pris på en kommentar:
In Cod we trust
Cassanders:
Jeg har ingen problemer med å se at unge mennesker ikke synes det er så spennende å jobbe på gård. Generelt sett er det vel ikke særlig populært blant unge å by på bygda?
De tjener i tillegg dårlig trass subsidier. Kom det ikke frem for et par år siden at inntekten til bøndene er lavere enn subsidiene de får?
Mange som hater bønder ja! Akkurat som om ikke andre norske arbeidplasser får støtte? Jeg betaler skattepenger for å holde liv i journalister, politikere, industriarbeidere, lærere,sykepleiere, prester, osv osv.
Prater om liberalisering - fri flyt av matvarer over grensene og mulighet for at de "u-landene" kan eksportere til i-landene når vi trenger det. Jo da, men hvem kjøper varer fra MUL-landene da? Få! Vi ser på prisen og spør ikke etter produktene en gang!
Har det ikke slått dere at det ikke er fri flyt og "fair-trade" i verden sjøl m ønsket om liberalisering??
Hvorfor snakker dere ikke mer om eksportsubsidiene som i-landene har gitt sitt landbruk i mange år? Disse har ført til at i-landbruksvarer utkonkurrerer et eget land sine landbruksvarer, bøndene legger ned arbeidet og en baserer seg på import, feks som mais i Mexico. Når så avlingene slår feil som i Australia og New Zealand pga tørke el at USA begynner å produsere for biodrivstoff i stedet for dumpe billig mais i Mexico, så står ikke bøndene i Mexico klare med maten på fat. Resultatet blir mangel i markedet og dermed høy pris, og de som ikke har penger, får heller ikke mat...
- og hvorfor har ikke vi i Norge merket noe til stigningen i de internasjonale matvareprisene på opp mot 85%? Jo, nettopp den norske landbrukspolitikken! Målprisene er jo politisk framforhandlet, et mål på hvor høy prisen kan være. Så blir det opp til den enkelte bonde og markedet for å oppnå best mulig pris.
Derfor beskytter ikke norsk landbrukspolitikk bare det norske landbruket, men også DEG mot svigninger i internasjonale matvarepriser.
Når vi kun kan dyrke mat på under 3% av landarealet vårt, og da mest gras til sau og kyr, mens en i Sverige kan dyrke på 67%, så kan en jo sikkert tro at det står norsk mat på bordet den dagen billig internasjonal mat har utkonkurrert norsk, og en opplever tørke, flom og sykloner internasjonalt som gjør at utlendingene heller vil levere mat til egen befolkning enn til nordmennene.
Det er jo faktisk det som skjer i enkelte land nå, og som gjør at prisen på bla ris går opp.
Jo da, det er sikkert greit å hate bønder. Til og med når en veit at vi bruker bare 11% av inntekta vår på mat her i landet. Tror ikke byfolk i Mexico City i dag er like happy for liberalisering og eksportsubsidier nei...
Du vet alt for lite om bønder VamPus.. Du skulle bare visst for mye tungt arbeid de sliter med daglig, mot en gjennomsnittsinntekt på svimlende 150000 kroner i året. TENK!
hmmm, tør eg gjette frp???
Mener jeg leste et sted at MUL landene har fri import av landbruksvarer, men at det ikke klarer å fylle opp kvoten hverken for kjøtt eller korn.Fant ikke link til det.
Det toll vernet vi har i dag beskytter jo mot de samme landene som også subsidierer landbruket både med eksportsubsidier og direkte subsudier.
Det er så lett å si at alt ville blitt billigere hvis fattige får importere fritt til Norge, det har det også hvis de kommer inn under MUl ordningen.
Problemet for fattige land er blant annet at de mangler eiendomsrett, som er forutsetningen for å kunne bygge noe, de mangler frihet til å etablere og skape sin egen fremtid, Lovene endres ofte alt etter humøret til styresmaktene.
Glem nå MUL-landene, da, for h.......
Sjekk i det minste hvilke land som faller inn under MUL-ordningen!
Grunnen til at de innrømmes tollfrihet er simpelthen at de ikke har varer som Gnore importerer. Med et lite unntak for Tanzania. De har tollfrihet fordi det ikke koster oss noe å gi dem det.
Deilig "Vi er snille, vi" - politikk!
Jævla tulling!
Dyrker vi banan i Norge? Synes du at vi hjelper fattige bønder som jobber i bananplantasjer når vi importerer bananer til Norge?
I eksport landet Brasil eier godseierne 2/3 av landbruksarealet, godseierne utgjør 3% av bøndene i Brasil. Dersom Norge skulle importere all maten fra Brasil vil det ikke hjelpe fattige bønder i Brasil i nevneverdig grad.
Erfaringer også innen klesindustrien demonstrerer at import av billige varer fra u-land er med på å øke undertrykkingen av de fattige i de respektive landene.
Det er vel snart bare du og Trygve Hegnar som tror på dette vrøvlet som dere serverer.
Legg inn en kommentar