Ifølge disse gutta er det "interessant å merke seg at 19 % av økningen i CO2-konsentrasjonen siden slutten av den lille istid for 150 år siden, er kommet i løpet av de siste 10 årene, mens den globale temperaturen ikke har steget."
KJELL STORDAHL, dr. philos.
OLE HUMLUMS, professor
ASMUNN MOENE, tidl. fagsjef
JAN-ERIK SOLHEIM, professor emeritus
WILLY FJELDSKAAR, professor
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
14 kommentarer:
Hva er disse gutta professorer i?
Trykke på lenkene, vennen min.
Her er i hvert fall en av de tidligere "godkjente" ekspertene:
http://www.aftenposten.no/klima/article2432107.ece
For en ubehagelig sannhet .
Iflg. diverse kilder er metan mer enn 25 ganger værre enn CO2.
Og jeg som spiste taco m/ meksikanske bønner i dag!
Må - drukne - meg - arrrghhh (glugglugglll)!
Eller... kanskje drepe en ku ????
"Må - drukne - meg - arrrghhh (glugglugglll)!"
Du bør IKKE drukne deg! Anaerob nedbrytning av legemet ditt kan frigjøre store mengder metangass. For alt vi vet er du også av en generasjon som har amalgam i tennene. Vi vil vel ikke at dette skal komme ut i den sårbare naturen vår, vil vi vel?
Mitt (og Ethan's) forslag vil være å sitte stille til du kan få tak i 2. generasjons biodiesel eller etanol, dusje deg forsiktig med dette og sette fyr på deg selv, ref. også en link som VamPus tidligere la ut om etisk korrekt selvmord.
Husk å få trukket amalgamjeksler på forhånd og deponer dem på en forsvarlig måte.
Du vet vel at Willy Fjeldskaar ikke engang tror på evolusjonen? Så da tror han vel ikke på global oppvarming heller. Gud ville da aldri tillatt noe slikt.
Atmosfæren er et ekstremt komplisert system, og den store feilraten som meteorologer har - som kun skal prognostisere korttidsendringer - viser dette med all mulig tydelighet. Når man så tar for seg effekter over lang tid, med vekselvirkninger mellom forskjellige faktorer, blir kompleksiteten kanskje i største laget for de fleste modellbyggere. Dermed blir også skråsikre påstander og "slå hverandre i hodet med statistikk" metoder en noe feilaktig tilnærming.
Det jeg (fortsatt) håper på, er at flere reelle forskere (dvs. ikke bare statistikere!) kan jobbe med å undersøke de reelle sammenhenger i naturen (årsak-virkning), ikke bare lage modeller som kun utprøves gjennom statistikk. For alle som har jobbet med regresjonsanalyse, vet at du av nesten enhver samling av data kan utlede noen passende formler for å bevise det du ønsker å bevise. Særlig gjelder dette når du kan velge og vrake blant mange parametere som du kan ta inn i modellen eller holde utenfor.
Jeg er overbevist om at vær og klima både påvirkes av lokale og globale effekter. Den bfokus som har vært - og er - på "global oppvarming" som det eneste viktige spørsmålet, undertrykker alle de meget viktige spørsmål som gjelder lokalt klima og lokalt miljø.
Til Kjetil,
Ikke engang tror paa evulosjonen?
Det maa jo vaere mulig aa ha et avvikende syn her ogsaa, uten aa bli uglesett paa andre omraader.
Dessuten, du har rett. Gud ville ikke tillatt at mennesket var haanden som roerte sin egen vugge.
Eller for aa si det paa en annen maate. Mennesket har en trang til aa tro de er betydningsfulle og kan paavirke den verden de lever i. Derfor lager de sine egne forstaaelsesbilder hvor de etablerer seg som herre og frelser over naturen.
Men husk, mennesket er bare et sandkorn i Guds oerken!
Vet dere ikke at det er umoralsk å ikke tro på AGW, for det har Gro sagt? Og har dere ikke fått med dere gårsdagens VG der vår eminente justisminister, med sin bakgrunn fra realfagene, forteller at det bare er "sveisere" som ikke tror på slikt? (Temmelig nedlatende overfor det arbeidende foll, forøvrig)
Nei, nå må dere slutte med denne "klimabenektelsen" som etisk sett er som å tvile på konsentrasjonsleirene, for det har elitene sagt, så det så.
Jeg har vanskelig for å ta en forsker som ikke tror på evolusjonsteorien seriøst. Det handler om evnen til å vurdere teorier vitenskapelig.
Men de andre gutta har nok peiling. Eller er de kanskje også "spinnville og gale"?
:)
@kjell:
Skjønner jo at du prøver å være ironisk, men hvor har du det fra at Storberget har bakgrunn i realfag?
Mannen er jurist! Ikke fornærm oss realister!
:-)
Unnskyld, Ivare, det var et plumpt forsøk på ironi, nemlig å påpeke at de mest bombastiske utspillene om klimaet kommer fra en jurist.
For han er vel kvalifisert til å uttale seg, i motsetning til tilfeldige "sveisere".
Storberget er kvalifisert til å uttale seg av tre grunner:
1. Han har partiboka i orden
2. Han har de "riktige" meningene, og ingen tvil
3. Han har ingen relevant faglig bakgrunn
Legg inn en kommentar