Spørsmål til grunnleggeren av Wikipedia, Jimmy Wales, fra byråkrat i Fornyelsesdepartementet på konferansen om "How free is the internet" på mandag:
- Hvordan håndterer dere at bedrifter legger ut artikler om seg selv i Wikipedia. Det blir jo bare reklame for dem. Alle vet jo at det er storbedriftene og kapitalen som styrer internett.
Og jeg som trodde det var pornoindustrien.
Det hadde kanskje vært greit å sende noen som hadde peiling på sosiale medier på konferansen? Eller kanskje de sendte nettopp de beste hodene...
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
15 kommentarer:
"Hey, we're not that bright - we work for the government."
- Sagt av en FBI-agent i filmen Shooter:-)
Smart å stille det spørsmålet til en objektivist..
Prono-industrien omfatter vel både storbedrifter og kapital.
Hilsen kapital-manglende drage lun.
Herregud, hvor dum går det an å bli?
Alle vet jo at internett styres av CIA og Pentagon.
Fools! Internett styres av jøder, frimurere, Illuminati og Noregs Mållag!
Noe av det dummeste jeg har hørt er Hanne Harlem som ønsker å kaste 28 millioner bort fordi hun skal følge prinsipper - typisk for AP og SV.
Tanken på at Mållaget er Illuminert er facinerende.
Siden det påstås at det er så mange kattebloggere, så mistenker jeg egentlig Feliminati, men ok...
Før man lar byråkrathetsen gå alt for langt bør man huske at det var statsansatte forskere og byråkrater i det amerikanske forsvarsdepartementet som lanserte og koordinerte igangsettingen av arpanet som var forløperen til Internet. Legg til at innsats fra det norske forsvarsdepartementet gjorde at norge var det første landet utenfor USA som koblet seg til arpanet.
Når det gjelder "storbedrifters" styring av internet så er det også til en viss grad reellt. Kommersielle Internet backboneleverandører fungerer ofte som monopolister eller oligopolister i sitt område og kan prise produktet sitt høyere enn hvis de fungerte som en ren pristaker. Fri konkurranse forusetter god regulering av monopolsituasjoner som igjen forutsetter et oppegående embetsverk.
Når det gjelder selve sitatet så er jeg forsåvidt enig i at det kan oppfattes som litt enkelt. Men hvis man går til kjernen i spørsmålet dreier det seg om kvalitetssikring av wiki-formatet og det er jo ganske interessant. Hvis man slår opp på en hvilken som helst wikipediaartikkel om ideologi eller politiske partier står det gjerne et varsel om at "the neutrality of this article is disputed." Leseren forventer kanskje nøytralitetsspørsmål i ideologiske eller politiske artikler, men er ikke like forberedt på det samme i artikler om f.eks. bildekk, borrelåser eller bleier. Wikipedia er en god plattform for "viral marketing", samtidig som viral marketing er en trussel mot troverdigheten til Wikipedia.
Avslutningsvis vil jeg nevne at vi faktisk har et forbausende godt embetsverk i Norge i forhold til lønnsnivået. Lønnsnivået i "konkurranseutsatte etater" som OED, vegdirektoratet, og NVE er jevnt over 17% lavere enn for privat sektor, samtidig som disse etatene holder et svært høyt faglig nivå. Derfor er det litt lavmål å avskrive norske byråkrater som inkompetente på generelt grunnlag
Grønn Mann (som forøvrig IKKE jobber i offentlig sektor)
Har noen nevn samene? Ikke? Jeg får ta ansvar for det da.
Samene har en betydelig finger med i spillet omkring internettet. De er små, de er ikke så mange, men de er slu og snakker....samisk.
Norsk er liksom ikke godt nok, serru. Morsmål my ass. Hva da, usaklig?
grønn mann: Jeg var der, og hørte damas argumentasjon. Det er selvsagt legitimt å spørre om kvalitetssikring på Wikipedia. Hun var på en annen planet.
Pål: Samene? La meg her slå et slag for kvenene! Saklig? Herregud, dette er jo en blogg. Overlater saklighet til de seriøse mediene. Som toppsakene på VG...
En helt vanlig diskusjon på jobben, dagen etter at jeg var på konferansen med Jimbo Wales:
Internettutvikler: Waw! Folk skriver mye rart på nettsidene våre etter at vi la til kommentarfelt. Jeg visste ikke at det var ..... (noe interessant vi ikke hadde tekt) de lurte på!
Sjefen: Hva vil departementet si hvis ... (tenk på noe stygt) blir liggende på sidene våre?
Internettutvikler: Nei, men det forhåndsmodereres jo.
Sjefen: Hva om folk bruker kommentarfeltet til å diskutere og gi råd seg imellom isteden for å bare korrigere innholdet av nettsiden?
Internettutvikler: Det er jo nettopp det internett er til for. Gjøre det lettere for folk å kommunisere om noe de er opptatt av :-D
Sjefen: Da får jo vi et juridisk ansvar for at alt de sier er korrekt. Hjelp!
Internettutvikler: La juristen vår skrive en meterlang amerikanskaktig disclaimer som vi kan gjemme vekk med en bunnlenke. Nettavisene har gjort det sånn, vi får ryggen fri.
Sjefen: Hmm vi får lage en styresak slik at vi har et vedtak å skylde på om det skulle bli bråk.
Internettutvikler: Hvis vi ikke lar folk forbedre nettsidene våre vil de jo aldri bli bra.
Sjefen: Du var jo ikke her da departementet stengte av nettjenesten .... fin diskusjonsforumtjeneste fordi det hadde lurt seg inn en feil!
Internettutvikler: Er det rart offentlige nettsider oftest er uinteressante?
Hilsen
Blå Mann
(Som lager nettsider for staten)
Fri konkurranse betyr INGEN regulering av de såkalte monopolsituasjonene. Dette fordi fri faktisk betyr FRI.
Monopoler er et fenomen som kun kan oppstå ved ufrihet, som f.eks Televerket, NSB, enhetsskolen osv..
Ingen monopoler oppstår under frihet fordi det ikke finnes noen legale hindre for nye aktører på markedet. DA har man fri konkurranse, og ikke ved "oppegående regulering".
Stensilmaskinmennesker har nok litt vanskelig for å forstå en laserskrivertid, ja.
Vampus: Greit nok - Du var der og hvis du oppfattet at dama var helt nedsnødd så var hun sikkert det. Poenget mitt var at det er dumt å overføre denne karakteristikken på resten av embetsverket.
Simon: Her har du tydeligvis ikke peiling på hva du snakker om. Det finnes en rekke eksempler på naturlige monopol og oligopol. Felles for disse er at de har høye oppstartskostnader og fallende grensekostnader. Eksempler på dette er distribusjonsnettet for kraft, vannforsyning og operativsystem. Det jeg kaller oppegående regulering brukes i disse tilfellene for å sikre at monopolistene IKKE tar ut full monopolprofitt. http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly
Legg inn en kommentar