Linn Ullmann i den tidligere konservative avisen Aftenposten har som vanlig den sakligste kommentaren til Dick Cheneys skyteepisode:
"Så hva gjør man når visepresidenten, hverken kjent som en fredens eller åpenhetens mann, drar på vakteljakt og skyter en 78 år gammel fyr - simpelthen fordi fyren står i veien, ikke gir seg til kjenne, ikke roper: Hei du mann, her er jeg, kompisen din, ikke skyt, jeg er på din side ?"
Ullmann mener tydeligvis at Cheney skjøt en republikansk advokat med vilje. Hvis så tilfelle er VamPus en større tilhenger av Ghost of Goldwaters teori om at dette er ny strategi fra Bush-administrasjonen for å avskrekke terrorister; når USAs visepresident skyter sine venner i trynet, tenk bare da hva han vil gjøre mot en fiende?
Fredens eller åpenhetens mann... mener hun en sånn som Mahmoud Ahmadinejad?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
9 kommentarer:
I tillegg hadde jo ikke Cheney jaktlisens. Men loven gjelder jo som kjent ikke for alle.
Og dessuten får Bush-administrasjonen massiv kritikk for sitt tafatte forsøk på å skjule incidenten for almuen...
KSO: Nettopp. De burde jo sørget for å spre denne nyheten så mye som mulig. Spesielt i Midt-Østen..
Linn Ullmann mener administrasjonen ventet med å gå ut med saken fordi man var redd den ville brukes som en metafor for hva som er galt med "preventiv intervention".
Vel, for min del må jeg medgi at jeg ser på Linn Ullmann som en metafor for alt som kan gå galt når primært skjønnlitterære kommentatorer analyserer utenrikspolitikk.
Og så i Aftenposten, da!
Ikke for å hovere Steinbukken, men hvis du følger litt med i mediene så kunne du ha lest dette:
Visepresident Cheney har alltid vært en yndet skyteskive for amerikanske TV-komikere, som nå virkelig har fått vann på mølla. Mens The New York Times slår fast på lederplass at visepresidenten oppfører seg som en tenåring som tror at ingen vil oppdage uhellet hvis han bare holder kjeft om det, slår TV-stjerner som Jay Leno og David Letterman an atskillig muntrere og råere toner.
Noe stort mer enn et bredt flir ville det vel heller ikke ha blitt ut av det hvis visepresidenten hadde gått ut med en redegjørelse allerede i helgen. I stedet oppførte han seg som om han kan gjøre hva han vil uten å måtte forklare seg eller stå til ansvar.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=136728
Fysj for noen kalde fisker dere er. Man ser jo lang vei at Cheney er helt ute av seg. Det var et uhell, folkens!
Hvis Cheney er en due, så må vel denne episoden være tilfellet av viltet (duen) som skjøt jegeren?
Følgende vits er forresten ikke uvanlig å høre i en eller annen variant i USA, så mye sympati får vel ikke den skutte jegeren:
"Hva kaller du 10000 advokater på havets bunn?
En god begynnelse!"
Duen valgte tydeligvis å ikke forurense havet...
The Dick hadde selvsagt tatt et par "sikte-pils" for mange før startskuddet gikk av. Det alene, i et land som velger sin leder på banale moral spørsmål, er nok til å kunne bli den berømte spikern i kista. Klart de desperat forsøker å flytte fokus her. Dick jakter på småfugl i fylla og leker gjemsel i skogen etterpå, samtidig som han dytter unge amerikanere inn i en blodig krig han er forkjemper for. Ikke så voksent gjort, og ikke veldig overraskende heller.
omniscient O.
Den som skyter har faktisk ansvar for å være sikker på at han vet hva han skyter på, og at der ikke er mennesker i nærheten som blir skadet. Og da mener jeg HELT sikker. At Cheney ikke så en mann i oransje bekledning, med disse fargene SPESIELT for å bli sett av andre i jaktlaget, og med hensyn til hvor langt ned "peppringen" gikk, så er det tydelig at Cheney ENTEN skjøt med vilje, ELLER ikke oppfylte sin plikt som jeger. Uansett kan han ikke skylde på at "han stod i veien," det er bare rett og slett usmakelig, men ikke totalt uventet. "Collateral Damage" er jo et ord som benyttes mye i Bush-administrasjonen.
Legg inn en kommentar