Skal de begynne å ødelegge ryktet sitt også nå da...
Via Droneland.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
9 kommentarer:
Huff, ja det er trist når selv de kjipeste av de kjipe plutselig blir good guys. Hvem skal da være den ondskapsfulle, globaliserte kapitalismens fyrtårn når legemiddelindustrien feiger ut. Hva har vi igjen nå? Tobakk?
Mja, våpen, alkohol og tobakk er vel fortsatt sikre vinnere...
Det ligger for øvrig en del interessant informasjon mellom linjene her -for dem som følger litt med i timen. Patenter på medisin er jo et kjært hatobjekt fra anti-globaliseringsbevegelsen. Nå har altså en del kopimedisiner vært på 3.verden markedet en stund,- med katastrofalt resultat: død og resistente sykdomsagens.
Cassanders
In COd we trust
Ja, slemme legemiddelindustrien som lager medisiner såsom insulin, penicilin, morfin og paracet.
Mye bedre om vi hadde bare hatt askeavkok.
For å si det slik, raddisenes hat mot legemidler (siden de hater industrien som lager dem) er alene nok til å fordømme dem til den ytterste straff; nemlig å ta konsekvensen av sine handlinger.
Oj! Er det feil å være kritisk til en industri som investerer himmelhøye beløp på rikmannssykdommer og så godt som ignorerer billige AIDS-medisiner i Afrika? Dere overrasker stadig.
Noen som så/leste Den evige gartner? Dumme dumme John Le Carré.
John Le Carre - en av vår tids fremste intellektuelle. Du fikk med deg at det var fiksjon?
Poenget er at om de ikke tjener penger, så investerer de heller ikke i forskningsprosjekter som holder på i årevis uten å kunne garantere resultater. Kur mot kreft og HIV som eksempel. Det mest interessante her er egentlig at de åpner patentet slik at andre kunnskapsmiljøer kan videreutvikle dette og forbedre det. Legemiddelindustrien har brukt patenter for å beskytte sin investering, slik at ikke de bruker 100 milliarder på å forske frem en medisin og så blir medisinen kopiert og solgt av noen som ikke har brukt en krone på utviklingen. Ikke bare ville det vært dypt urettferdig, men tror du de ville investert 100 milliarder en gang til for å forske frem noe nytt? Neppe.
Dersom flere åpner sine patenter på denne måten så kan det hende at legemiddelbransjen står foran en revolusjon i forhold til måten å jobbe på. Men det er ikke sikkert at det "lønner" seg for oss dersom de ikke klarer å gå med så store overskudd at de kan bruke penger på usikre, kostbare prosjekter som kunne .. tja, kurert kreft?
Mange "venstreraddiser" uttrykker seg vel hatsk mot "Big Pharma" utfra skuffelse over at legemiddel-industrien, som all annen industri primært er fokusert på tjene penger for aksjonærene sine.
Hvorfor det er mer umoralsk å tjene penger på å utvikle medisiner til folk som kan betale for dem enn f.eks. å smugle hasj til folk som er villige til å betale for det, kan man jo undres over.
Men jeg tror det henger sammen med at mange "hadde ventet bedre" av ærverdige farmasøyter i hvit frakk, som burde arbeide idealistisk for å redde flest mulig liv, uten tanke på om de selv tjente noe på det eller ikke.
Jeg er sent ute - men jeg vil kommentere to ting:
1) Det er et fordummende tendens i dagens debatt-klima om at dersom du er mot noe, er du nødvendigvis mot det andre (case in point; Simon). Det å påpeke både legemiddelindustriens makt og politikere, legers og enkelte bloggeres grenseløse naivitet overfor konsekvensene dette får er IKKE det samme som at man vil tilbake til askeavkok (igjen; case in point - Simon).
2) Legemiddelindustrien utøver uforholdsmeesig mye makt overfor styresett og fag. Dette betyr
a)folk får DÅRLIGERE behandling - ikke bedre. Dette gir seg utslag i at grensen for hva som er "sykt" kontinuerlig senkes (depresjon, søvnvansker, kolestrol),
b) at de dyreste medikamentene velges på bekostning av like effektive men billigere alternativ og
c) at andre behandlingsformer ekskluderes selv om de er like eller mer effektive (søvnhygiene, mosjon, kosthold, terapi etc).
3) de store pengene Big Pharma tjener ligger i reseptbelagt medisin. Dvs. at det er en den gjennomsnittlige skattebetaler som betaler for dette. Det er fantastisk å se en Høyre-side som konsekvent glemmer slike konsekvenser med en gang det er "industrien" som er utgiftsposten. Men det skal vi vel ikke komme nærmere inn på, for da må vi jo se på forholdet mellom høyresiden og industrien. Huff da.
4) Til sist må det igjen påpekes Høyresidens manglende evne og ønske til å beskytte individet mot annet enn statens makt. Det er latterlig naivt å tro at dagens multinasjonale selskap ikke utøver like, eller større, makt overfor individet. Ikke minst legemiddelindustrien med sin påvirkning på alle områder som har med folks helse å gjøre.
Og det ble jo mer enn to ting...
Legg inn en kommentar