Lille Blå skriver i dag om den cubanske dissidenten Mario Chanas de Arma, som satt 30 år i fengsel i det sosialistiske paradiset. På tross av at han linker til nekrologen i The Economist allerede i første setning, så er det selvsagt en av bloggsfærens belærende intellektuelle som tviler på at mannen finnes - fordi det er ingen artikler om han på Wikipedia.
Så. Dersom du lider av eksistensiell angst så bør du kanskje ikke forsøke å søke deg opp. Kanskje du finnes. Kanskje ikke.
*scary*
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
21 kommentarer:
De unyttige fotformsko idioter var aldri klar over dette da de støttet Sovjet-imerialismen på Cuba.
De tok på seg bind for øynene og bommull i øra og trasket videre på sine fredsmasjer i nevrotisk angst med det eneste synlige resultat, GNAGSÅR på hæla.
At verdensbilde nå til slutt er knust for menigheten som blir mindre og mindre dag for dag gjør ikke angsten mindre.
"We had what we always wanted - a free country," he said.
Soon after Chanes de Armas discovered that communists were taking over. "That was never our plan," he said.
He now believes the revolutionary cause for which he fought was hijacked. He says that Castro, not originally a communist, was only able to take power thanks to backing from the Soviet Union.
Back in the 1950s, he said, discussions between Castro and the other conspirators were always focused on democracy.
"I used to meet once a week with Castro for training and tactical sessions," he said. "In those days he wasn't a communist. He adopted that later."
Venstreekstremistenes egne selektive historieforfalskning har også forbigått Mario Chanes de Armas med taushet.
Det knuste verdensbildes LEKSIKON.
http://www.leksikon.org/search2.php?val=Mario+Chanes+de+Armas
Søgning efter: Mario Chanes de Armas
Følgende ord kunne ikke findes: chanes
Der var ingen relevante artikler
Så vidt jeg kan tolke frontdesk, så påpekes det kun at opplysninger om mannen ikke kan dobbeltsjekkes på Wikipedia, og at det er et problem.
Du liker kanskje å tolke tekst slik det passer deg selv best, VamPus?
Og så linker første kommentator her til samme nyhetsartikkel som frontdesk linket til. Hva var poenget med det? Men det tekstutdrag anonymous første kommentator gjør, er et helt annet enn det frontdesk foretar seg.
Teksten er interessant, og gir en kilde til innblikk i Chanes' liv. Det blir samtidig tullete av VamPus å late som om frontdesk ikke tror på mannens eksistens, når det jo var frontdesk som tilrettela den artikkelen i utgangspunktet. Men det gidder jeg ikke henge meg opp i.
Det som er er mer interessant, er hvordan artikkelen fra St. Petersburg Times er vinklet på en bekvemmelig måte for alle som ikke liker Castro og Cuba, og som tror at alle som beskylder Castro for å ha gjort noe galt, automatisk må ha rett.
Eksempelvis sakser frontdesk ut en bit av artikkelen, som viser at Chanes var anklaget for svært alvorlige forhold, og at dette var årsaken til at han satt så lenge i fengsel. Men lenger oppe i samme artikkel står det følgende:
"After the revolution, Chanes de Armas abandoned the movement because he says he opposed Castro's communist path. That not only earned him three decades in prison, but he also was airbrushed from photos that showed him with Castro."
Dette er jo innledningen da. Men om man ikke gidder lese videre, kan man få inntrykk av at mannen ble sendt i fengsel kun fordi Fidel ikke likte ham, eller noe sånn.
Uansett, om man har et irrasjonelt hat og fokus mot Castro, så tror man jo aldri på noe som kubansk rettsvesen har avsagt dom på. Er noen erklært Castro-opposisjonelle, så skal man automatisk ta absolutt alt disse sier som god fisk, inkludert erklæringer om uskyld etter at de har vært dømt til langvarig fengsel for en alvorlig forbrytelse mot statens sikkerhet, samt muligens konspirasjon til å drepe statsoverhodet.
Eller er det ikke slik du og dine ensporede meningsfeller er å forstå, VamPus?
Synes også det var et interessant poeng fra frontdesk at det langt verre regimet i Kina, slipper langt lettere unna blåbloggeres "nådeløse" fokus. Hvordan kan dette ha seg? Er Kinas ambassade i Norge skumlere enn Cuba sin? Er det mindre risikabelt å legge seg ut med Cuba?
Noe må det jo være. Og ellers så påpeker frontdesk jo altså at nekrologen Torbjørn linker til ikke er synlig i annet enn ingressen. Jeg har i det hele tatt vanskelig å forstå poenget VamPus vil fram til her. Hun har jo åpenbart ikke lest alle kommentarene hos Torbjørn skikkelig. Kanskje VamPus selv har full tilgang til Economists nekrolog, men det har altså ikke alle andre. I alle fall ikke jeg.
Og hvor ofte skriver Economist nekrologer over alle de tusenvis av torturerte, fengslede og henrettede dissidenter i kinesiske fengsler? Bare lurer. Kanskje også Kinas ambassade i London er vesentlig vanskeligere å hanskes med enn den kubanske tilsvarende...
Liktåa til rettroende antiamerikanske venstreekstremister tåler lite.
Poff ,opp som en Bjørn ned som en skinnfell.
HER KAN DU DISKUTERE VIDERE
Simon Bolivar Borgen
Klassekrampa
For all del, om mannen var fengslet uskyldig, var det trist og galt.
Men VamPus tar vel litt vel hardt i når hun anklager folk for å si at noen ikke finnes om de ikke er på Wikipedia. Poenget var jo vel heller at man da ikke kan dobbeltsjekke påstandene om at han var uskyldig fengslet?
For i USA ville man nok ikke sluppet noe lettere om man ble funnet skyldig i å konspirere om attentat mot presidenten.
Og så er det vel ingen venstreekstremister eller antiamerikanere i tråden her? Hvis enhver kritisk bemerkning skal møtes med slike ord og uttrykk, så er jeg redd dere vil tømme disse begrepene for mening.
Sluttelig etterlyser jeg samvittighetsfulle, omtenksomme artikler fra Torbjørn, VamPus, Snoen m.fl., om torturofre og drepte i Chile under Pinochet, samt hvor fælt og vondt de pårørende til disse har hatt det. Noe slik har i alle fall ikke undertegnede noensinne registrert.
Men en som er dømt for landsforræderi og planer om å skyte og drepe Fidel Castro, Cubas daværende statsminister, HAN skal man gråte over? Hvorfor det, bare fordi USA og tenåringene som skriver for The Economist sier det.. ?
Heh - drasse over en gjeng med humor fra Torbjørns blogg, ja..
Jeg har demonstrert mot Kina flere ganger, aldri mot Cuba. Men må jeg skrive om Kina eller Nord-Korea hver gang jeg kritiserer sosialismen på Cuba? Er det en naturlov de glemte å fortelle om på skolen?
"Jeg har demonstrert mot Kina flere ganger, aldri mot Cuba."
Good for you!
Men VamPus, ærlig talt, har du ikke mer tyngde når du skriver noe i bloggen din, som hovedinnlegg, enn når du deltar som en av de menige i et demonstrasjonstog?
Og når var det noensinne et demonstrasjonstog mot Cuba her i Norge? Det ville vel mest sannsynlig kun tiltrukket seg de mest mørkeblå kretsene fra UH og FpU, og ikke blitt særlig langt..
Dessuten vet vi jo vel (?) at borgerlige så godt som aldri arrangerer demonstrasjonstog. De hopper i beste fall (som i ditt tilfelle, da) kun på tog som folk fra andre politiske leire arrangerer - så som de mot Kina.
Hat og forakt overfor blodige tyranner som Castro er rasjonelt og aktverdig.
Here we go... Rasjonalitetens røst, representert ved mørkeste mørkeblå høyresiden.
Ta et poeng da, mann!
Wikipedia holdes ellers i akademiske kretser for å være så upålitelig som kilde at mange universiteter i deres elskede amerika har forbudt bruken av den. Der er jeg HELT på linje med burger-folket. Bruker man Wikipedia som referanse er det stryk.
Writer'n
Hva med Lexikonet for de revisjonistiske venstreekstremister?
http://www.leksikon.org/search2.php?val=Mario+Chanes+de+Armas
Det er regnet som en pålitlig kilde som kan brukes uten å oppnå strykkarakter?
Så vidt jeg har forstått han mange representanter or de knuste illusjoners parit engasjert seg i Wikipedia eventyrskriving ?
brenn
Har du fått en brennt BURGER i vrangstrupen.
Eller har du lyst til å kremere Fidel Castro ?
"For hvem ville hatt tiltro til et oppslagsverk om europeisk historie skrevet av Vidkun Quisling?"
Brødrene Grimm kanskje?
"Poenget var jo vel heller at man da ikke kan dobbeltsjekke påstandene om at han var uskyldig fengslet?"
Well... http://justfuckinggoogleit.com/
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=211900#Kommentar
«Det gjør vondt i armen å kaste brostein, og man risikerer å få fingrene smurt inn med hundelort eller å få vann kastet i hodet av de lokale,» skrev journalisten René Fredensborg i Avisen.dk.
Nyhetsavisens journalist gikk natt til fredag i lære som aktivist. Nå er han suspendert fra jobben og artikkelen han skrev fjernet fra nettet.
«Det er en ren tilståelsessak, men jeg ble helt enkelt grepet av stemningen. Særlig da jeg får en brostein plassert i min høyre hånd og får beskjed om å kaste. Bare fordi jeg har fjernet maskeringen og åpenbart mitt bleke ansikt blant de mørkhudede guttene fra Blågårds Plads,» skrev Fredensborg.
I et København ute av kontroll deltok han blant oppviglerne i opptøyene.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/03/493891.html
Post mortem
http://no.wikipedia.org/wiki/Post_mortem
Kina blir mindre kritisert fordi de har kapitalisme
Samme grunn som at sosialistene ikke liker å tenke på degrove menneskerettighetsbruddene på Cuba fordi de har en slags sosialisme der.
Det regnes vel som legitimt for de som er tilhengere av staten å fengsle en som konspirerer mot og planlegger å drepe statslederen. Jeg kjenner ikke denne saken, og gidder ikke lese om det i kveld, men det er mulig at de Armas faktisk planla slikt. Ellers er vel Castro troende til å fengsle de som bare ytrer seg kritisk.
Uansett, Cuba med Castro er bedre enn det Cuba var med Batista, til tross for hva enkelte høyremennesker faktisk klarer å prestere å si (med den begrunnelsen at Castro ødela den sterke økonomien som var under Batista... hehe...)
"Kina blir mindre kritisert fordi de har kapitalisme"
- Men de er et kommunistisk ettpartidiktatur. Chavez og venezuela blir kritisert minst like for tiden av de samme som kritiserer Castro - og på samme måte langt mer enn Kina - selv om Venezuela har frie valg og en større, aktiv partiflora enn Norge, samt en meget aktiv og ytringsfri opposisjon. Så der finnes nok ingen logikk. Dessuten prøver også Kuba å inkorporere stadig mer kapitalisme, men de får ikke hjelp fra USA. Amerikanske businessfolk som har lyst til å investere der, fortviler over egen regjerings kompromissløse handelsblokkade
"Samme grunn som at sosialistene ikke liker å tenke på degrove menneskerettighetsbruddene på Cuba fordi de har en slags sosialisme der."
- Det har blitt mye mindre menneskerettighetsbrudd de siste tiårene. Inntil nylig trakk man likevel fram de homofiles dårlige kår på Kuba. Men også disse er blitt langt bedre. Nå kan homofile kubanere faktisk gå hånd i hånd i Havanna, uten å risikere forfølgelse. Og Kubanske filmskapere vinner utenlandske priser for film om homofile (Jordbær og Sjokolade).
Legg inn en kommentar