Hvorfor bruker det offentlige store ressurser på å være vaskehjelper for eldre hjemmeboende, når mange kunne betalt for vaskehjelp selv og frigjort ressurser til faktisk omsorgsarbeide?
Selv om det selvsagt er inspirerende å se høyrefolk diskutere folkelige ting som vaskehjelp og skatt, så er det en ting jeg alltid har stusset over i debatten om omsorg og eldre. Hvorfor er det å vaske gulv omsorg?
Mange trenger hjelp til personlig stell og pleie, kanskje gå tur eller andre ting. Men er det en offentlig oppgave å drive med rengjøring? Hvorfor kan ikke eldre, kanskje sammen med familien, heller betale for en vaskehjelp - og trekke dette av skatten? I stedet bruker vi dyre hjelpepleiere til å vaske gulv. Hvorfor?
Nå ser jeg at Høyres ordførerkandidat i Bergen gjør det motsatte, nemlig lar eldre vaske for seg. Helt utmerket det. Så lenge man er frisk og i form, hvorfor ikke holde seg i bevegelse og føle at man bidrar?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
16 kommentarer:
Du blander litt hummer og kanari og det smaker sjeldent godt.
Hjemmehjelp og hjelpepleier gjør som regel ikke de samme oppgavene. Derfor tror jeg det er uhyre sjelden at hjelpepleiere vasker gulv. Og "dyre hjelpepleiere". Jeg tror flertallet av landets hjelpepleiere hoppet i stolen nå. En snittlønn i 100% stilling på 301 000. Dyrt?
Jeg vil anta at en hjemmehjelp tjener ca. 130 kr. timen. Det bidrar vel heller ikke til begrepet dyrt.
Innlegget ditt kan tolkes som om hjemmehjep er noe man får gratis, men mange eldre betaler faktisk for omsorgen (og vasken) gradert i forhold til inntekt. Derfor er jeg usikker på om forskjellen blir så stor for det offentlige om man får skattelette for å leie en privat vasker eller betaler det offentlige for det.
Bortsett fra siste avsnitt, må du til Syd-Europa eller Midtøsten for å oppleve. Familiene i Norge føler ikke slik omsorg du etterspør. Det har med kulturen å gjøre, desverre.
Beklageligvis har visst ikke Vampus satt seg inn i saken. Det dreier seg jo ikke om "så lenge man er frisk og i form, hvorfor ikke holde seg i bevegelse og føle at man bidrar?", i det hele tatt,
Sover i timen?
Kanskje fordi etter å ha vaska den råtne omsorgsboligen sin sjæl i ti år, og hus, hjem, klær og barn i seksti år, er det litt ålreit å kunne ønske seg en liten litausk kvinne som skinner hjemmet ditt for en "femmer"..
Hvor mange i norge idag bruker ikke vaskehjelp?
Noen år tilbake jobbet jeg som vaskehjelp hos eldre et par sommermåneder, og fy f... som det kan se ut hos folk som ikke har helse/vett/penger til å ordne vasken selv.
Har man/familien råd til å betale for vask har man/familien kanskje råd til å betale for ekstra omsorg også?
Jeg holder med om at personig pleie og sosial omgang er vel så viktig som gulvvask, men vi bør ikke kutte ut noen av dem, og vi kan ikke ha et system som utgår fra at alle har familie og penger.
Hjemmehjelp har man krav på etter sosialtenesteloven når man er "helt avhengig" av slik bistand for å klare seg i hverdagen. Det er ikke noe alle eldre får. Selv om noen kommuner er alt for snille ift. lovens krav om "helt nødvendig hjelp".
Men det er grunn til å spørre seg om hvorfor dette må være et kommunalt monopol. I de fleste tilfellene er hjemmehjelp det samme som jevnlig husvask. Altså noe som det burde være uproblematisk å sette vekk til private. Vox tar forøvrig feil når han sier at fagutdannet personall ikke gjør hjemmehjelp. Det gjør de ihvertfall der jeg jobber, og det er et voldsomt misbruk av fagkompetanse. Med andre grunner er det gode argumenter for å sette dette ut på anbud.
Et annet sprøsmål man kan stille seg er om det skal være en universell tjeneste. Mange eldre har råd til å betale dette selv, da burde de kanskje gjøre det? Alle behov trenger ikke dekkes av det offentlige.
Hvorfor omfatter ikke Høyres valgfrihet også medlemskap i folketrygden?
"Selv om noen kommuner er alt for snille ift. lovens krav om "helt nødvendig hjelp"."
Hvilken politisk avskygning må man være av for å mene at noen kommuner er alt for snille i forhold til å gi hjelp til eldre.. ?
"Alle behov trenger ikke dekkes av det offentlige."
Og hvordan i all verden finner man det relevant å trekke en sånn hårreisende feilaktig generalisering (i forhold til dagens helse- og sosialnorge) inn i "analysen" her.. ?
Hestedanseren: Siden du spør: Jeg er medlem av Venstre (men det jeg skriver her står for egen regning). Hva slags politisk avkygning må man forresten ha for å mene at norsk eldreomsorg per def, og på alle måter er for dårlig? Syt&klag-partiet?
Uansett: Dette var en saksopplysning. Sosialtjenesteloven pålegger kommunene å yte bistand til folk som er "helt avhengig" av hjelpen. Det betyr at at du skal få hjelp hvis du absolutt må ha den. En del kommuner gir hjemmehjelp til flere enn de som oppfyller lovens minstekravet til behov.
Så blir spørsmålet: Er det riktig, ift å bruke de samme pengene på noe annet. F. eks pleie, psykiati, sosialhjelp, boligtjeneste og andre ting som kommunen også driver med.
"Hva slags politisk avkygning må man forresten ha for å mene at norsk eldreomsorg per def, og på alle måter er for dårlig? Syt&klag-partiet?"
Ikke vet jeg, og ikke har jeg vært i nærheten av å snakke om det heller. Du er tydeligvis fælere enn fælest på å gripe etter stråmenn. Du har hyperbolsk skrevet over hele framtoningen din. En mann som elsker å kjøre fra grøft til grøft. En typisk slik ventremann som gjør skam på Venstre, og skremmer vekk mange normale fra å delta i det partiet.
Sånn. Nå fikk du din egen smak på hyperbolsk og tendensiøs bruk av stråmenn.
Tips: Prøv å lese hva folk skriver neste gang, og ikke minst hva de IKKE skriver. Og prøv å ikke gjøre alt så voldsomt mye mer dramatisk enn det egentlig er. Det blir fort veldig slitsomt, mkay?
"Det betyr at at du skal få hjelp hvis du absolutt må ha den. En del kommuner gir hjemmehjelp til flere enn de som oppfyller lovens minstekravet til behov."
Jeg håper ikke du er praktiserende jurist, for dette var skremmende hjelpeløs tolkning av lovtekst.
Hvis du har så mye som litt peiling, så vet du at sosialtjenesteloven langt på vei baserer seg på skjønn. Derfor forekommer mange slike begreper underveis i akkurat den lovteksten; begreper som åpner for nettopp skjønn.
Hva som er absolutt nødvendig, blir en skjønns- og smakssak. Det gir rom til kommunene for å vurdere dette på selvstendig grunnlag, og det gir rom for den enkelte saksbehandler også. Er dette så veldig vanskelig å forstå?
Strengt tatt kan man si at det ikke er absolutt nødvendig å få hjemmehjelp med mindre makkene som åler seg gjennom det halvmetertykke laget med søppel som dekker alle gulvflatene i leiligheten, er blitt så store at de kan utgjøre en direkte fare for "brukeren"/søkeren.
Skjønner du ikke poenget nå en gang, kan i alle fall ikke jeg hjelpe deg.
Subsidiere og subsidiere, fru Blom.
De som kan, betaler heller selv enn å skaffe denne tjenesten gjennom det offentlige. Nettopp fordi det offentliges tjeneste er behovsprøvd - og "evne-betalt" - kan det ganske fort koste over dobbelt så mye å motta tjenesten gjennom kommunen enn å betale et vaskebyrå! Pensjonen behøver ikke å være *veldig* stor før det skjer.
Snakker av egen families erfaring.
Klarer man å rote så klarer man å rydde, men disse lilla-hårede snikene har lurt oss alle til å tro at de er for skrøpelige. Makan!
Jeg kjørte engang en gammel gammel dame til legen på tirsdagene. Hun var überskrøpelig, men klar i hodet. problemet hennes var at hun var så godt som blind og veldig langsom. Leiligheten hennes var i grenseland av hva man kan leve i. Skitten er et mildt ord. noen få flater var rene (stekeplater & stolen v.radioen), resten var dekket av papirer, tørkepapir-dotter, aviser/ukeblader,melkekartonger, og støv og dritt.
Hun hadde ikke hjemmehjelp fordi hun "klarte seg selv" - hun klarte vaske seg og lage sin egen mat.
Selvom hun omtrent ikke klarte gå.
Leiligheten kjente hun såklart i blinde, etter 50 år på 40 kvm. - og sin egen lukt blir man fort vant til....
Legen visste ikkenoe om hvordan det så ut der,- og hvem skulle bry seg så lenge damen klarte seg selv?
My point exactly, Mette.
Det trengs ikke så veldig mye tankeaktivitet til å forutse slike forhold engang. Men det er så typisk folk på innsiden av et parti eller et ideologifellesskap å bare repetere og etterplapre banaliteter. De eksisterer i et ekkokammer. Derfor forstår de aldri de reelle problemene som folk strever med, men perpetuerer kun egne illusjoner til all tid. Og dess mer tullet repeteres, dess mer tror de at det er reellt.
"This world is a tragedy to those that feel, a comedy to those that think." - Horace Walpole
Legg inn en kommentar