Calling all bloggers - forsøker å kladde sammen en kronikk om åpenhet i media i forkant av en debatt jeg skal på om samme tema neste uke. I panelet sitter også Anne Aasheim, Hans Christian Vadseth og Hans-Tore Bjerkaas, så det er ikke fritt for at jeg gruer meg. Litt.
Når leste du sist en avslørende artikkel om forhold i mediene? Ikke om oppkjøp og sammenslåinger, eller nedgang i opplagstallene, men om forhold som «hemmelige» nettverk, arbeidsforhold eller størrelsen på sjefenes lønn? Det er ikke noen grunn til å tro at det foregår mindre graverende ting i f.eks VG enn det gjør i Statoil, men mediene beskytter seg selv og går ikke sine kollegaer hos konkurrentene nærmere etter sømmene.
Hva savner du i mediene? Innspill?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
19 kommentarer:
Jeg savner original research. Dagbladet skriver av og til noen interessante artikler, men sjelden er kildene noe annet enn google og wikipedia. Det er ekstremt svakt. Hva med faktisk å grave litt?
Da din favoritt Sarah Palin ble nominert, var artiklene om henne blåkopier av wikipedia, fordi journalistene ikke visste hvor de skulle gå for informasjon (og overhodet ikke hadde ekspertise selv). Man finner ikke lenger eksperter på fagfelt i avisene.
Jeg skrev en sak om dette tidlig i bloggekarrieren. Har du noen gang sett avisene anmelde aviser?
poenget der er det samme som du sier her, mediene beskytter hverandre, stort sett. vg burde f.eks. hatt en fast hetse-dagbladet-spalte, og dagbladet vice versa.
bernt: sant nok - akkurat på personer så er jo wikipedia greit nok for å få ut nyheten raskt, deretter må den oppdateres med andre kilder. Når det er sagt så synes jeg jo at wikipedia er et godt utgangspunkt..
esquil: he he he he, anmeldelser av aviser - for en glitrende tanke.
Jeg har mange e-postsamtaler med Dagbladet.no sin redaktør, Morten Øverbye, som sier litt om dette.
Han vil selvfølgelig ikke røpe sympatiene til journalistene sine, og mener at de ofte tar en samlet front utad når det gjelder saker de skriver.
De interne diskusjonene, og kranglene, får man aldri vite noe om. Hvor mange krangler har mine innlegg på Dagbladetbloggen forårsaket hos staben deres?
Hvem vet.
"Hvor mange krangler har mine innlegg på Dagbladetbloggen forårsaket hos staben deres?"
Mange, håper jeg :-))
Jeg savner ikke emr åpenhet i media, men jeg savner en større evne til å prioritere saker som er viktige, og til å ikke bare fokusere på "skandalesaker".
Åh, jeg vil gjerne ha metamedia.
Og, som Bernt kommenterer-bedre kilder.
Også savner jeg evne til å konfrontere politikere og næringslivstopper på saker, brister i argumentasjonen osv. Å sitte og se amerikansk valgkamp med hard live-debatt og deretter svitsje over til AP-politikere som får jatte i vei til virkerlig dumme spørsmål...
Hvordan vet vi hvem journalistene er kompiser med i toppsjiktet og beskytter, om du skjønner meg?
Vilje og/eller evne til sjølinnsikt og -kritikk.
Og som Tor og Virrvarr sier, bedre prioritering av saker og journalister som kan og vil sette toppene til veggs. (Kapital f.eks. kan være litt flinke til det siste.)
Pressen krever åpenhet og innsyn absolutt over alt, og er ytterst kritisk selv der man begrunner med "rikets sikkerhet".
Samtidig forsvarer pressen "kildevernet". Pressen skal altså kunne trykke store saker basert på hemmelige kilder - som det da ikke er mulig å etterprøve. Kildevernet er vanskelig og tidvis viktig, men står i kontrast til pressens eget mas om åpenhet og innsyn.
I disse dager er det vel tydelig at det som mangler i norske media er informasjon om republikanere i USA. Stanghelle forstår i dag ikke hvorfor McCain/Palin oppfattes som 'change' og ikke Obama/Biden. Med andre ord hvorfor ikke skrive om hvorgor McCain/Palin er valgbare i USA i stedet for hvorfor de ikke er akseptable for 'medianorge'?
Litt mere enn ren avskrivingsvirksomhet av "nyhetene" til BBBC, og kmmentarene deres vile ha hjulpet, likeledes at Michael Moore ble revet ned fra pidestallen, og ikke fremstilt som sanhetsvitne.
Men dette er nok ønsketenking fra min side.
Kritisk journalistikk overfor metoder, kilder og vinklinger/saker i andre medier mangler fullstendig.
Innsyn/kringkasting av redaksjonsmøter, etikkforum, blogger fra journalister og redaktører hvor de i det minste forteller hvilke vurderinger de gjør.
Hvem kjenner hvem? Hvilke nettverk inngår de ulike journalister og kommentatorer.
jeg savner en analyse, ikke bare rapportering av saker. Kritiske spørsmål og ikke minst kritiske oppfølgingspørsmål. "Hva føler du nå?" er ikke et oppfølgingspørsmål.
Bedre forberedelser, og mindre "sjokk xxxx"..
Hele poenget med et mediehus er jo å a) tjene penger og b) påvirke nyhetsbildet i eiernes interesse, så det ville vært overraskende om mediehusene ansatte mennesker som skrev noe som virkelig utfordret a eller b.
Litt moderat "ufarlig" kritikk av a og b vil selvfølgelig bli oppmuntret, noe som gir oss inntrykk av at vi i Norge har frie medier og ytringsfrihet.
Du er en knall dame Vampus, men det er klart at du som journalister og redaktører flest er brikker i et spill, i essens skrivearbeidskraft som ansettes for å realisere eiernes ønsker om profitt og påvirkning.
Din tiltenkte rolle for eksempel, er formodentlig å gi ABCnyheter legitimitet blant bloggere, og å forsøke å påvirke bloggere på en måte som gavner bedriften du arbeider for.
Det er klart jeg kunne hatt interesse av å høre om hemmelige forhold og nettverk på din arbeidsplass. Om noen har hovedkurset, om hvilke sikkerhetspolitiske ting dere ansatte blir bedt om å styre unna. Hvilke annonsører dere blir bedt om å behandle varsomt i artikler ol. Hvordan du blir bedt om å opptre i bloggsfæren etc. etc. Men jeg kommer ikke til å spørre deg om dette, for du tjener til livets opphold som ansatt i ABCNyheter og det respekterer jeg.
Norske medier har som du sikkert vet sterke bindinger til maktinstitusjoner slik som staten, LO, forsvarets høgskole og frimurerlosjen. Det er pr dags dato ikke mulig å kombinere kritikk av slike bindinger med en jobb i et av mediehusene.
Og dette forklarer vel langt på vei problemstillingen du tar opp.
Fred og polonium.
Håret til Ingvild Bryn og Georgia er kanskje det festligste eksempel på analyser og nyhetsdekning det Norske folk gis.
NRKs Hallvard Bakke mener Russland beveger seg i riktig retning.
Med nobelprisvinner Mikhail Gorbatsjov som føringsoffiser kan man tvile på analysen ?
Når Det sameinte Russland fekk 99 prosent av stemmene i Tsjetsjenia, gjev ikkje det grunn til å heve eit augnebryn?
– Jojo. Det var eit gammaldags sovjetresultat. Men det bur ikkje så mykje folk der, så det spelte ikkje så stor rolle for det endelege resultatet.
"Det er klart jeg kunne hatt interesse av å høre om hemmelige forhold og nettverk på din arbeidsplass."
Tja, det eneste "hemmelige" nettverket jeg vet om hos oss, er at jeg har deltatt på Jeppe-møtene til Civita, som ble "avslørt" av Dagbladet. Det er jo en kjempenyhet at høyrefolk møtes på vestkanten for å drikke øl.
"Om noen har hovedkurset, om hvilke sikkerhetspolitiske ting dere ansatte blir bedt om å styre unna."
Har aldri hørt om at vi har blitt bedt om å styre unna noen sikkerhetspolitiske ting, og hadde det skjedd tror jeg vi har en rottweiler i redaksjonen som hadde bitt seg fast og holdt til det knaste.
"Hvilke annonsører dere blir bedt om å behandle varsomt i artikler ol."
Ingen.
"Hvordan du blir bedt om å opptre i bloggsfæren etc. etc."
Har ikke blitt bedt om å opptre på noen spesiell måte i bloggsfæren, jeg bitcher der som jeg alltid har gjort. Med våre egne brukere derimot, er jeg snill som et lam mot alle - utenom de (få) jeg blokkerer for brudd på retningslinjene.
Men for all del - bare fordi det er slik i dag, kan jo det endre seg imorgen. Altså at jeg blir snill som et lam i bloggsfæren og begynner å bitche brukerne våre. Men da står jeg nok uten jobb kjapt.
NÅR VI HAR BRUKT OLJEFONDET TIL Å KJØPE OPP EDDA-MEDIA må selv rottveleren bite i gresset.
Pressesensur kan innflres ved hjelp av kapital.
Hei!
Hva synes du om innlegget mitt i Si:D i Aftenposten i dag?
http://www.aftenposten.no/sid/article2667148.ece
http://andreasberger.blogspot.com/
Lykke til med debatten i dag!
Andreas
Andreas: Veldig bra - har tenkt noe av det samme selv!
Legg inn en kommentar