Frem til lørdag 21. juli har du jobbet for staten. Det vil si at regner man sammen det du betaler i skatter og avgifter til staten i løpet av året, så jobber du i nesten syv måneder utelukkende for å betale dette.
Årets første skattefrie dag kom og gikk uten at noen på høyresiden så grunn til å markere det. På en annen side så er jo forskjellene på de ulike nyansene av sosialdemokrater skremmende små i disse dager. Ingen grunn til å markere detaljer.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
52 kommentarer:
Uansett hvilket samfunn du lever i så betaler man skatt, noen steder er den høy, andre steder er den laver. Slik er det å bo i et samfunn. Ja det finnes et land som faktisk ikke har intektsskatt (muligens flere), men som neppe Vampus ønsker at Norge skal sammenligne seg med, og det er Iran. I Iran er det ikke inntektsskatt. Resonnementet ditt er litt tullete, selv om dette klart er realiteten, men spørsmålet er hvilket samfunn man ønsker. De som tjener mest, skal bidra mest til felleskapet. Selv Høyre mener det, men forskjellen er på hvilket nivå man skal legge seg.
Med mindre man er lønnet av staten for å jobbe i utlandet, da betaler man mye mindre skatt :-)
Iran er et samfunn du drar frem til sammenligning i alle sammenhenger. Personlig driter jeg i om de har inntektsskatt eller ikke, i all den tid det er et religiøst diktatur som steiner sine borgere.
Ja, poenget er hvilket nivå man skal legge seg på. I stedet for å betale nesten 70% av inntekten min til en stat som kanskje/kanskje ikke leverer de tjenestene jeg trenger, når jeg trenger det, så kunne jeg tenke meg å beholde mesteparten selv og heller velge forsikringer på tjenester som er mer tilpasset mine behov enn "one size fits all" sosialdemokratiet.
At Høyre er feige sosialdemokrater er vel ikke noe nytt.
Artig, jeg sjekket "Tax Freedom Day" på Wikipedia og Google her for noen uker siden men fant ingen oversikt for Norge.
Your Google-Fu is superior.
Det mange kommer trekkende med er at dette systemet tar fra de rike og gir til de fattige - sannheten er jo at de "fattige" - lavtlønte og trygdede, inkludert pensjonister - er jo de som VIRKELIG føler på kroppen denne avsindige beskatningen!
Si meg en super-riking som gidder å betale 70% skatt?
Skattesystemet er uansett åpent for "trylling" bare man har penger nok.
Bra post Vampus!
Men, hva skulle oppmerksomhetssøkende maseromper gjort på dersom alt her i landet ble akkurat slik de hadde mast om at det skulle være?
Det har jeg ofte lurt på.
anonym: Da hadde vi skrevet anonyme kommentarer hos de som da var uenige med oss.
Ja! Kan anbefale det - er en ganske fornøyelig posisjon egentlig; litt som å være snikskytter i sivet, kanskje! :-P
Det er ingen som krangler om at man skal ha et skattesystem. Det er bare mengden av skatt som er for høy. Vi kan diskutere i det uendelige, Mathias, men det er ingen hemmelighet at Norge tar inn fryktelig mye av BNP i skatter og avgifter.
Samtidig har vi svært høye lønninger i landet, og det hadde vært gøy å se konsensus om at bla. arbeidsgiveravgiften kunne vært fjernet.
Hvorfor, fordi det er skatt på å holde folk i arbeid, og det er umoralskt av staten. Dessuten tar staten inn så mye mer, og som ikke går til noe annet enn et fond, at det har norge råd til..
--land som vi kan sammenligne oss med -- det er ikke mange pga. olje-ressursene og kraft-ressursene våre!
Kutt gjerne inntektsbeskatningen noe, for å gjøre det mer attraktivt å jobbe - men kompenser d i så fall med å øke arveavgifter og eiendomsbeskatning.
Summa summarum ville dette stimulert til mer arbeidsinnsats, og flere investeringer i norsk næringsliv (i stedet for i passiv formuesforvaltning) - men pass selvfølgelig på provenynøytraliteten!
Du må gjerne drite i Iran, men poenget er jeg syntes det er merkelig denne sytingen over skatten. Dersom man syntes skatten er for høy; Flytt! til Cayman Island, Bermuda, Channel Islands eller hva de nå heter alle de skatteparadisene rundt omkring i verden. Det sikkert også bedre vær der også. Det står deg fritt Vampus. På en annen side, Norge er ikke blant de verste i verden. Både Frankrike og Danmark har større skattetrykk enn Norge, og sikkert andre land også. Problemet i Norge er ikke skatten, men prisene på det meste. Alt fra mat til elektroniske artikler, til biler er altfor dyrt. Det burde vært billigere å ha biligere å kjøpe og ha bil, men dyrere å bruke bil. Høyre burde heller slå et slag for lavere priser. Nei det kan man bare drømme om, fordi det er deres medlemmer som tjener på det høye prisnivået. Om man så senket avgiftene, tror du prisene senkes noe særlig av den grunn?. Hva så vi når vi senket matmomsen. Jo prisene gikk ned en liten periode, for så øke igjen. Det samme vil skje om vi f.eks. senket investeringsavgiften, evt. fjernet den eller arbeidsgiveravgiften eller andre næringsrelaterte avgifter. Tror du lønningene vil gå opp hvis vi fjernet arbeidsgiveravgiften? Nei. Arbeidsgiverne og bedriftseierne vil bare putte pengene i egen lomme. Om vi fjernet investeringsavgiften, ville prisene da gå ned? Nei. Bedriftene ville bare puttet pengene i egen lomme. Det som er problemet i Norge er ikke skattene, men denne grådighetskulturen og usuging av folk som næringslivet står for, ikke staten. Hvis man tar meg personlig så går bare 16 % det jeg tjener til stat og kommune, så og si resten går til næringslivet ved hjelp av kjøp av varer og tjenester. Avslutningsvis. Det kan være jeg tar feil, men såvidt jeg erindrer ble momsen innført på slutten av 1960-tallet, og da hadde vi en borgelig regjering. Hvis min erindring stemmer,. så var altså Høyre med på innføre denne skatten. Uansett har Høyre vært med å innføre en megde skatter vi har i dag.
Sett "Sicko", Vampus?
mathias; Ja, det jo Arbeiderparti-løsningen, det. "Liker du ikke systemet vårt kan du bare flytte". Jobbe for å endre det vil vel ikke dere ha noe av.
Husk, Skattebetalerforeningen snakker om skatter OG avgifter. Med Høyre blir det nok lavere skatter, men mange avgifter høyere.
Øystein! Der traff du pølsen i rosinen eller var det omvendt?.
Vampus! Ja, du snakker om forandre systemet? Så du syntes at prisnivået i Norge er okei?
Forskjellen mellom å senke skattene og å senke prisene, er at senker man prisene, så kommer dette de mindre priviligerte til gode, men senker man skattene, så må man faktisk ha en viss inntekt før man nyter godt av det. Dessuten må man også kutte i diverse sosiale ordninger, - og andre støtteordninger når man senker skattene. Dette er ikke nødvendigvis så prekært når prisene går ned, da forbruket trolig vil gå noe opp.
Han her Mathias; er han et slags underholdningsinnslag, eller en maskotskikkelse... ?
Anonym: Tror han forsøker å skaffe velgere til Loddefjord Arbeiderparti. Så du beit ikke på altså. Jøss...
Vampus! Det er ingenting som heter Loddefjord Arbeiderparti i dag, du er nok noen år for sent ute. Det het det muligens frem til kommunesammenslåingen i 1972, altså du er 35 år for sent ute. Men av en eller annen grunn er det mange som tror det heter Loddefjord Arbeiderparti. Du bør ikke være for sarkastisk, da AP ved sist valg fikk 32,7 % av stemmene i Loddefjord, mens Høyre var et ensifferparti.
Noen ganger overgår du deg selv i dumskap.
"Liker du ikke å betale skatt - flytt!"
...og du skal være "politiker"? Hva slags argumentasjon er det !?!
Maskot, ja...
Holy moly, ikke "lønne seg å arbeide" og "øk arveavgift og eiendomsbeskatning"-syndromet igjen amygdala!
Det er nå engang slik at de fleste ikka KAN arbeide mer enn de gjør - og egentlig driter i om det "lønner seg mer å arbeide".
Hva er en ute etter - et samfunn der alle jobber seg i hel fordi staten skal ha mer penger i påsan?
Mye hadde vært vunnet hvis en gav opp slike vrangforestillinger som at folk flest ikke gidder jobbe fordi det er for høy skatt - jeg har ennå tilgode å jobbe et sted der de spør meg om jeg gidder å jobbe et gitt antall timer eller velger å redusere det på grunn av skatten. Høy skatt skulle vel egentlig sikre at folk MÅTTE jobbe for å klare statens gradighet?
Fjern skatt på overtid da vel, så oppnår en det samme, kanskje folk ØNSKER å jobbe noen timer ekstra..
De som betaler mest arveavgift og eiendomssakatt er imidlertid vanlige arbeidere - ikke de med kapitalinntekter - de er for "smarte" til å gå i skattefella.
Lokalt har politikerene begynt å snakke om å ettergi eiendomskatten for de med minst inntekt - boligprisene har gått opp i været som en rakett, og pensjonister kan snart ikke lenger sitte med egen eiendom. Som vanlig før et valg kommer løftene - men ingen tror vel på dette.
Uansett er det et sykt samfunn når folk må søke og stå med lua i hånda for å kunne leve med å ha egen eiendom.
Men det er vel sosialistisk politikk - alt skal være på nåde av den allmektige og allvitende og ufeilbarlige Stat!
Mathias har faktisk helt rett med dette:
"Forskjellen mellom å senke skattene og å senke prisene, er at senker man prisene, så kommer dette de mindre priviligerte til gode, men senker man skattene, så må man faktisk ha en viss inntekt før man nyter godt av det."
Man betaler faktisk jævla lite skatt hvis man tjener under 300.000 i Norge. Og det er forresten kun en uke siden jeg flyttet tilbake hit og min første reaksjon er at det er så jævla dyrt! Altså, kutt i moms. 25%, wtf? Og 12.5 på mat!
I det siviliserte utland er det ikke moms på mat og klær da dette er nødvendigheter man ikke kan leve uten. Skal man straffe folk (amerikanerne for det meste) hvis de er feit? Forøvrig, hvis det er matmos i en amerikansk stat eller by så er det oftest mellom 0.1 - 1.5% Annen moms er for det meste 4%
I verdens mest liberale by Boulder, Colorado (der jeg bodde) var det 10% på begge. Sosialisthøl!
Og btw.. Undersøkelser viser at nordmenn foretrekker skatt på inntekt fremfor andre avgifter som bare svir.
Reagans " Time for choosing"-tale er verdt å få med seg. Der sier han mange kloke ting om "big government". Et godt supplement til denne posten.
I Norge må man betale høye skatter for å finansiere en svær stat - som har hatt tiår etter tiår på seg til å vise at den ikke duger.
Som nevnt ovenfor er det et megaproblem at det ikke er konkurranse i Norge, men man har jo ikke politisk vilje til å få det heller.
Jo lengre jeg har vært i utlandet - og kanskje spesielt hvis jeg har vært et sted hvor de tingene som ikke funker i Norge bare kjører på skinner - jo “brattere” blir det å sette bena på norsk jord.
Og det som jeg fortsatt ikke forstår, og som min kone til stadighet spør om, er: Hvorfor pokker finner dere dere i det?
* Hvorfor finner statens seg i at legene jobber for konkurrentene - mens staten betaler seg fattig på å leie inn utenlandske spesialister for å fylle tomrommene?
* Hvorfor finner dere dere i at legeforeninga tar strupetak på befolkningen, slik at vi ikke får gjort noe med legemangelen?
* Hvorfor koster en dimpedutt fra Kina det tidobbelte i Norge av hva den koster andre steder, til tross for at containertransport er dritbillig?
* Hvorfor finner man seg i at Tine skal ha monopol, og rent faktisk må ha en pistol mot skallen for nedverdige seg til å gjøre noe som kundene vil ha?
* Hvorfor finner man seg i at deltidsbønder, som ofte uansett henter lønningsposen fra staten, skal forgylles med subsidier fordi de driver med gårdsdrift på fritida?
* Hvorfor finner man seg i at norsk kjøtt dumpes på billigsalg i utlandet slik at prisene kan holdes kunstig oppe i Norge?
* Hvorfor er det slik at de som henter hjem aller mest subsidier uansett er rikere enn noen av oss vil bli?
* Hvorfor er det slik at du er totalt latt i stikken dersom du møter en inkompetent lege - uten annen mulighet enn å ta i mot en feilbehandling eller ryke og reise? Betale skal du uansett!
* Hvorfor er det slik at - hvis vi er ærlige - den jevne nordmann ikke har råd til å spise den næringsrike kosten som legen sier han bør ha? (Eller er leserne her virkelig så velstående at de har det komfortabelt og godt når de ser på prisene i grønnsakdisken - og ellers kan ta seg råd til å kjøpe kjøtt som ikke er pumpet med vann og kjøttdeig som ikke er så salt at den angriper nyrene - i tillegg til at den er fylt med nitritt for å kunne holde på mer vann. Tomater til 150-200 kroner per kilo har i alle fall ikke jeg råd til).
Jo mer jeg tenker på Norge, jo mer innser jeg at jeg elsker min hjemregion, fjellene mine, familie, venner og andre folk - men samtidig at jeg ikke har ordene tilstrekkelig i min makt til å gi uttrykk for min sanne forakt for den forvaltningen som som Einar Gerhardsen og hans etterfølgere ga oss.
Det er godt å være utflyttet.
Staten i Norge er alt for mektig. Norge er DET landet i verden, hvis vi ser bort fra kommuniststater, som betaler mest inn til det offentlige, uansett sammenligningsgrunnlag. Norge har i tillegg olje-inntekter så store at det kveler mye av annen industri.
Verdiskapningen skjer i det private, og det gjelder stort sett alle land i verden! Når staten har store skatteinntekter samtidig som de har store olje-inntekter, fører det kun til en ting - inflasjon. Utikling av infrastruktur har gått ned i de siste 30 årene.
Det private eigerskap har gått kraftig nedover, samtidig som det offentlige blir mer og mer korrupte (ref. Transparency International). Nordmenn flest ser ut til å ha skylapper for dette fenomenet så lenge de får hevet lønnnen sin med ~3% hvert år..
De som har størt eigendomer i Norge, er de som har pleiet bekjentskaper inn mot politikere i flest år. TIL FLERE POLITIKERE MAN KJENNER, TIL STØRRE ER SJANSEN FOR AT DU BLIR RIK!!! Det er ikke uten grunn at Røkke, som er veldig dyktig, pleier kontakt med LO og AP!
Mathias skriver:
"Problemet i Norge er ikke skatten, men prisene på det meste. "
Det er veeeeel kanskje en sammenheng mellom skatt/avgift og pris????!!??
Så ramser guten opp en del ting som er dyre, bla. elektroduppeditter... Det er en kjensgjerning at dataogelektro er billig i Norge grunnet den PRIVATE KONKURANSEN - og at staten ikke har gått inn og prøvd med "reguleringer"...
"Og btw.. Undersøkelser viser at nordmenn foretrekker skatt på inntekt fremfor andre avgifter som bare svir."
Da blir i så fall Høyre, Venstre og KrF helt feil partier, for under Bondevik II økte avgiftene og gebyrene (samt egenandelene på offentlige tjenester) nærmeste astronomisk, mens de rikeste samt bedrifter fikk betydelige skatteletter (og innslagspunktet for toppskatten høynet med noen titallstusen i inntektskroner).
I tillegg fikk arbeidsledige støtten sin så drastisk redusert at selv Victor Norman gikk ut og skrev en helsides angrekronikk i Dagens Næringsliv (han tenkte spesielt på feriepengene). Har de rødgrønne gjort noe med dette siste, forresten?
"I verdens mest liberale by Boulder, Colorado (der jeg bodde) var det 10% på begge. Sosialisthøl!"
Jeg tror jeg skulle klart å leve med dette, med tanke på at jeg som norsk statsborger og innbygger er vant med så mye verre, og med tanke på at Boulder er et av de mest solrike stedene i verden (over 300 rene soldager i året, stemmer ikke det?) og et av de få stedene som fortsatt fungerer som fullgode reservater for hippiekulturen, flower-power, peace & love og alternativkultur (a la new age).
Enormt mye eksotiske innslag og sol for pengene, altså;-)
"Reagans " Time for choosing"-tale er verdt å få med seg. Der sier han mange kloke ting om "big government". Et godt supplement til denne posten."
Nå sto jo Reagan-administrasjonen for vesentlig økning av "Big Government" da - i alle fall i den forstand at de føderale budsjettene økte voldsomt under ham.
Ellers har Milton Marx en rekke gode poenger. Det vil ta for lang tid å kommentere alt, så jeg får vel nøye meg med et hint: Se på den store nyhetssaken i Norge i forrige uke: Råneropptøyene i Notodden. Og se på argumentasjonsnivået til "rånerne", samt det faktum at når politiet viste seg maktesløse mot dem, så begynte jammen meg kommunen å inngå i "dialog" med deres "talsmenn". (Jeg bruker anførselstegn for å vise min genuine forakt for "kommunikasjonsevnene" til rånerne, inkl. deres "talsmenn").
Da får man, synes i alle fall jeg, en pen indikasjon på hvorfor ting sjelden endrer seg i sidrompa Norge..
Vi (landet, altså) er blitt rikere, men bondekulturen og sytemaseklagekompleksene sitter hardt i den norske folkesjelen ennå.
Milton Marx:
Forøvrig er Norge verdenes beste land å leve i :-)
Slapp av litt, sutrekopp
Greit nok at det kan være sammenheng mellom pris og skattenivå, men Høyre har aldri slått et slag for lavere priser. Hvorfor? Fordi deres medlemmer og sympatisører ville tapt mye på det. Det gagner Høyre, et lavt skattenivå, men med forsatt høyre priser. Et lavt prisnivå er uansett hvordan man ser det mer sosialt utjevnene enn ett lavt skattenivå, da staten ved å gi skattelette (som under Bondevik 2) ga enorme skatteletter til de rike, men tok det inn igjen via indirekte skatter. Så nettoinntekten til folk med middels og lave inntekter gikk ikke opp av den grunn.
mathias: Hva for slags ubegripelig vås er det der? Aldri slått et slag for lavere priser? Nei, kanskje vi ikke vil ha prisregulering - det overlater vi til mislykkede diktaturer som Zimbabwe - men sist jeg sjekket kunne jeg få kjøpt brød til 4,90 på Rimi (eller var det Rema) og handle billig på Lidl. Norge er et dyrt land - kanskje vi skulle sjekke fordyrende reguleringer og fagforeninger først, med vennlig hilsen Ap? Dumping av kjøtt i utlandet og høy toll for import for å verne bønda? Etc?
Amigdala: Det er dog litt forskujell på å bruke pengene på å ruste ondskapens impertium i kne og å bare rote bort pengene, som man gjør i Norge.
Øystein: Norge er verdens beste land å leve i. Det sier (gammel) Erik Solheim - og han baserer seg på FN - så da såh! (Det er forøvrig lett å plukke denne FN-indeksen fra hverandre, slik at enhver kan se at den ikke er relevant med hensyn til å skille rike land).
Poenget mitt er heller ikke at Norge er et dårlig land å bo i, men at det er skamemlig vanstyrt.
c & M Marx:
Industrien kvelt? Norge vanstyrt?
Uten oljen hadde vi falt i levestandard "helt ned" til Sveriges nivå:
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article813341.ece
(Valebrokk på en søndag)
Nei, dere vil aldri drive prisregulerende politikk. Ja, da får vi høre det, at kapitalismen ikke virker. Dere har alltid sagt at kapitalismen fører til lavere priser og til det beste for alle. Unntaket er slik det ser ut til nå; Norge, hvor det har liten betydning hvem som sitter i regjering med hensyn til prisene, for det er dyrt uansett hvor du enn snur deg. Du kan jo ikke stikke nesetippen utenfor døren, før du svir av minst en hundrelapp. Sist jeg var i Spania betalet jeg rundt 13 euro for 4 bæreposer med mat, som er ca. 100 kroner, mens for omtrent det samme må man betale rundt 400 kroner. Slik har det alltid vært. Som en tommefingerregel kan en si at i Spania er lønningene halvparten, mens prisene er en 1/4 del, med andre ord har spanjoler større kjøpekraft. De kan kjøpe det dobbelte for en lønning i forhold til i Norge. Du kommer sikkert slengene med at Aznar regjerte Spania fra 1996 til 2004. Jo, det stemmer, og kanskje førte han god høyre-politikk. Spansk høyreside har det uansett om du liker det eller ei, fått det til, mens den norske høyresiden har stort sett mislykkes i det meste de har foretatt seg. Derfor har jeg lenge mente, at en ideologi fungerer godt i et land, mens en helt annen vil fungere i et annet land. For Norge er sosialdemokratiet best, mens i Spania virker som høyreliberalistiske Partido Popular har hatt mest sukesess. Særlig hvis en sær hva Felipe Gonzales oppnådde. Ikke akkurat noe å banke i bordet med; 23 % arbeidsledighet i 1996, mot under 10 % i 2005 eller 6. Rett nok under PSOE det også, men et annet PSOE.
Øystein: Du får nyte det i fulle drag, du som får det til! Nå skal jeg ha meg ei øl - til under 2 kroner.
Gro sa: Det er typisk norsk å være god.
Jeg sier: Det er typisk norsk å være offentlig ansatt!
Prisregulering fungerer ikke. Det ble forsøkt etter 2. verdenskrig i Norge, og landet vårt tapte så mye på den politikken at vi var nærmest konkurs på slutten av 60-tallet. Vi merket ikke det pga. olje-funn - verdens 3. største olje-funn.
Prisreguleringen førte til flere ting:
- et gedigent svart marked; Spesielt boligmarkedet.
- mangel på varer
- stor treghet i produksjon
- arbeidsledighet.
Mye av arbeidsledigheten ble skjult ved at man åpnet for flere som arbeidet i staten. Dette økte også kostnadene, og vi var bortimot konkurs på slutten av 60-tallet.
Mathias skriver:
"Som en tommefingerregel kan en si at i Spania er lønningene halvparten, mens prisene er en 1/4 del, med andre ord har spanjoler større kjøpekraft."
Dette ble opplyst om av meg, men Mathias "betvilte" det.
Kjøpekraft er viktig, og i Norge har staten sørget for at den er mindre enn i Spania selv om vi har:
- oljeofond
- kraftproduksjon
- mengder av fisk
Spania har tradisjonelt sett vært dårlig stilt økonomisk. En årsak som har vært påpekt, er at staten tok til seg så store mengder gull fra imperiet sitt, at statikalismen førte til gedigen inneffektivitet. Ikke før Spania ble medlem av EU fikk de "oppsving" bla. ved turisme.
De samme effektene av stor "rikdom til staten" fikk England og Nederland av olje og gassfunn i nordsjøen - og de også slet i mange år før de kom seg ut av det økonomiske uføret.
Hva bør vi lære av dette? At staten ikke kan ha for mye penger å rutte med, fordi den da blir alt for lite effektiv.
Til dette, kan jeg nevne to ting; den spanske stat er ikke akkurat liten. Det er ikke akkurat noen idealstat sett fra Høyre side. Det andre, som jeg mener bør komme i Norge er at kommunene bør kreve inn all skatt i Norge, for så deretter betale statsskatt, og ikke slik det gjøre i Norge at Staten bestemmer om kommuneøkonomien skal være god eller dårlig.
Her er jeg enig med Mathias om at staten ikke skal kreve inn direkte skatt. Slik det fungerer idag har vi et elitistisk system der staten har høyest "rang" og kommunene lavest. Det ser man bla. på lønninger i kommunene - og hvordan systemet fungerer med påtrykk "ovenfra" og ned til kommuene mhp. regler og nye fagsystemer.
AP har i hele etterkrigstiden stemt for, og arbeidet for store økonomiske enheter, uten borgerskapet. Men nå ser vi altså at ideen råtner på rot og AP og LO har opparbeidet en ny adel - statsansatte. Med det egalitære styre som Norge har, er det å mottarbeide eliten et hardt, langdrygt og svært kostbart prosjekt. Ofte ender det med ruin for mannen i gata. Vi er blitt livegne og kuppet av staten i vårt eget land..
Det jeg glemte å nevne var at i Spania har man dette systemet, hvor det er kommunene eller "los municipios" som krever inn skatt, og beholder det meste selv, og betaler en andel i "Statsskatt" til staten. Derfor virker det som spanske kommuner når man reiser til Spania, at de har bedre råd enn mange norske kommuner, selv relativt små kommuner, med eget kulturhus, idrettshaller og andre anlegg for allmennheten og standarden er god, enn hva som er tilfellet i Norge, fordi enkelte kommuner enkelt og greit ikke har råd.
mathias: skattelettelsen til de rike er det de rødgrønne som har stått får. Gjennomføringen av skattereformen som Kristin Halvorsen uten motstand gjennomførte, ble god butikk for de rike.
Og når det gjelder det meste av skatteletten som bondevik II gjennomførte har de rødgrønne varmet skjermet det aller aller meste. Oida, stemmer. Skatteletten gikk i hovedsak til næringslivet og sørger for levedyktige arbeidsplasser, flere i arbeid og dermed økt inntektsskatt totalt til staten. :-)
Alt er relativt. Ethvert skattesystem har en bakside, også det norske, uansett hvem som har regjeringsmakt. Intensjon til dagens regjering har hele tiden vært at de rike skal bidra mer, men det er ikke alltid like lett å omfordele, det er en stor kabal som skal gå opp. Dessuten er det visse ting man ikke har lov å kutte i til fordel for andre områder i de forskjellige budsjettposter pga. lovverket. Derfor er kanskje ikke "vepna revolusjon" så dumt allikevel, for da slipper man å ta slike hensyn. Nå er ikke jeg for dette, men jeg bare nevner det. Konklusjonen min er at hvis du mener at de rike får skattelette under dagens regjering Rune, så ville de fått enda mer under en Høyre / Borgelig regjering. Selvsagt er ikke undertegnede fornøyd, men retningen går den rette veien. Under Bondevik var målet at de rike skulle få mer, selv om det ble aldri sagt offentlig, men det kunne man lese i de prioriteringene som ble gjort.
Økonomien i Bondevik2 var veldig mye bedre enn det sittende regjerning har.
Det er bevist at dagens regjering fører en politikk som fører til inflasjon og dermed høyere renter.
Når det er snakk om økt forbruk i dette landet, er det for det meste økt forbruk i det offentlige..
mathias:
imponerende trass og vår fra deg. Realiteten er at de rødgrønne HAR gitt de største skattelettelsene.
Det er faktum. alle andre påståander er dessverre det: påstander og løgn.
Skulle gjerne sett mere skatteletter til alle - også de rike. Så da får vi vel fortsatt be om en rødgrønn regjering. Den juger, bryter løfter, men gir heldigvis store skatteletter. Til de rike. Ikke rart Valla var sur.
Geirronimo! Min økonomi har ihvertfall blitt bedre under Stolenberg.
Rune! Det er jo synd hvis du ser det på den måten. Ingen regjering kan innfri alle løfter, selv ikke en flertallsregjering. Slik er det bare uansett om man liker det eller ei. Grunnen er flere forhold som ligger utenfor regjeringens kontroll. Imidlertid ville det bli for langt å gå inn på dette her.
mathias:
Snakk om krampaktig forsøk på ansvarfraskrivelse. Dersom ikke en flertallsregjering skal klare å gjennomføre egen politikk, hvem skal da klare det?
Denne regjeringen har tydeligvis en målsetting: løftebrudd.
De rike skulle betale mer skatt, men har aldri fått så store skatteletter som nå. Renta skulle ikke stige, men har bare økt og økt og økt. Det skulle bli full barnehagedekning, men det blir det ikke - og det er flest SV-kommuner som bryter løfte. osv.
Pinlig.
Til opplysning: Det er flere enn Iran som ikke har innteksskatt. Vi ønsker kanskje ikke å sammenlikne oss med Libya heller, men jeg skulle gjerne bodd i Monaco. Ingen av disse to har innteksskatt...
Ivare! Ja det er jo greit å vite for den som vil finne et annet land å bo i.
Rune! Ja hvis man vil være negativ, så er det ikke vanskelig å finne noe negativt ved et hvert forhold. Jeg er ihvertfall fornøyd relativt sett, i forhold til den forrige regjeringen, men jeg skulle jo ønske at man gjorde enkelte ting anderledes, det vil man vel gjøre ved enhver regjering uansett om man tilhører partiet/partiene som sitter i regjering eller ei. Slik er verden. Jeg driver ikke ansvarsfraskrivelse da jeg kun har en relativt underordnet rolle i partisystemet, og hva SV-kommuner gjør, er helt utenfor min kontroll, da jeg er medlem i AP og ikke SV. Jeg har ikke noe å drive ansvarsfraskrivelse av. Vanligvis tar jeg ansvar for egne handlinger, andres handlinger får de selv ta ansvar for.
Fra Index of Economic Freedom - Iran:
"The top income tax rate is high, and the top corporate tax is moderate at 25 percent. Overall tax revenue as a percentage of GDP, however, is significant."
Enkelte stater i USA derimot - eksempelvis New Hampshire og Florida - har ikke inntektsskatt.
Og det siste klarer du lese ut av sitatet?, da har du livlig fantasi. Jo, det kan jo være at de har ingent inntektsskatt. Poenget er vel at det er få land i verden som har ingen inntektsskatt. Nesten alle land har en eller annen form for skattelegging av arbeid, noen steder er den høy og andre steder lav. Syd-Europa var tidligere veldig lavt beskattet, men de er begynt å komme etter, ihvertfall Frankrike. Men Spania er ikke så ille heller, rundt 20-25 %. Altså moderat skattelegging etter det du sier. Norge? Jeg selv betaler 16 % skatt, det må vel regnes som lavt? Så på den måten kan en si at norsk skattelegging lever en del opp til intensjonene, å skattlegge de som tjener mest, og mindre til de som tjener mindre. Jeg selv tjener vel heller "mindre".
Legg inn en kommentar