Noen husker kanskje debatten mellom Radiohode og VamPus om barn som frykter sin egen fremtid? Nuvel. Oppsummert mente VamPus at i stedet for å legge hodet på skakke og nikke forståelsesfullt når barna kommer hjem fra skolen og er lei seg for at verden sulter ihjel og jorden kommer til å gå under, så kan man korrigere dette med fakta. Radikalt, jeg vet, men hei - så har ikke jeg barn heller. La dem heller gå redde til sengs, liksom.
TV-stasjonen ABC i Australia tar skremselspropagandaen til nye høyder med en egen livskalkulator for når du bør dø for å ikke ødelegge planeten med dine klimautslipp. Beregnet for barn etter designen å dømme. Noe for suicidale emoer? Eller allerede skremte barn? Og når kommer kalkulatoren på Aftenpoften. Gjør seg fint sammen med dommedagsklokkene deres.
Via Snoen.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
16 kommentarer:
"korrigere dette med fakta" - fra Singer?
Men finnes det ingen mellomting, da? Jeg mener noe a la: Neida, barnet mitt, verden går ikke under i morgen, men en del ting kunne vært bedre?
Singer = Exxon, så det tar jeg ikke som fakta. Det blir jo litt som å ta forskningsrapporter betalt av Morris til støtte for at røyking ikke er farlig.
Uansett, om vi eller verden selv skulle knøle klimaet til slik at vi mennesker ikke overlever her, so what? Jorda har da overlevd værre katastrofer før?
Når det er sagt, jeg liker godt å prøve å la være å sløse, annet enn med rødvin da. Du verden å mange tusenlapper (og flyturer, miljøsløser som jeg likevel er) ekstra det har blitt av litt gjenbruk her i gården.
halvsannheter: Skal vi se... Hadde du tatt deg bryderiet med å gå inn på bloggposten - som jeg jo skjønner at er krevende - så hadde du sett referansene.
Strå: Organisasjonens om Singer leder, Science and Environment Policy Project (SEPP) har mottatt 20 000 dollar fra Exxon siden 1998. Og du mener seriøst at en akademiker som Singer selger sjela si for ynkelige 100 000 kroner fordelt over 10 år?
"å ta forskningsrapporter betalt av Morris til støtte for at røyking ikke er farlig."
Vel, det finurlige er at etterhvert så kom det nok forskningsrapporter fra andre som ettertrykkelig tilbakeviste de som angivelig Morris betalte for å få.
Tanken om at Singer - og andre, skulle ha produsert resultater på bestilling for disse ynkelige summene er i seg selv fullstendig latterlig.
Men om så var, hva så? Dersom hypotesen om menneskeskapt global oppvarming er så til de grader solid, så skulle det vel være en smal sak å tilbakevise Singer's artikler - uavhengig av hva han har blitt betalt og av hvem.
De som er hysterisk opptatt av hvilke skeptiske forskere som har fått hvilke summer av et eller annet konsern, er påfallende lite opptatt av rekken av klimaforskere med tilknytning til miljøaktivister og ekstreme miljøpartier som De Grønne.
Hvor objektive er egentlig resultatene til disse, som er hyppig brukt i IPPCs rapporter?
Jeg levde visst beinhardt allerede som barn. Må sikkert være overforbruk av morsmelk eller utslipp av ymse gasser som gjorde at jeg allerede som 4 år og 2 mnd gammelt barn fortjente å dø.
Får håpe denne testen resulterer i en selvmordsbølger i barnehagene rundt omkring. Da skal nok verden kunne reddes og alle kan leve med god samvittighet i allefall frem til de blir 5 år.
Jeg leser meg nå opp på Vampus sin gamle post om hvordan ta mitt eget liv på en mest eco-friendly måte. Samvittigheten for de siste par-tre tiårene gnager.
Strå: Jeg ikke hvorfor forskning finansiert av miljøorganisasjoner og stater skal være mer troverdig. Vi ser alle hva miljøhysteriet brukes til -unnskyldninger for nye skatter og nye statlige reguleringer.
Miljøorganisasjoner og ulike politiske grupper har sterk egeninteresse av at det eksisterer en klimakrise.
Heldigvis har jo miljøorganisasjonene via forbudshysteriet mot DDT, sørget for at rundt hundre millioner mennesker har dødd av malaria siden 60-tallet. Så de gjør jo noe for å forhindre at små søte barn vokser opp til å bli store stygge forurensere.
DET skal de ha. Kanskje vi burde sette opp en malariakalkulator som viser hvor mange barn som dør daglig av malaria pga av miljøorganisasjonenes hysteri? Anyone?
2740 mennesker dør hver eneste dag pga Environmental Defense Fund og andre nihilister.
På nettstedet "Junk Science" finnes en slik kalkulator.
Vampus: "Science and Environment Policy Project (SEPP) har mottatt 20 000 dollar fra Exxon siden 1998"
Næmen, er du og Nørbech plutselig blitt enige nå? Hvorfor brukte du tittelen "Løgn om miljøekspert"
pinlig, pinlig, pinlig...
Vampus: "Og du mener seriøst at en akademiker som Singer selger sjela si for ynkelige 100 000 kroner fordelt over 10 år"
Ikke glem: Singer har i tillegg vært tilknyttet som rådgiver eller forfatter for sju andre europeiske og amerikanske institusjoner som har mottatt penger fra Exxon
et eksempel jeg har nevnt før:
Singer er også "Adjunct Fellow" i Frontiers of Freedom.
I følge New York Times: "Frontiers of Freedom, which has about a $700,000 annual budget, received $230,000 from Exxon in 2002, up from $40,000 in 2001, according to Exxon documents”.
Hvordan går e-mail korrespondasen med Singer, Vampus? - er fremdeles hans eneste kommentar "jeg har aldri blitt betalt av Exxon eller noe annet oljeselskap for min forskning på global oppvarming"?
Mener du fremdeles at Singers fremstilling er mer sann enn Nørbechs, Vampus?
Kanskje du bør komme med mer balanserte innlegg i framtiden, Vampus? Er det i det hele tatt ett gram av selvkritikk å spore? Når du går så hardt ut, syns jeg det er puslete å bare ro unna slik
Klare man ikke å finne argumenter, så klarer man alltids personangrep.
"Klima" bevegelsen i et nøtteskall.
sv: "disse ynkelige summene"?
Han har også mottatt cash fra Shell, Texaco, BP, Arco, Unocal og Sun Oil. Blir nok gode summer til sammen!
Og som en kuriositet, hold deg fast: SEPP har også mottatt støtte fra Sun Myung Moon. Jepp, Moonie-sekta :-)
Du må gjerne mene at det ikke gjør noe at han mottar penger, men du og Vampus forteller bare *halvsannheter* når dere mot bedre vitende sier at dette bare er småsummer
Sukk,
Det er nok en rimelig sjokkerende oppdagelse for enkelte å oppdage at organisasjoner, institutt og ja, enkeltpersoner kan få støtte av andre enn staten. For de som plages av separasjonsangst fra den sosialdemokratiske tåteflaske er det rimeligvis tungt.
Denne posten handlet i utgangspunktet om nok et eksempel på det groteske idiotiet som kolporteres i "klimaets" navn.
Men "halvsannheter" og flere med ham er mer interessert i sin favorittavledning: Google det de kan finne av info på ganske partiske Wikipedia eller Sourcewatch og andre nettsteder som "avslører" hvilke forskere som har mottatt støtte, reisestipend og kulepenner fra ymse industri.
Dette skal visstnok være en klar grunn til at deres argumenter og synspunkter er feil i utgangspunktet.
Den grensesprengende mangelen på kunnskap og logikk som kjennetegner en slik argumentasjon bør ikke være nødvendig å kommentere ytterligere.
Derimot er det greit å vite at hver gang disse personangrepene dukker opp, så er det fordi man nærmer seg kjernen i klimahysterikernes argumentasjon - og oppdager at det er ingenting der.
Gå utenom sa Bøygen, og det er nøyaktig det klimafantastene gjør når det begynner å bli vanskelig. Hver gang.
Men halvsannheter, vi har fortsatt ikke hørt noe fra deg om de mange klimaforskere med tette koblinger til miljøvernorganisasjoner? Ikke funnet noe om dem ennå, eller vil du ikke dele det med oss?
SV:
"Det er nok en rimelig sjokkerende oppdagelse for enkelte å oppdage at organisasjoner, institutt og ja, enkeltpersoner kan få støtte av andre enn staten"
Gro må gjerne få konsulentpenger fra PepsiCo hun, men det er ikke ok hvis hun nå skulle reklamere for sukker og brus - og prøve å dekke over at hun har fått støtte fra PepsiCo i annen sammenheng. Og det burde du være enig i!
"Men "halvsannheter" og flere med ham er mer interessert i sin favorittavledning"
Det var Vampus som tok opp temaet, ikke skyld på meg for at det er en "avledning".
"Men halvsannheter, vi har fortsatt ikke hørt noe fra deg om de mange klimaforskere med tette koblinger til miljøvernorganisasjoner?"
Skulle Vampus skrive innlegg om at ovenstående er løgn, skal jeg da sannelig kommentere det også!
"Det var Vampus som tok opp temaet, ikke skyld på meg for at det er en "avledning". "
Vanlig høflighet er vel å kommentere det i den posten der dette ble tatt opp, men bevares enhver kan feilposte så vi kan vel skrive det på den kontoen.
"Singer har i tillegg vært tilknyttet som rådgiver eller forfatter for sju andre europeiske og amerikanske institusjoner som har mottatt penger fra Exxon"
Dette er kjernen i argumentasjonen din. Og det er mildt sagt tøv. Singer med flere har vært tilknyttet ulike institutter/organisasjoner/tenketanker som har mottatt støtte fra ulike industrikonsern. Sammenligningen med Brundtland og Pepsi halter. Brundtland fikk lønn direkte av Pepsi.
Å utlede dette til at han (Singer) har fått støtte til å produsere meninger om menneskeskapt global oppvarming krever et logisk sprang som i dette tilfellet fører til et gedigent mageplask.
Den abnorme interessen du legger for dagen i dette tyder på at enten har du en bisarr opphengning i å ta VamPus i unøyaktigheter (hvilket du feiler i denne gangen) eller så har du en påfallende interesse i å bruke personangrep til å diskreditere Singer - og for den del andre forskere som har mottatt støtte fra industrien.
I det første tilfellet - søk hjelp. I det andre - du er bare nok en klimafantast som er gått tom for argumenter.
sv: det siste innlegget ditt innehold ikke særlig annet enn spekulasjoner om Singer, og om meg.. Du har ikke noe mer håndfast å bidra med?
Ellers føler jeg det litt ille på dine vegne at du syns det er helt OK at Vampus kommer med "unøyaktigheter" (dvs halvsannheter) i en slik viktig sak.
Slike diskusjoner er for viktige til at man skal bruke tid på å forsikre seg om at motparten er til stole på - at han/hun ikke skjuler noe.
Legg inn en kommentar