Jeg skal antakeligvis i debatt med Trond Giske på Dagsnytt 18 om hans forslag om et medieombud og kontroll av internett. Innspill?
Oppdatert: Dette er noen av innspillene i kortformat jeg tar med meg:
1) Verstingene på nett har sjelden .no domene. Eksempelvis Nakenprat - som er skjult i utlandet med utenlandske selskaper.
2) Hvilke forhold er det et ombud skal kunne hjelpe publikum med som det strengt talt ikke er politiets oppgave å hjelpe publikum med i dag? Mener Giske at Justisministeren er for dårlig? Eksempelvis har vi jo masse forbud mot å publisere bilder av andre mot andres samtykke etc.
3) Mener Giske at ombudet skal bli en slags sjefredaktør for alle norske .no domener? Altså vurdere om ytringene er passende, krenkende, rasistiske med mer?
4) Hva konkret skal ombudet ha av sanksjonsmuligheter?
5) Dersom Giske mener alvor, bør han påby nettleverandørene å sensurere nettsider - distributøren blir holdt ansvarlig - ikke innholdsleverandøren - som man gjør i Kina!
I tillegg til at vi som nettbrukere modnes i forhold til hva vi kan gjøre, bør gjøre og gjør. Det finnes også stor grad av selvjustis dersom man ikke oppfører seg - noe undertegnede vet litt om.
Takk til alle som har bidratt - ekstra hat tip til Erlend Sand.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
28 kommentarer:
Du kan jo hilse ham å si at det norske folk ikke ønsker at staten skal kontrollere og overvåke alt mulig. At han ikke kan kvitte seg med det norske folk, og at vi nordmenn har makt til å stemme ut politikere som ikke ivaretar våre borgerrettigheter.
Så, vi skal få nok en politisk kommissær som skal fortelle folket hva det skal mene?
Sosialistisk, totalitært, usmakelig, antidemokratisk.
Joda, sosialistisk overformynderi etc - men det er en litt for enkel argumentasjon til at jeg kan sitte og gnåle "sovjetstat" i 7 minutter...
Giske får det til å høres ut som om medieombudet først og fremst skal hjelpe folk som blir hengt ut på internett (favoritteksemplet synes å være jenter som får lagt ut nakenbilder av seg mot sin vilje). Det Giske vil stoppe, er - etter hva jeg kan skjønne - ting som allerede er ulovlige. Problemet er at det er så vanskelig å få tak i dem som står bak, ikke minst fordi man kan legge ut dritten på utenlandske sider.
Mitt spørsmål er, hva skal medieombudet gjøre, som politiet ikke kan? Hvilken informasjon og hvilke rettigheter vil Giske gi medieombudet, som politiet ikke får nå, og hvordan har han tenkt at dette skal spille sammen med integritetsvern?
Hvorfor behøver vi et medieombud når vi har politi til å ta seg av det som er ulovlig?
Eksakt hva er det han forsøker å snike inn gjennom bakdøra?
Og spør hva som blir det *neste* påskuddet for å innskrenke den siste frie kanal til informasjon.
At internett har vært fritt har stukket dypt i politkerene lenge. Spørsmålet man har spurt seg i lobbyen har vært hvordan vinkle seg inn i denne komplekse problemstillingen som internett er for dem.
Det ser ut som at de har funnet tiden riktig til å begynne oppvarmingen.
Har Giske lest bibelen? Han sier ifølge VG:
"- Mot store aktører må den lille mann eller kvinne kjempe Davids kamp mot Goliat. Med et medieombud kan vi snu bevisbyrden, slik at Goliat må forsvare hvorfor publisering er legitimt.
Det skal ikke være slik at folk står forsvarsløse overfor overgrep som begås mot dem, sier Giske."
For historien om David og Goliat er den lille som bekjemper den store, uten hjelp! David er slett ikke forsvarsløs, han velger sine våpne og seirer!
Litt det kamikaze sa -- jeg skjønner ikke riktig hva dette medieombudet skal gjøre.
Du bør iallfall be han konkretisere mye mer og komme med eksempler på tilfeller som ikke er så enkle. "Alle" vil jo si at det er greit at medieombudet bør ta affære om det blir lagt ut nakenbilder av ei jente som ikke ønsker det. Derimot er det grunn til å bekymre seg for overvåkning generelt. Skal Giskes ombud sjekke internettrafikk for eksempel, innebærer jo det at all lovlig trafikk også blir sjekket.
Innspill når det gjelder Giske?
For å si det med Tramteateret: "Det enkleste er pistol".
Da slipper du også å sitte der og irritere deg i 17 lange minutter...
Jeg knurrer når alle gnåler om "Davids kamp mot Goliat". Jeg kan ikke så mye bibelhistorie, men jeg mener å huske at David vant den kampen, altså. Mao vil jeg heller være David enn Goliat.
Vil ikke bare det forflytte aktiviteten til utenlandske nettsteder?
Eller vil Giske sperre tilgangen til utenlandske nettsteder?
(På samme måte som han vil sperre pengeoverføringer til formål (pt spill) han ikke liker...)
Det er jo ikke bra for oss med all denne friheten, må vite.
Personlig foretrekker jeg at vi holder på prinsippet om tredeling av makten; domstolene skal dømme; ikke en departementsutnevnt embedsmann.
Flott at du stiller opp i debatt med ham. Han angriper min rett til å bruke mine penger slik jeg vil med sitt tiltak om å sperre for betaling av spill på Internett, han står vel bak innføringen av Kriops' såkalte pornofilter som er første skritt på veien til å regluere all netttrafikk (hvem eier dette systemet? selges det til andre stater? bidrar vi med våre skattepenger til dette?) og sperre ute uønsket informasjon (første skritt er å sperre barneporno noe alle synes er greit. Dermed har man fått inn denne trojanske hesten hos de fleste ISP-er) og nå dette ombudet. Du skal se at disse sidene havner i Kripos' filter etter påtrykk fra det nye ombudet (som antagelig får noen millioner å bruke), deretter havner bittorentnettstedet piratebay.org (som jo muligens har tvilsomt innhold a.la. obduksjonsbildene av de drepte barna i Sverige), alle gamblingnettsteder og til sist denne bloggen (du ble jo kastet ut fra VG såvidt jeg husker pga. muhammedsaken, uten sammenligning forøvrig).
Jeg synes du skal ta opp Kamikaze sine poeng. De er gode.
Kan det tolkes som en mistillitserklæring til politiet når han vil opprette et eget ombud som skal ta seg av det som i dag er politiets oppgave? (Ref. nakenprat-eksemplene).
Hvordan vil retningslinjene være for hva medieombudet skal ta tak i? Skal medieombudet selv bestemme hva som er overtramp og hva som ikke er det?
Hvordan sikrer man at medieombudet er nøytralt og uavhengig? Hvis medieombudet er en politiker, hvordan unngår man at medieombudet styrer mediene til fordel for sitt eget parti?
I automatsaken kastet Giske ut automater og innførte sine egne i stedet. Vil det samme skje her? Vil det være regjeringen som gir seg selv fritt leide til å drive selvjustis, på bekostningen av avisenes muligheter til å gjøre det samme?
Vil medieombudet være proaktivt og søke etter overtramp, eller bare behandle innkommende henvendelser?
Skal medieombudet beskytte privatpersoner, bedrifter eller begge deler?
Hva slags bakgrunn og utdannelse vil det kreves at et medieombud har? Noe må jo være nødvendig for å forstå ”de komplekse mediene” som skal overvåkes, eller for i det hele tatt å greie å overvåke det. Vil de trekke på ekstern kompetanse til å spore opp sånt som domene-eiere og ip-adresser når overtramp skjer på en anonym side?
Hvilken myndighet vil et medieombud ha? Vil ombudet også kunne styre utenlandske medier og utenlandske nettsteder? Hvis ikke – hvordan hindrer man at ”synderne” bare oppretter nettsteder i andre land? Vil det være et statlig filter som filtrerer disse sidene slik at de ikke kan leses fra Norge? Akkurat som kineserne gjør det?
Er det ikke populisme å lansere dette nå rett etter at vi hadde nakenprat-saken? Problemene har jo vært viden kjent lenge. Hva er det som gjør at dette plutselig ble så viktig nå? Internettet har jo vært der i omtrent 25 år, og avisene enda lenger.
…og når alt dette er sagt: Det hadde slett ikke skadet at infrastrukturen i landet vårt var lagt opp slik at det fantes enkle og lett tilgjengelige måter å melde inn overtramp på, og at det fantes kompetent personell som kunne ta tak i det og behandle det rakst. Det er tross alt bra at noen ønsker å gjøre noe med dette. Men vil et ombud være den rette måten å gjøre det på? Eller hadde det vært vel så bra å oppgradere allerede eksisterende enheter?
Nope - ble ikke kasta ut av VG nett, men de fjernet illustrasjonsbildet. Ser for øvrig dette skje hos bloggere på uavhengige plattformer også, dersom de ikke eier rettighetene på bildene (som YouTube-videoer som blir uvirksomme).
Du trenger egentlig bare si en ting: det er umulig å kontrollere internett.
Ferdig.
Det som faktisk hadde hatt noe for seg er et medieombud som faktisk lar deg klage om feil og etiske brudd - uansett hvem du er og hva du klager på.
Det er liksom ganske tragisk at Tor Erling Staff når frem i PFU med en klage mot NETTBY (ja, nettsamfunnet... hallo??) og ikke kan ta seg bryet med å ta klager om f.eks dekningen av USA-valget.
Henger ikke på greip.
Hvordan skal et medieombud kunne utøve en reell makt ovenfor medier som lokaliseres i utlandet? Selv «norske» medier er i mange tilfeller lokalisert i utlandet, på servere eller kringkastingsplattformer utenfor norsk kontroll. Det er lett å definere de som norsk interessesfære, men derifra til å kunne utøve noen reell innflytelse på hva de formidler er noe helt annet.
John
"Er det ikke populisme å lansere dette nå rett etter at vi hadde nakenprat-saken?"
Nei, det er planlagt - "timet". Norske mediehus har nesten ingen integritet. De lar seg "bruke" av politiske kommunikasjonsrådgivere som tipser redaksjonene om saker de vil ha frem i lyset. Slik forer myndighetene redaksjonene med informasjon om saker de vil ha på dagsorden. Enten fordi de ønsker å ta ut tiltale (uten VG-saken ville det jo ikke vært noe "offisiellt" grunnlag for å ta ut tiltale mot personen som driver nakenprat), eller fordi de ønsker å skremme publikum til å gi støtte til enda et lovforslag som innskrenker våre friheter. Avisredaksjonene lar seg bruke og utnytte gang på gang av påtalemyndighetene og statsapparatet.
Både til denne posten og ang. kronikken så kan det være verdt å se litt til søta bror hvor man har gått en runde i forbindelse med at en etterforskningsprotokoll med obduksjonsbilder av to døde barn ble lagt ut some en torrent. Protokollen er alt offentlig materiale etter at rettsaken er avsluttet, og alle kan få den utlevert fra retten.
Problemet der, som det også ser ut til å bli her, er at ingen tar tak i kjernespørmsålene men lar seg rive med av sakens tragsike omstendigehter og skal forby i hytt og pine med NULL insikt i teknologien og hvordan internet faktisk fungerer.
Innlegget til Peter Sunde er langt, men man bør også se innslaget på SVT.
Jeg synes Anders Mildner i Sydsvenskan sier der bra når han skriver acceptera aldrig en journalistik som väljer att se teknik som något krångligt och moral som något enkelt.
Verkligheten är nämligen precis tvärtom.
Hilsen fra Budapest.
Du gjorde en god jobb i å anskueliggjøre utfordringen Giske og hans ombud vil stå overfor når det gjelder mulighetene til å "styre" nettet og nettbrukere. Ikke minst at man kan bruke de sanksjonsmidler som foreligger.
Men jeg smilte en smule i skjegget med tanke på noen mobilbilder som vi debatterte for snart 2 år siden. :-)
Husk å forklare Trond O'Brien Giske at 1984 var en advarsel, ikke en bruksanvisning.
Noen som kan oppsummere debatten for en stakkars utenlandsfarer? Det virker ikke som om NRK har tenkt å legge den ut.
Fikk du snakket Giske under bordet? :)
Vi trenger ikke mer byråkrati. Vi trenger at folk i politiet gjør jobben sin.
Nå har jeg funnet programmet, det er her i tilfelle andre også leter:
http://www.nrk.no/programmer/sider/dagsnytt_atten/
Sist jeg snakket med Trond Giske in person, dvs. i fjor sommer, hadde han absolutt ikke hørt om deg. Det endrer seg vel nå det, da?
anonym: Jeg er ikke så opptatt av at ministrene våre har hørt om meg, men Trond Giske og jeg delte faktisk turnebuss da han var leder i AUF under ungdomskampanjen mot rasisme i '93 - og han vet godt hvem jeg er. Men det er mulig han ikke kjenner til VamPus-bloggen, og det er vel greit nok.
Selv om jeg SELVSAGT mener at VamPus' Verden burde vært obligatorisk lesning av samtlige listet i Hvem er hvem..
Dagsnytt Atten har kanske verdens mest uoversiktlige hjemmesider..
Her er direkte link til debatten:
http://nl.nrk.no/podkast/aps/3720/nrk_dagsnytt_atten_2008-0917-0603_25276.mp3
Fikk først hørt debatten nå, veldig bra! Fint du fikk siste ordet også :-)
Takker og bukker!
Hørte akkurat på programmet, du argumenterte kjempegodt, og det gjorde Helge Øgrim også. Takk for innsatsen!
Legg inn en kommentar