LordX skrev i en kommentar til Tordenbloggen at "Vampus har de verste kommentatorene i BloggNorge. Satan hvor irriterendes det er når hun linker til deg og man får de på besøk… "
Det siste året har det skjedd en markant endring av kommentarene til VamPus' Verden. Jeg lar stort sett kommentarfeltet leve sitt eget liv fordi jeg setter pris på nettopp en fri debatt og dynamikken mellom leserne. Men suksessoppskriften med å skrive både personlig og politisk gikk i stå når mange ikke lenger tok seg bryderiet med å skille mellom person og sak, men tok kommentarfeltet som en åpen invitasjon til å slenge dritt uansett hvor personlig og ektefølt blogg- innlegget var. Hvorfor gi av seg selv når det bare blir brukt mot en?
Man må tåle at noen troll dukker opp i blant og jeg vet at jeg har mange av de gamle leserne fortsatt. Men venner og kjente, gamle og nye lesere gir opp å kommentere. Troll flytter på seg og de er ikke hyggelig å ha på besøk.
Pakkepiken begynte å moderere etter kun ett tilfelle av en som ikke hadde respekt for bloggen hennes. Dermed ble det en debatt om ytringsfrihet, hvor en av hennes kommentatorer sa: "På en blogg, så er det bloggerens, og ikke kommentatorenes, yttringsfrihet som er under lupen. Ihvertfall så lenge alle kan skaffe seg sin egen blogg." Nettopp. I ditt hjem gjør du hva du vil, men du bestemmer hvem du vil ha på besøk.
Så hva mener dere, BloggNorges verste kommentatorer, at jeg skal gjøre for å redusere utskjellingen i kommentarfeltet. Modererer jeg, blir jeg beskyldt for å ikke tåle kritikk, setter jeg det åpent forsvinner vanlige lesere. Jeg har en rekke kandidater jeg ikke synes bidrar med annet enn grums, men som har fått lov å holde på i månedsvis på bekostning av ekte commies, hippier og treehuggers som klarer å oppføre seg. Må det være sånn?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
55 kommentarer:
Mongofaen!
Moderèr !
Iversen får lov. Anonyme ikke ;-)
Det er fordi jeg er så søt, Simon. Damer elsker søtnoser som meg, vi slipper unna med alt (med mindre vi sitter og lirer av oss tull som dette her, da).
Hiv ut driten, det hadde jeg gjort.
Det betyr jo ikke at du ikke tåler rolig kritikk.
Konsekvensen når du ikke gjør det er synd nemlig, at du ikke blogger så personlig mer.
Hadde lyst til å si noe fornuftig om denne debatten, men alt som kommer ut av hodet mitt er:
Hehe jeg liker troll.
Så jeg velger å labbe vekk igjen
Skål
min betraktning om å moderere (seg) var rent generell, og egentlig ikke ment ang. unge, lovende iversen.
Og siden vår kjære vertinne er svak for søtnoser, så må vi fullt ut akseptere avgjersla.
1) Hiv ut alle som angriper deg som person i sammenhenger som ikke er relevante. Dersom det skulle være relevant å dybdeanalysere VamPus, må du tåle det, men jeg vet ikke helt når dette sulle være.
2) Hiv ut alle som tar mannen i stedet for saken når de kommenterer. Dersom folk ikke kan annet enn sjikanere, har kommentarene deres ikke verdi, og selv om de ellers skulle være saklige, så hiv dem uthvis de skulle inneholde ett eneste utidig personangrep. Det er noe dritt å kommentere hvis man blir utsatt for sjikane.
3) Hiv ut alle som sier ting som er lovstridige.
Dette var forsåvidt et interessant tema. Det er riktig at bloggerne bestemmer hvem de vil ha besøk av på sine blogger. Men hva i all verden er vitsen da? Kan de ikke bare sende ut blogginnlegga sine på mail til den rørende enige "familien" som aldri ytrer motforestillinger? Jeg synes slike blogger er helt verdiløse. Mange skriver for små menigheter med mer eller mindre fundamentalistisk syn på verden. Det kan de selvsagt fortsette med, men poenget med blogging er vel å publisere sine meninger? Og da åpner man for kritikk. Noe som kommer som en STOR overraskelse på mange, og som slett ikke er så lett å håndtere hvis man i utgangspunktet har et noe ustødig forhold til det temaet man tar opp. Sensurlystne bloggerne er helt uinteressante som meningsbærere. Meningsbrytning er veien til å utvikle seg som blogger. Ikke sensur og forøk på å danne et fundamentalistisk,trangsynt og pludrende koserom....noe som f.eks. feministbloggerne er særlig flinke til å gjøre.
Nå har Vampus vært flink til å ikke sensurere. Forbausende tolerant hvis jeg skal si min mening. Men det koster å holde en blogg aktiv. Det tar lang tid å lage gode innlegg som aldri blir premiert med noe som helst.
Moderering ødelegger en god del av dynamikken i et kommentarfelt. Jeg har mer sans for sperring av notoriske gjengangere.
De verste gjengangerne er vel anonyme, så det er vanskelig å sperre dem (går det an å sperre IP-adresser?)
En moderering i etterkant (sletting av kommentarer) er kanskje løsningen.
Men, Vampus, forhåndsmoderering er litt som å trekke kølapp hos Biltilsynet (Rent bort sett fra at det der ikke er så mye dynamikk å ødelegge, da...)
Med "notoriske gjengangere" mener jeg ikke de som er mer eller mindre saklig uenige og kritiske, Writer'n. Det blir ikke mindre meningsbrytning av å luke ut pubertale, verbale "taggere".
Writer'n: Det må da være fullt lovlig å skrive for menigheten (det er mange kristenbloggere der ute), hvis du synes det er meningsløst så er det jo ingen som tvinger deg?
Rambukk: jeg liker også dynamikken mellom leserne - dessuten blir jo i så fall bloggen stående død halve døgnet.
Tonje: Jeg tror vi er mange som ser på reaksjoner med undring - både positive og negative. Men noen kommentarer har jeg inntrykk av egentlig burde blitt mellom kommentatoren og psykologen hans...
Spørsmålet er vel mer om hva gjør man når troll skremmer vekk folk og fe?
Det du kanskje kunne gjøre, er å gå over til noe som lar deg sperre IP-adresser. Blogger er kanskje ikke det mest smidige. Ellers er jeg heller ikke tilhenger av forhåndsmoderering. Det er bedre at du bare sletter mer.
Kanskje skulle du ha din egen "slettepost", hvor du paster inn alt du sletter, og skriver en begrunnelse på 4 ord om hvorfor dette innlegget ble slettet? De som vil se hva du har slettet, kan jo så bare gå dit. Bare en løs tanke.
I tilleg burde all spam bli slettet.
Jeg savner de gode diskusjonene. Sånne som får en til å se en sak fra nye sider. Disse har du færre av som følge av trollene.
IP-filtrering er jo et "sverd" som kan treffe ganske tilfeldig, da. Langt de fleste her i landet har dynamisk tildelt IP-adresse, så ved å blokkere for en gitt IP-adresse er sjansen stor for at man "treffer" en annen enn den man er ute etter. (Men det er jo ikke sikkert vedkommende er en VamPus-leser.)
Mer jobb enn det er verdt, spør du meg.
Det går fort over i mindre velfunderte innlegg her men berømmelsen har sin pris, vet du VamPus. Jeg har alltid hatt glede av å bryne meg på på din bisarre argumentasjon (herregud for en verden hvis alle var av samme oppfatning!) Du har litt av et dilemma her, men det kan vel løses ved å begrense tilgangen til blogspotmedlemmer en periode. Men da blir det innmari serriøst asså..
Vampus: Det er jo, som jeg sier, helt greit at de skriver for en menighet. Jeg bare vurderte verdien av det på generell basis i forbindelse med hva poenget med en blogg etter min mening er. Men hvorfor være offentlig når det er så forbasket vanskelig å tåle kritiske kommentarer?
Det overgår min fatteevne.
writer'n, de fleste er istand til å se forskjell på søplekommentarer og meningsbrytning, hva er vanskelig med det ?
Går det ann å sperre de annonyme?
Sånn at man får muligheten til å sperre enkelte etterhvert som de driter seg ut?
Litt kjipt i grunnen at det er de som legger arbeid og sjel i bloggen sin som også blir mest synlig og dermed atraktive mål for troll. Det er som å være tilbake på en ungdomskole det hejmmelagde klær og meninger fører til akutt utpiping og usaklige komentarer fra guttene som gjør at jentene ikke tør snakke med deg fordi de ikke vil assosieres med noe sært og negativt...
Sånn ellers, dess mer synlig du blir, dess mer utsatt kommer du til å bli for piss og usakeligheter og spam. Sånn er det bare. Jeg tror forrhåndsmoderering er en dårlig ide. Men i værste fall er vel en ordning der man må være medlem for å kommentere ikke så borti natten?
Ønsker deg lykke til i alle fall.
Det er mye du kan si ,som du ellers ikke ville ha sagt om du risikerte å få en sint katte rett i fleisen.
Det beste hadde selvfølgelig vært å slette alle søplekommentarene - men da får du det travelt :)
Jeg leser mye mer enn jeg kommenterer hos deg. Og jeg innrømmer at jeg blir litt sliten når et godt innlegg fra din side bare har avstedkommet oppgulp fra ymse kanter, og at det fører til at jeg ikke kaster meg inn i debatten... og oftere og oftere fører det til at jeg ikke gidder lese kommentarene folk har gitt deg i det hele tatt. Altså ikke noe godt forslag fra min side, men en bekreftelse på at trollene dine, som du har flere av enn de fleste, jager bort folk.
Det slitsomme med bloggen din (som jeg forøvrig synes er morsom, hvis ikke hadde jeg ikke lest den jevnlig) er nettopp trollene. Så litt modding skader ikke. Alltid er det noen som kommer trekkende med Hiler, Pinochet eller Stalin. Samme hva temaet er. Hvis Vampus skriver at hun bruker hårføner, kan du banne på at det var Hitler som fant opp hårføneren.
Jævla fascist!
Jeg er veldig tvisynt på dette. Det er vanskelig å gi deg et entydig råd til hvordan du skal takle de kommentarene som ikke bidrar med noe annet enn eder og galle.
Jeg skjønner frustrasjonen etter å ha lest noen av de verste utskuddene.
For egen del har jeg landet på at så lenge folk beveger seg på rett side av loven og ikke går løs på andre kommentatorer, så slipper de til.
Som sterk forsvarer av ytringsfriheten finner jeg det vanskelig å gjennomføre for stor grad av moderering.
Vox: "For egen del har jeg landet på at så lenge folk beveger seg på rett side av loven og ikke går løs på andre kommentatorer, så slipper de til."
Jeg har vel fulgt omtrent samme regel, men Marion bekrefter jo faktisk mitt poeng. Og som en venn av meg sa "Livet er for kort til å lese kommentarene" - og det er jo litt synd, fordi det kommer jo frem verdifulle poenger, mer informasjon og motforestillinger der også. Har sagt det tidligere - jeg sparker ofte hardt sjøl og kan ikke forvente annet enn det samme tilbake. Men dette påvirker jo faktisk hele bloggens profil, hvor den opprinnelige VamPus' stemmen nesten har forsvunnet fordi jeg ikke gidder å lese dustekommentarer når jeg skriver om en tapt far eller spiseproblemer - for da blir det for personlig.
Pusedyr blir forøvrig svært fornærmet når hans dialoger blir forstyrret med Hitler, Stalin og Pinochet. Hva med HAN, liksom...
Det er nok berømmelsens bakside.
Om kommentar-rælet ikke på langt nær har vært så ille som noen av tilfellene i bloggen din, har jeg også hatt problemer. Akk. Jeg vet at det er noe som heter ytringsfrihet, men når (anonyme, selvsagt) mennesker skriver "homofaen", "du skal dø" og annet i samme leia, sletter jeg (stort sett). Gjester som sjikanerer og truer i mitt "hjem" på nettet, kaster jeg bare ut.
Litt kommentator-moderering tror jeg ikke rokker så mye ved ytringsfriheten.
For det første tar anonymingene ytringsfriheten fra de andre, fordi de bråker så mye at man bare ikke orker å lese noe som helst etter en stund. De tar liksom alle kommentarene til gisler.
For det andre kan jo anonymingene starte sin egen blogg, ikke sant? Nettet er fritt for alle. Men det gjør de naturligvis ikke, for da må de for første gang kanskje tenke noen sammenhengende tanker - og det tror jeg kan få katastrofale, personlige konsekvenser for noen av dem. Bloggen er sjelens speil.
Jeg vet ikke jeg, men er det mulig at de anonyme trollene delvis er andre kjente bloggere, som bare er anonyme når det skal sjikaneres?
Synes du burde moderere ;)
selv om man sensurerer da.
Det er din blogg, du velger selv hva du vil ha på den.
Herodotus foreslår å begrense tilgangen til blogspotmedlemmer. Og jeg som trodde vitsen var å få kommentarer fra alle slags hold, ikke bare blogge-nerder...
Lunde:
Du er ikke alene. På Encyclopedia Dramatica står Godwins Lov formulert slik:
"As a thread grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one. There is a tradition in many groups that, once this occurs, that thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress. Godwin's Law thus practically guarantees the existence of an upper bound on thread length. Osama Bin Laden has been lobbying for his own variant on the law and has proposed the name "Godwin's Fatwa" for such occurences."
Kanskje internett rett og slett er oppskrytt som offentlig arena? Er det bestemte grupper som regjererer dette rommet fordi de ikke får plass i det virkelige liv? Eller handler det om at motsetningene i samfunnet vårt står sterkere enn hva de gjorde for tyve år siden? Dette kan bli en skikkelig godbit for masterstudentene framover...
Milton Marx
De er anonyme bare når det skal sjikaneres?
Selvhøtidlige delvis nynorsktalande røynde bloggara og andre såkalla akademikarar på ytterste vinstresia er spesialister på organisert mobbing av meiningsmotpartar. Så kvifor ikkje, din teori kan væra rett.
For å være morsom kan man si at det burde finnes en blogg for anonyme drittsekker. Et sted hvor man tupper hverandre i baken hvert halve sekund!
-Ellers så ser jeg ikke så mye søppel her, kanskje fordi jeg personlig ikke hiver meg inn i diskusjoner hvor det er ting jeg ikke har peil på og det er skrevet lange innlegg og hvor antallet er over femten. Muligens jeg som misser et point eller to her når det kommer til trashy debattanter?
Mvh tse tse fluen som har oppdaget at de fleste trådene som han har vært med i, ikke er blitt lengre enn fire 4??? innlegg. Kanskje jeg bringer uhell her, Lol?!
Det er jo typisk at de kommer hit. Sjølv synes jeg det var veldig stas første gang jeg fikk troll i kommentatorfeltet, men det er jo.. ikke så gøy så lenge. Men, for å si det sånn; jeg deler ikke lordx sin anti-linkepolitikk ;-)
Jeg har jo stort sett bare hyggelige kommentatorer i min menighet, men som tidligere moderator på et par opphetede diskusjonsforum så er vel min erfaring at moderering ofte er ganske problematisk. Det ender før eller siden, helst før, opp med at all diskusjon til slutt kun dreier seg om selve modereringen. Dessuten er det mye jobb med modereringen, det tar tid som heller kune vært brukt på å skrive flere gode innlegg ogg kommentarer.
Konklusjon: Sperr for anonyme kommentarer, og ignorer idiotene.
Om du ikke vil utøve sensur, så gjør det så vanskelig som mulig å være anonym. Å fjerne hele anonymous-greia kan være en begynnelse.
Du finner deg i langt mer enn hva folk flest ville funnet seg i (f.eks kommentarer om vekt og utseende). Å hive ut de verste kommentarene tror jeg vil ha en positiv virkning på "fluepapireffekten".
Så spør du meg; sensurer i vei. Du er oppegående nok til å se når du skal sensurere og hva som er av interesse for oss andre å lese.
Blir det for ille kan du jo katteblogge i et par tre uker ;-)
Eller bare blogge mer personlig, jeg savner de mer upolitiske innleggende. For skrive, dét kan du bedre enn 99% av oss andre.
Eg er litt usikker på kva eg synes du bør gjera, men i alle fall får trolla meg til å mista lysta til å kommentera her. Det fører igjen til at eg les her skjeldnare, for om det er noko du skriv om som eg ville ha kommentert er det ikkje "vits i" for kommentaren "forsvinn" blant trolla. Om du skjønar kva eg meinar... Og om ein ikkje kan ha ein slags dialog vert det litt mindre gjevande å lesa ein blogg ein ofte er nokså ueinig i.
Jeg vet ikke om det er noe å skryte av, men jeg var en av de tidlige leserne av denne bloggen. Det er ikke tvil om at dagens utgave av bloggen er ganske forskjellig fra slik den var i starten. Om dagens utgave er bedre eller dårligere enn tidligere er vel antagelig avhengig av øyet som ser. Jeg er imidlertid helt enig med deg at slik bloggen og dens leserkrets fremstår i dag, vil mange av de temaene du blogget om tidligere muligens virke feilplassert i dagens blogg. Grunnen til dette er nok sammensatt, men både det faktum at du i perioder har dreid tematikken over på mer politiske spørsmål og at du etterhvert har opparbeidet deg et rimelig stort publikum av ymse slag vil jeg tro har bidratt endret bloggens profil. Ideelt sett burde man jo stå fritt til å blogge om hva som helst, og at alle kommentarene var like saklige og seriøse hele tiden. Men med den profilen bloggen din etterhvert har fått, tror jeg du nok må leve med at det dukker opp plagsomme og usaklige troll iblant. Jeg håper allikevel ikke disse legger for store begrensninger på deg...for jeg må innrømme at jeg savner "gamle dager"
God jul !
Byråkrat1
Pøh ytringsfrihet i kommentarfelt er oppskrytt. Grunnen for å ha egen blogg er da for ha sitt eget lille diktatur. Hvor ytrigsfriheten strekker seg så langt som man selv synes er greit.
Det er jo ikke diskusjonen hos vampus jeg mente var slitsom. den er tilogmed underholdene. det er at det har utvilket seg en dagbladet/vg kultur for kommentarer hos vampus, hvor folk tror at det er helt greit å kalle vampus stygge ting og sammenligne henne med diktatorer.
Eller han idioten som trodde Vampus skrev oslosporveier-posten på min blogg... det viser ganske bra nivået på enkelte av Vampus sine kommentatorer.
Og nå er jeg selvfølgelig bitter over at vakre Vampus ikke linker til meg i dette innlegget da... å være konsekvent er for pyser!
Kent: ha ha ha, hadde ikke sett den kommentaren, men ja det understreker jo poenget nok en gang. Og så linket jeg verken til Pakkepiken eller deg i tilfellene trollene skulle finne på å trolle med dere....
No offence, men det kan jo ha en sammenheng med ditt politiske ståsted også. Tipper du tiltrekker deg en del som står enda lengre til høyre, og du vet vel like godt som meg hvordan FrP ser ut under overflaten.
Anbefalt kur: knallhard rødblogging, to ganger daglig, i en måned :)
Moderere!
Jeg er blant dem som ikke orker å kommentere så mye hos deg lenger fordi det er så mye søppel der som jeg ender opp med å lese litt av når jeg skummer andre kommentarer. Faktisk har jeg vel strengt tatt sluttet å klikke på kommentarlinken din i det hele tatt...
Jeg anbefaler at du bytter ut Elvis Bling Laden-sitatet på toppen av siden med det nye sitatet fra LordX.
esquil: no offence, men jeg tviler på at folk som langt på vei er enige med meg gidder å skrive at jeg er feit og stygg, skrive milevise innlegg om hvorfor jeg tar feil, opprette egne blogger med innlegg som har blitt moderert bort, insinuere alt mellom himmel og jord og tolke alt i absolutt aller verste mening, etc.
Men hardcore rødblogging kunne jo være et interessant forsøk. Bush er dum og USA er imperialistisk. Sånn. :-)
jah. thomas2 har rett.
Enig her også. Bytt ut det med drittsekk-greia. Kanskje en liten ting å gjøre i den store sammenhengen, men verdt et forsøk?
Mvh tse tse fluen.
Bare moderer, Vampus. Søppelkommentatorene kan alltids få innleggene sine i sidene til Aftenposten eller VG.
VamPus lar Tsetse, Tomas2 og Esquil sin vilje skje som på jorden og bloggsfæren, og sitatet er byttet ut. Da har Kent fått fast link øverst på siden :-)
Noen som vet html-koden for ny linje?
Skru av muligheten for anonyme kommentarer. Kanskje er det også mulig å utestenge spesifikke brukere, og da blir det straks mer levelig.
Jeg tror ikke trollene er så veldig mange, så det burde ikke bli noe problem.
Du har jo denne karen som har opprettet en egen blogg der han skriver hver gang personangrepene hans blir slettet fra en blåblogg... :) Jeg lurer på hvor krakilsk han hadde blitt hvis han ble utestengt fra et av favoritt-trollestedene sine.
(Han påstår forøvrig at han stemmer blått, men enhver kan se at han er knallrød ;))
Kosialist
Deler ditt syn på den fyren.
Jeg har tatt meg friheten å være litt ekkel mot han.
Samtidig ble han orientert om at hans blogg hadde blitt ganske jævlig om det hadde vært mulig å slenge helt fritt med leppa på hans blogg. Min subjektive vurdering er at de fleste på venstresiden i blog-verden er mye mindre tolerante for usakligheter enn Vampus.
Jeg vet ikke jeg, vampus. noen som har et så forvrengt verdensbilde at de mener du er feit og stygg kan umulig stemme særlig annet enn FrP :)
Vel, hvis man snakker om forvrengning av verdensbilder finnes det nok en annen, minst like het kandidat: SV :) (Kunne nevnt RV også, men de er vel så ute at det strengt tatt ikke er nødvendig å nevne dem.)
Når det gjelder ytringsfrihet kan Vampus benytte seg av sin ytringsfrihet til å bestemme hva som kan og hva som ikke kan sies på sin egen blogg. Enkelt og greit. Ytringsfriheten og eiendomsretten går hånd i hånd: Du kan si hva du vil, men du kan ikke forlange at noen andre skal forsyne deg med såpeboksen.
esquil: Flattering will get you anywhere :-)
John T: pus er favorittutrykket. I VamPus' Verden ender de fleste opp med å bli pus etterhvert (Ta med en øl da, pus! Pus, nå må du roe deg ned.. Du er så søt når du er sint, pusen. Nachspiel hos deg, pus?). Dette har selvsagt ikke noe med at jeg aldri klarer å huske hva folk heter...
En ide: Blogger burde hatt en check box der folk kan velge om de vil se 'slettede' kommentarer eller ikke. Så kunne de som som ikke stoler på sensuren din, velge å få se all dritten. Og vi andre nøye oss med å se kremen av kommentarer.
Jeg er for Nessies forslag om å katteblogge i en par-tre uker :)
Jan Egil: Det var egentlig en god idè...
Tiram: Katteblogging skal bli :-)
Hvordan du moderere bloggen din er vel veldig avhengig av hva du ønsker at bloggen skal være. Ønsker du en blogg kun for "menigheten" kan du jo moderere bort alle som ikke er enige med deg. Det tror jeg neppe du ønsker. Så da spørs det hvor langt du mener man kan gå når det gjelder personangrep og "off-topic" innlegg. Det virker som en god idé å fjerne mer av dette, men kanskje la det være tilgjengelig dersom noen ønsker å se det (for eksempel "slettet grunnet off-topic", og så en link til posten som er slettet).
Når det gjelder muligheten til å være anonym, synes jeg den er helt meningsløs. Jeg er jo like anonym under pseudonymet "Marius" som jeg er som "Anonymous", men fordelen er at det er vesentlig lettere å kommentere min post, da det kan være mange "Anonymous".
Hvis du ønsker en blogg med gode diskusjoner og motforestillinger, tror jeg imidlertid det er et poeng at ALLE som kommer med personangrep eller annet som kvalifiserer til sensur blir sensurert, uavhengig av om de er enige med deg eller ikke.
Marius sa det veldig bra, undertegnede er enig med siste taler. :-)
Legg inn en kommentar