På lederplass skrev Dagbladet 29.november at Høyres leder Erna Solberg var usmakelig når hun stilte spørsmål ved om finansminister Kristin Halvorsen snakket sant når Halvorsen sa at det ikke forelå en ny henvendelse fra NATO om Norge kan sende spesialstyrker til sør-Afghanistan.
I dag skriver Dagbladet:
"Norge sa nei nok en gang da NATO ba om spesialstyrker i november."
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
12 kommentarer:
ser ikke helt problemet.
en forespørsel så kort tid etter kan umulig forvente et annet svar.
Du ser ikke helt problemet med at Dagbladet kaller Solberg for usmakelig når hun spør om Norge har fått en ny henvendelse fra NATO - og det senere viser seg at hun hadde rett?
nei, det er jo slik man legger opp til at politikk og journalistikk drives.
Kanskje du burde slutte å lese dagbladet...
Det er ikke pent å pirke på de enfoldige...
et poeng dog som har gått meg forbi: visste dagbla' at Erna skulle få rett senere?
er det det som er problemet Vampus?
Spiller det noen rolle om de "visste" om Solberg skulle få rett senere - de skriver at hun er usmakelig fordi hun spør om Norge har fått en ny forespørsel og om regjeringen holder tilbake informasjon. Er ikke det legitimt? Eller er det bare slik at kritikk fra Høyre er usmakelig okke som?
Når det da viser seg at hun har rett burde Dagbladet si unnskyld.
Skikkelig pinlig av Dagbladet, men på den annen side: De gir oss litt å le av da, og deg litt å skrive om ;-)
Det er opplagt et problem hvis man ikke kan avsløre politiske løgner uten å bli stemplet som usmakelig. Dagbladet sier i klartekst at det er usmakelig å avsløre Kristin Halvorsen som løgner, selv om det er sant.
I gamle dager var det visst noen som snakket om at pressen var en vakthund, og hadde en kontrollfunksjon overfor myndighetene. Her fungerer jo Dagbladet på eksakt samme måte som Pravda gjorde under Bresjnev!
Pinlig opphøyd i andre
Lunde:
Nyheter beregna på salg tar på seg alle moraler, bare folk åpner lommeboka. Interne motsetninger ingen hindring. I disse kontroversglade dager er etisk fordømmelse god reklame. Velkommen til det reinspikka kapitalistiske rasjonalet...
Manfred - akkurat slik som det ble bedrevet i Soviet og Nazi-tyskland, eller??
Man burde ikke skjule objektiv skyld ved å diskutere person - anser det som hersketeknikker fra d' sosilistiske herskaper..
manfred: Så vidt jeg vet er nyheter beregna på noe annet enn salg bare sladder. Men er gjerne åpen for å lese mer om nyhetsinstitusjoner som ikke har vært beregnet på salg?
Lunde:
Jeg er selvsagt enig med deg, nyheter skal ikke være en vare, det skal være informasjon og kritikk, tufta på moral. Men hvis Dagbladet tjener mer penger på ikke å være etterrettelige eller konsistente, så gjør de akkurat det. Penger i kassa, pling pling. TV2s profilering av sin siste dokumentar illustrerer poenget mitt, det er ikke så nøye om dokumentaren faktisk er en dokumentar (eller om folk blir driti på), så lenge alle snakker om det etterpå.
Geirronimo:
Hva faen snakker du om?
Legg inn en kommentar