Dagbladet har i dag valgt å dedikere forsiden til FrP-formann Siv Jensens håndtering av Sandberg-saken. Snakk om å lage storm i et akevittglass. De fleste partiprogram er vel som oftest vedtatt i bakrus etter festmiddagen på partilandsmøtet kvelden i forveien. Innholdet av politikken forverres neppe av at noen av representantene har en liten en under jakka når de stemmer over statsbudsjettet.
Politiske nørder som undertegnede følger gjerne med på dekningen av de respektive partiers landsmøter og det er ikke få ganger det har sett ut som de politiske TV-kommentatorene har kraftige anfall av pollenallergi. Med brustne røde øyne og hese stemmer avgir den fjerde statsmakt dommen over partienes tilstand. Et landsmøtereferat etter en særs fuktig fest på et av landsmøtene til Arbeiderpartiet fra kommentator fra statskanalen er legendarisk i enkelte kretser. Men mediene styrer jo ikke landet. De bare kontrollerer de som gjør det.
Greit nok at saken blir omtalt, men vi som stadig kommenterer Dagbladets lederartikler i bloggsfæren lurer jo på om det ikke burde vært innført promillekontroll før de setter seg foran tastaturet. Kanskje Dagbladets forsider da hadde bestått av noe nyttig... nyheter for eksempel? Fri oss fra selvhøytidelige journalister som såvidt har sjanglet ut av Presseklubben før de setter seg til doms over andre. Lille Blå synes at vi skal la den journalist som er uten promille skrive den første fordømmende bokstav. Han burde kanskje kommet med rådet litt tidligere.
Hva Dagbladet egentlig mener om FrP og deres politikere har jo kommet til syne før.
hablog har også kommentert saken.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
21 kommentarer:
Jeg synes FrP burde jekke seg litt jeg. Det intervjuet Siv Jensen ga til 21 i går kveld var ganske merkelige greier.
Jeg skjønner ikke hvorfor FrP hele tiden skal ha dette noe paranoide over seg, og hele tiden legge all skylda for det som skjer i FrP på pressen.
Tror Siv Jensen virkelig at om noen fra f.eks Venstre hadde hatt promille i blodet på den talerstolen, så ville ikke VG ha skrevet om det?
Jeg skjønner at det drikkes på alle arbeidsplasser, inkludert ST, men å gå på talerstolen var å ta det litt langt...
Spesielt når han virket beruset, for det gjorde han.
Men uansett. Vi må raska på å innføre totalforbud før du får plass der :D
Enig i at FrPs offerrolle er særdeles ukledelig og grenser til det paranoide. Når det gjelder mitt kandidatur til stortinget så tror jeg nok at Oslo Høire har helt andre prioriteringer :-D Men du skal ikke se bort i fra at en drink i ny og ne ville vært påkrevet for å ikke gå helt i frø...
Enig i at Siv Jensens håndtering av saken har vært svært dårlig. Samtidig blir saken så til de grader overdimensjonert av enkelte journalister...
Jeg tror ikke at vi vil få se at FRPere lekker at politikere fra andre partier har tatt seg en liten en. Det er sleipt å lekke slikt, og det er ekkelt at politiske journalister ikke holder tett om dette, når det er så mange andre belastende forhold om politikere som de ikke vil omtale.
Ellers sies det at danskene mistet Ekkofisk til Norge som følge av at deres mann, Per Hekkerup, var så full under forhandlingene at han ikke fattet hva det handlet om. Det sier man i Danmark, i alle fall.
Og likevel sier Socialistisk Folkepartis Holger K Nielsen at den danske politikerstanden ler av Norge, som ikke har viktigere problemer å hanskes med.
Det som er litt trist, er at det jo er nok av andre ting de kunne benyttet tiden til. Og så er det litt trist med alle som mener at det er så fryktelig at en politiker har talt fra Stortingets talestol med et par under vesten, til et lokale hvor de fleste stolene normalt er tomme, og hvor det ikke skjer det helt store. De få som var tilstede satt sikkert uansett og leste avis, snakket i mobil eller SMSet med elskerinna.
Jeg mener fokuset på media blir litt feil her. Det er teit å kritisere Dagbladet for å skrive om det folk flest vil lese. Folk kjøper den journalistikken de selv vil ha. Det er kundene som er ansvarlige til syvende. Liker du ikke den folkelige journalistikken så kjøp deg noe mer elitisk. Morgenbladet og Aftenposten, anyone?
Selve drikkeepisoden er vel ganske overdrevet fra medias side.
Det er imidlertid direkte oppsiktsvekkende at Sandberg blir sykemeldt (3 uker?). Mannen må da tåle såpass ? Og dette fra partiet som hyler høyest om trygdesnyltere, det singler jo i glasshuset...
Du skriver at "hablog har også kommentert saken". I disse dager er det nesten lettere å finne ut av hvem som IKKE har kommentert den.
Jeg er enig med deg. Det synes som en veldig overreaksjon. Det er ikke som at det hjelper så mye om mannen er edru likkavæl.
FRPs offerrolle er jo en rolle de kan spille nettopp fordi de jo ofte blir tatt på urimelig grunnlag av pressa, sånn som i dette tilfelle. Det er jo _noe_ riktig i at de blir forfulgt av pressa. Men når noen helt korrekt påpeker at FRP er et rasistparti, så kan de ta opp det kortet og spille på det helt reelle forholdet at de _ellers_ er utsatt for urimeligheter. Tar jeg feil?
Og anders: "Det er teit å kritisere Dagbladet for å skrive om det folk flest vil lese."
Har du en prinsipiell holdning mot pressekritikk? I så tilfelle er du i grov motstrid til Dagbladets egne standpunkter, og det må vel være litt vanskelig med et sånt standpunkt?
"De fleste partiprogram er vel som oftest vedtatt i bakrus etter festmiddagen på partilandsmøtet kvelden i forveien" Hvem var det som sa at hvis du vet hvordan pølser og lover blir laget vil du aldri mer sove godt om natten?
Nei, men det gjelder altså ikke RV, og jeg tviler på at det gjelder de kristne. Men ellers; sikkert.
FOR LIVETS GLADE GUTTER GÅR SOLEN ALDRI NED
Hva med fyllekula til partileder Reiulf Steen under valgkampen i 1979 på en togtur til Trondheim sammen med et kobbel journalister? Denne turen medvirket til at Brundtland ble statsminister. Dagsavisens politiske redaktør Arne Strand ble statssekretær hos Brundtland.
Da blir det særdeles skammelig og ekkelt hyklerisk at han på lederplass fredag skriver om Sandbergs alkoholinntak, at det «sier mye om et parti som har en slik nestformann.»
Bling:
Ok, jeg formulerte meg litt slarvete. Pressekritikk er vel og bra, men jeg blir litt oppgitt når "folk" klager over hvor useriøst Db/VG skriver uten å gjøre noe med det. Jeg vil påstå at det er allment kjent at disse publikasjonene har et useriøst fokus á la se&hør, men det forhindrer ikke folk i å kjøpe disse hver eneste dag.
I hvilken grad Db/VG kan kritiseres for å lage et marked der folk vil ha kjendisen sin på forsiden hver dag er en annen diskusjon. Uansett fyller de en markedsandel som i mer eller mindre grad vil eksistere selv om Db/VG slutter med kjendiskjøret sitt.
Forøvrig forbeholder jeg med retten til å være imot pressekritikk og mot Dagbladet på samme tid :P
Jeg vil ikke påstå at disse er to sider av samme sak!
Saken om Sandberg på talerstolen er blitt en "snakkis". Det er noe folk leser og mener noe om. Hvorvidt det er moralsk riktig eller ei, kan diskuteres. Om det faktisk er viktig, er et ennå åpnere spørsmål.
Men dette er et dårlig eksempel på dårlig journalistikk.
Det ble diskutert om hvorvidt Per Sandberg burde gi opp sin politiske karriere etter dette.
Jeg synes ikke det. Da hans politiske liv ikke endte da han skallet ned en fyr ser jeg ingen grunn til at han skal trekke seg nå.
Og det må da være langt bedre å ta han for den politikken FrP fører?
erik:
Hehe, jeg synes det var gøy når han ikke ville fullføre intervjuet med Morgenbladet da de avslørte at han hadde løyet grovt om tallene sine :D
Det var underholdende og skremmende på en gang.
fashion.faux.pas
"Tror Siv Jensen virkelig at om noen fra f.eks Venstre hadde hatt promille i blodet på den talerstolen, så ville ikke VG ha skrevet om det?"
Det ville de nok ikke. Pressen vet utmerket godt at politikere drikker i tide og utide, men de holder som regel munn om det.
Elvis Bling Laden
"Men når noen helt korrekt påpeker at FRP er et rasistparti"
Duverden. Jeg trodde venstresiden endelig hadde slutet å bruke R-ordet som hersketeknikk i tide og utide :)
Anders H
"Hehe, jeg synes det var gøy når han ikke ville fullføre intervjuet med Morgenbladet da de avslørte at han hadde løyet grovt om tallene sine :D"
Er dette en løgn?
"så vidt jeg husker var det 2,5 millioner muslimer"
Han avbrøt først intervjuet da journalisten begynte å krangle om tallene:
"Skal du ha et intervju om innvandringspolitikk eller skal du ha et intervju med meg?"
Han tok sikkert feil, men å ta feil er ikke det samme som å lyve. Eller mener du Stoltenberg kom med løgner om Frp da han kom med feilaktige uttalelser om partiet på Stortingets talerstol?
Sitat kosialist: "Duverden. Jeg trodde venstresiden endelig hadde slutet å bruke R-ordet som hersketeknikk i tide og utide"
Neida, båsplassering er nok fremdeles den ekstreme venstresidens varemerke, kollektivister som de er.
Hiksen en rasist som er tilhenger av fri innvandring og har både en gambier og en pakistaner blant sine venner.
Sitat kosialist: "Han tok sikkert feil, men å ta feil er ikke det samme som å lyve."
Nei, å lyve er å si noe som man VET er feil. Å uforvarende si noe som er feil er rett og slett bare å... ta feil.
"Neida, båsplassering er nok fremdeles den ekstreme venstresidens varemerke, kollektivister som de er."
Og der singlet det stygt i glass, gitt!
Vel, du må gjerne mene det, men at man av og til kommer med slike utbrudd er en naturlig reaksjon på at personer fra den ekstreme venstresiden - uten unntak ihvertfall i de diskusjoner jeg har lest og/eller vært med på - har plassert folk i båsen rasister/nazister/fascister kun på det enkle grunnlag at man stemmer FrP. Det må være lov å bli oppgitt noen ganger over at enkelte aldri skjønner at valg av parti er en overveining basert på hundreogørten forskjellige saker/vurderinger, og at ikke alle som stemmer FrP gjør det pga "billig sprit, billig bensin og null innvandring".
Kosialist, den "så vidt jeg husker" bemerkningen gjorde han først etter at han hadde blitt tatt for uttsagnet. Med tanke på at det er en offentlig uttalelse synes jeg det er betenkelig å trekke tall ut fra ræva uten å være nonenlunde sikker. Det var lite samsvar mellom tallet Per kom med og det som var fakta. Når dette var noe av det eneste annet enn synsing Per kom med gjennom hele intervjuet ble jeg betenkt.
Det er forskjell på løgn og synsing.
Ei gruppe kanadiske forskere har kommet til den overraskende konklusjonen at å ha moderate mengder alkohol i blodet når du blir utsatt for en ulykke, kan beskytte hjernen mot virkningene av en hodeskade, melder BBC News.
Forskerteamet fra University of Toronto fant ut at hodeskadepasienter som hadde drukket litt, hadde vesentlig mindre sjanse for å dø enn dem som ikke hadde drukket. De mener at alkohol på sikt kan inngå som nødbehandling for noen hodeskadepasienter.
Legg inn en kommentar