Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

mandag, desember 11, 2006

Hunder urene dyr!

"Hunder er urene dyr i henhold til islam. Derfor blir blinde med førerhund avvist av muslimske drosjesjåfører.""

Pusedyr er helt enig. Hvem vil vel ha møkkete kjøtere på arbeidsplassen sin?

55 kommentarer:

Bluewolf sa...

Får vi som i følge kinesisk astrologi er født i hundens år være med i taxien?

Herodotus sa...

Dette er ren diskriminering og uakseptabelt. Blinde har hatt dette problemet lenge, ved siden av at mange klager over at sjåførene ikke er lært opp godt nok slik at de ikke blir kjørt til nøyaktig riktig adresse. Det er ikke så lett å finne frem da, når du er blind!

Problemet med "urene" førerhunder er også tatt opp i Danmark og Storbritannia - i UK gikk imamer ut og prøvde å tale taxisjåførene til rette uten virkning.

Ved profetens skjegg, dette er for dårlig.

Anonym sa...

Og jeg som nettopp har vært i en diskusjon med muslimer om grisen ....og nå er det hunden som ikke er helt ren....

Ikke vel mye forlangt at vi skal skjønne alt dette her ?

Og er det ikke blinde med førerhund som virkelig trenger taxi ??

SKAMMELIG !!!

Mathias sa...

De blinde får få seg et annet "fører-dyr"; hva med en "fører-geit" eller "fører-katt".

Tiram sa...

Førerkatter?

Kanskje ikke en god ide ...

Herodotus sa...

Det fører neppe til noe godt. Hadde en katt i mange år, men hun ville kun gå sine egne veier. Alt for intelligent til å være tjenestepus.

VamPus sa...

Hmm. Ser for meg Pusedyr i bånd, ja. DET ville vært et syn... Ellers er linken til førerkatter gresselig morsom. Stakkars pusekatter. Godt de ikke vet det selv.

Simon sa...

Problemet lar seg lett løse, dersom kundene spesifiserer hvilke religion, if any, de ønsker at sjåføren skal ha.

Anonym sa...

Pusekatter er ålreite dyr. Pusekatt - bare ordet får meg til å bli.... pusete og kanskje litt vampete også. Leif

Anonym sa...

Å led meg ikke inn i fristelsen Leifemann. Pusekatter egner seg ikke til å lede folk uten gangsyn. Carl I. Hagen og Frp oppfordres til å ta debatten slik at Pluto får lede de blinde i riktig retning. Nå kan Carl stjele presseoppslagene fra Eli i en viktig debatt

Anonym sa...

Det er iallfall ingen som kan komme å påstå at førerhunder er urene . Er det noen hunder som blir stelt og vasket , så er det jo slike hunder . En må jo forlange litt rasjonalitet av folk , samme hva slags religion de tilhører !

Manfred sa...

En liten tilleggopplysning: Østlandssendingen påpekte for et par timer siden at det var mange norske sjåfører som også nektet å ta med bikkjer i bilen.

Men det er kanskje mindre sprut i et sånt oppslag?

Kirsten G. sa...

"Heidi Nordby Lunde. 33. Singel." Kanskje på tide å komme ut av skapet? Jeg foreslår at noen spleiser deg med Hege Storhaug. Dere har så mye felles:

et brennende hat for muslimer, et brennende hat for alle til venstre for Thatcher og Pinochet, brune politiske agendaer under dekke av arbeid for "menneskerettigheter" og "frihet", osv.

Dere er rett og slett perfekte for hverandre. Og akkurat som når man i gamle dager spleiset kongelige på tvers av landegrenser for å bringe tidligere fiender under samme flagg, så ville dette parforholdet bringe sammen de mest ytterliggående fraksjonene i Høyre og FrP.

Hvis du ikke skjener den veien så kanskje du likevel vil gjøre det for Partiet? Tenk deg... 3-4 år med hjemme-hos reportasjer i Se og Hør med muslimhets kamuflert som lette humoristiske stikk for å røre opp massene? Jeg blir helt svimmel av å tenke på mulighetene.

Milton Marx sa...

Kirsten G: Jeg velger i det lengste å tro at innlegget ditt var satire for å få raddisene til å se dumme ut. Jeg synes likevel at du skulle slutte med den slags postinger fordi det forsøpler debatten.

Selvsagt er det et problem hvis man ikke kan få taxi som følge av sitt handikap - og enda mer så når man er blind.

Problemet kan reduseres ved at det stilles krav om vilje til å ta med førerhunder når man tar taxi-lappen - og at brudd på vilkårene medfører inndragelse av samme.

kirsten g. sa...

Øh... hva med de frie markedsprinsippene? Skal ikke næringsdrivende selv få bestemme hvem man ønsker å betjene? Dette må være vrien nøtt for dere høyre-ekstremister.

På den ene siden kan dere stå opp for prinsippene dere setter så høyt (markeder uten innblanding) eller så kan dere bruke muligheten til å nøre opp under innvandrerhatet. Ikke lett å være dere.

Fiona sa...

Jeg føler et lite behov til å dra debatten tilbake til katt vs. hund.

De fleste katteeiere hevder katter er intelligente dyr. Ofte på grunn av at de ikke lar seg lære en masse unyttige kunster. Herunder nevnes å gi labb, sitte og ligge på kommando, og lignende. Katter er altfor selvstendige til å la seg underkaste mennesket på denne måten.

Akkurat slik er det med gullfisker også.

Ghost of Goldwater sa...

kirsten g: Så lenge kunder ikke kan bestille de drosjene de ønsker pga politisk regulering, er det helt naturlig at de drosjene som
i dag beskyttes fra det frie marked (f.eks pirattaxier) gjennom konsesjonsordninger osv, må finne seg i at samfunnet stiller visse krav til dem. Dersom vi hadde et lovverk som tillot f.eks oppstart av drosjeselskaper som eksplisitt ikke ansatte muslimske sjåfører, ville sammenligningen din vært logisk.

Jeg hilser den type frihet velkommen. Gjør du? Eller er dette bare et krampaktig retorisk trekk i forsøket på å fornekte absolutt alt som kan tenkes å på noen som helst måte sette islam i et negativt lys? Du kan jo, som kvinne, forsøke å starte taxivirksomhet i Saudi Arabia...

Manfred sa...

Nå skal ikke stakkars Lunde ta all skylda her. Husk på at løssalgspressa sliter. "Vrangvillige muslimer" funka som f*en på en sak som ellers ikke hadde solgt noe særlig. Her er overskriften på Blindeforbundets bulletin fra mars dette året:

"Førerhund ingen adgang!

Avvisning av blinde med førerhund kan forekomme på fly, tog, båt, hoteller, kino og på apoteker, men kanskje oftest i drosje og på spisesteder"

http://www.blindeforbundet.no/
cda/storypg.
aspx?id=530&zone=1&parentzone=0&Ver=1

Men, heck - why kill a good story? Eller hva, Lunde?

Øl-hund sa...

Det er ikke bare hunder som har problemer med å få taxi.
http://www.startribune.com/191/story/766918.html

Fylle-svin sa...

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/25/AR2006102501727.html?nav=hcmodule

kirsten g. sa...

gog: for min del kan dere rasister og xenophobe godt få ha drosjeselskap av hvite for hvite. ingen vits i å bruke makt til å tvinge dere til å oppføre dere som folk så lenge dere ikke bruker fysisk vold.

det er farlig å undertrykke symptomer på den måten, og det er også greit å vite hvem dere er. mange nordmenn som jobber hardt for å fyre i ovnene i disse dager, kan like godt få det fram i lyset.

Fører-svin sa...

http://dk.danielpipes.org/article/4080

Kirsten G. sa...

ho ho... her kommer perlene. Daniel Pipes er mannen som orkestrerte den famøse karikaturstriden som frøken Lunde fallt så kraftig for. Han er også en ivrig krigshissende propagandist med tette bånd til diverse maktsentra i USA.

det skal ikke mye til før høyresidens innebygde rasistiske logikk kommer opp til overflaten, jeg tror desverre vi har spennende år foran oss.

hvorfor er dere så redde? ser dere ikke hva redselen fører til?

kjell sa...

Hva i all verden er det som gjør at alle venstresidens raringer, og det definerer jeg skjellsord-gjengen som, er så tiltrukket av bloggen til Vampus? Misunnelse over suksess?

Dere vil kanskje bli tatt alvorlig når skjellsordene forlates til fordel for argumentasjon, men det er kanskje argumenter som mangler?

Ellers er det kanske på plass å nevne at debatten handler om blindehunder i Taxi, ikke USAs utenrikspolitikk eller Chiles tidligere president Pinochet.

kirsten sa...

debatten handler om rasisme og fremmedhat. søtt at dere plutselig er så interessert i de blindes velferd, men det er selvfølgelig ikke det som er frøken Lundes motivasjon for å poste dette.

og hvilke skjellsord er det du reagerer på?

Manfred sa...

Lurer på hva Oslo Høyre mener om offentlige bevilgninger til tilretteleggelse av ferdsel for handikappede?

kjell sa...

La oss se på Kirsten G's kjærlighetserklæringer:

Rasister, xenophobe, innvandrerhatet, "brennende hat for muslimer", "brune politiske agendaer", muslimhets,"høyresidens innebygde rasistiske politikk"...

Bortsett fra det er det vel mest godord.

Manfred sa...

Kjell:

Så det å vinkle Blindeforbundets pressemelding om at kollektivtransporten i sin alminnelighet vanskeliggjør ferdselen for blinde m/førerhunder som en motsetning mellom islam og norsk regelverk er ikke rasistisk?

Cassanders sa...

manfred,
1) Vampus linket så vidt jeg kan se ikke til en evt pressemelding fra Blindeforbundet, men
til dagbladets oppslag, 2) Kan du dele med oss hvorfor du mener at generell eller spesifikk kritikk av muslimer eller islam er *rasisme*?

Cassanders
In Cod we trust

Manfred sa...

Casssanders:

Og jeg prøvde å påpeke at Dagbladets oppslag er vinklet slik at historien får en helt annen slagside enn det problemet som Blindeforbundet tar tak i. Og at Lunde ukritisk gjengir denne vinklingen. Gå en sak etter i sømmene, tror jeg det heter.

Bare for å irritere deg, så skal jeg gjenta både fakta, nyanser og argument en gang til:

Østlandssendingen påpekte tidligere i ettermiddag at det også var norske sjåfører som nektet å ta med seg hund.

Blindeforbundet påpeker på sine hjemmesider at også bussjåfører forlanger at bikkjene skal oppholde seg i lasterommet eller at de nekter å ta dem med, og at restauranter også nekter bikkjene adgang.

Dessuten opplever de problemer på flyene fordi det er begrenset med hundeplass.

Dagbladet derimot, synes det er viktigere å skylde på islam når Blindeforbundets medlemmer møter disse problemene.

Det smaker det gammal, muggen islamofobi av. Særlig når vi veit at bikkjer er skitne dyr under de fleste himmelstrøk.

Øl-hund sa...

Kirsten G's kjærlighetserklæringer.

Selvfølgelig hadde Shabana rett.

Spørsmålet er om et så avstumpet indvid som Kirsten Giftkoker duger til å kysse meg i r... ?

goatmolester666 sa...

Skjønner ikke hvordan kristen g. havnet her. "vampus.blogspot.com" ligner jo ikke det grann på "ummah.com/forum"

goatmolester666 sa...

go manfred
Alltid gøy å legge begrep i strekkbenk! Skitten=uren? Sure... Du har kanskje hørt at grisen er det rensligste husdyret. Hvordan kan den da være "uren"?
Når du skriver "gammal, muggen islamofobi", mener du old-skool islamofobi a'la den byzantinerene, spanjolene og inderene led av? Eller sikter du til den skepsis ehm sorry, den sinnslidelsen som kan oppstå i allerede smånevrotiske post-moderne sinn når noen dreper tusenvis av vantro i allahs navn og du selv er "vantro"? Uansett går det vel ikke lang nok tid mellom hvert (avvergede) terrorangrep til at sinnslidelsen rekker å bli "gammal, muggen"?

Manfred sa...

Geitep*ler:

"Skitten=uren? Sure... Du har kanskje hørt at grisen er det rensligste husdyret. Hvordan kan den da være "uren"?"

Ja, si det, du. Begrepene "grise med maten", "grisetakling" og "gammal gris" er kanskje noe muslimene har bragt inn i det norske språket? Norsk etymologisk forskning har sannelig et langt lerret å bleke der....

Men helt seriøst: Jeg prøver å diskutere Blindeforbundets medlemmers problemer med norsk transportbransje her. Og jeg kan ikke huske å ha sett at Blindeforbundet - eller for den del Dagbladet - snakker om hellig krig og bombing av sivile i denne sammenhengen. Kan du?

goatmolester666 sa...

Nei det har de ikke, og hva Dagbladet måtte mene om den saken ser jeg uansett på som fullstendig irrelevant. Jeg ble bare forvirret av "diagnosen".
Selv om vi kobler inn grisen i mange mindre flatterende sammenhenger og (feilaktig?) ser på dem som "skitne", anser vi dem likevel ikke for å være "urene". Poenget mitt var bare at det er forskjell på "uren" og "skitten".
Dersom taxisjåførene tror blindehunder er så *skitne* at de ødelegger skinnsetene burde de, i den gode service' navn, utstyre bilene sine med pledd eller lignende. Dersom taxisjåførene tror at blindehunder er *urene* burde de strengt talt ikke være taxisjåfører, men heller finne seg et yrke hvor de slipper å utsette seg for slike uhyrlige farer hver dag.
Gammal, muggen hundofobi kanskje?

Manfred sa...

Men kjære Geitep**er:

Jeg mener da også at drosjesjåførene skal ta med hunder! Skulle bare mangle! Det er vinklinga jeg reagerer på, ikke Blindeforbundets krav om at førerhunder må få være med sine eiere når de reiser kollektivt.

Men distinksjonen mellom uren og skitten tror jeg du må utdype for meg. Vil du for eksempel dele leilighet med en HIV-positiv når vi alle vet at HIV aldri har smittet gjennom daglig sosialt fellesskap?

Forresten interessant det der med å finne seg en annen jobb: Jeg har en venn som er utdannet ingeniør, men han har et persisk navn. Han har søkt ingeniørjobber i seks år nå, etter at han ble overtallig for et firma. Gjett hva han har jobbet med i alle disse årene, mot sin vilje? (Han har forøvrig ikke noe problem med å ta med bikkjer i drosja)

Herodotus sa...

Det går ikke an å sammenligne en katt med f.eks. gullfisker. Det er ikke det at katten ikke vil lære seg kunster fordi det kan den, hvis den vil.
Jeg hadde en gang en avskyelig kveld på Moskva sirkus der dresserte katter (og bjørner etc.) måtte utføre kunster. Det er ikke tegn på intelligens mer enn at barn og hunder geberder seg når de vil oppnå en belønning.

Intelligens vises ved selvstendig opptreden. Som Mark Twain sa det: "Du kan si til en hund hva den skal gjøre. For katter kan du kun legge det frem som et rimelig forslag". Gullfisk!!

geirronimo sa...

Hvis dere tror dere kjenner folk som har problemer - Nope, bare se her:
David Icke

Kos dere :-)

Cassanders sa...

manfred,
Dagbladartikkelen refererte til uttalelser fra en representant for blindeforbundet og en fra samferdselsedep. som begge helt spesifikt tok opp problemet med muslimske drosjesjåførers holdninger til førerhunder. Dette er et reelt problem i den virkelige verden. Hvorfor i all verden mener du det er maktpåligende å gjemme slik informasjon bak andre problemer blinde måtte oppleve?

Kunne du så utdype hvorfor du mener kritikk av islam = rasisme?
Da forventer jeg noe mer enn f.eks vedtak fra islam-blokken i FN.

Du må gjerne utdype begrepet *islamofobi* også, siden du bruker det.
Er f.eks en kritikk av at muslimske drosjesjåfører ikke vil ta med førerhunder islamofobi?

Cassanders
In Cod we trust

VamPus sa...

Kirsten: Du er så søt når du er sint. Som tidligere leder av Ungdomskampanjen mot rasisme i både Oslo og Akershus, ha donert 16 000 til Antirasistisk senter og har vært aktiv for fri innvandring til Norge i snart 15 år, så føler jeg VIRKELIG at du setter fingeren på riktig sted.

Dersom noen av dere lurer på hvorfor FrP går i været, så er Kirsten og hennes likemenn svaret.

manfred: du er som vanlig på bærtur når du forsøker å trekke Oslo Høyre inn i dette - så vidt jeg vet har de sittet i byråd i ti år nå uten å fjerne bevilgningene, så det burde vel kanskje være et signal for de som forsøker å gå litt fordomsfrie inn i debatten. Forøvrig var det Norges Taxiforbund som gikk ut med melding om at muslimer ikke tar inn førerhunder i bilene pga religion, og man skal være bra kørka sosialist for å ikke kunne kritisere det uten å bli kalt både det ene og det andre. Det er et problem som forøvrig har vært tatt opp både i Stavanger og i land som England og Danmark.

Men for all del. Angrip heller MEG.

geirronimo sa...

En dame gikk i skjørt i et islamsk land, ble overfalt og voldtatt. Gjerningsmannen ble ikke dømt av de islamske domstolene. Offeret, kvinnen, ble dømt til døden ved steining fordi hun hadde krenket islam og fristet mannen.

Hvor langt skal folk gå for å tekkes disse drittsekkene som skjuler seg bak et dogme fra islamistene??

Overalt hvor det er muslimer med muslimske ledere er det bråk. Vi skal godta de, mens de skal kunne hate oss så mye de vil......

Anonym sa...

neste gang jeg skal ta taxi skal jeg kreve å ha med førergrisen min =)

dette er noe av det mest skammelige jeg har hørt...

Manfred sa...

Lunde:

Et spørsmål er ikke en insinuasjon.
Helt ærlig (eller fakta faen, som vi sa på Veitvet). Jeg spurte fordi jeg lurte på hva Høyre mente, og jeg var ikke fremmed for at svaret kunne falle i Høyres favør. Men jeg har også sett den gjengen ødelegge mye viktig, så jeg mente det var greit å få bragt det på det reine. Og hvem bedre å spørre enn en representant for den aktuelle politiske organisasjon? (Politikere juger jo aldri om egne meritter, HÆ HÆ HÆ, okey...)

Forøvrig har jeg aldri sagt at det er greit at NOEN skal nekte å ta med førerhunder. Bare så det er klart. En jobb er til for å gjøres.

Men jeg har bodd mye i øst-asiatiske land, og sett hvordan alle behandler bikkjer som møkkete og ureine der også. Enten man er buddhist, kristen, konfusianist eller ikke religiøs i det hele tatt. Og jeg har mine aller sterkeste tvil om at avisene hadde giddi å slå på religionstromma hvis det var noe annet enn muslimer som nekta. Mer enn tviler faktisk, vi VEIT allerede at dagbladet ikke gadd å nevne restauranteierne og langdistansebussjåførene. Eller for den del - muslimer i Norge som ikke har noe problem med å ta med seg bikkjer. Kanskje fordi det ikke passa inn i det store "alt hadde vært så mye enklere uten disse muslimene"-bildet?

Not. Ikke kanskje. Bombesikkert.
Det er jo bare å se på tråden her, folk får jo bekrefta hele pakka si gang på gang: Nei til bikkjer, bomber, nei til bikkjer, voldtekter. Hva tjener vi på å tenke "morder" hver gang vi ser noen rynke på nesa av ei bikkje?

Anonym sa...

Hund er best som pålegg ...

goatmolester666 sa...

manfreddy
Når noe er "skitten" har det fysiske årsaker.
Når noe er "urent" har det religiøse årsaker.
Hvis folk må lese kommentarene her for å få "bekrefta hele pakka si", vel godt det snart er jul...
Fobiene som kommer til uttrykk i enkelte kommentarer vedrører ting ved islam som skiller seg fra de øvrige verdensreligionene på et par vesentlige punkter. Bl.a. synet på hvem og hva som er *urent* og hvordan en muslim bør forholde seg til dette. Stort sett er dette helt greie ting, men noen ting er litt ugreie for de *urene*. Man kan ikke (bort)forklare slike ting ved å trekke en anekdotisk slutning fra f.eks bibelen, man må se på hva islam sier. Islam er ingen monolittisk religion slik som katolisismen, men "gjeldende rett" i Saudi Arabia har en økende rettskildestatus blant muslimer over hele verden. Deler av denne utgaven av islam kan være nokså ugrei når den praktiseres i Norge fordi den bryter totalt med norske regler og oppfatninger om religionsfrihet og likeverd. Den gir også opphav til selv-segregering og radikalisering.
Hvis det at jeg sterkt misliker de deler av den mohammedanske doktrine som har meg som adressat, samt Saudi Arabisk propagandering rundt dette i den muslimske "diaspora" gjør meg til en islamofob, så greit for meg.

Manfred sa...

SuperOnde Geitemishandler:

Urenhet er en ikke en religiøs, men en sosial klassifikasjon, som finnes i alle samfunn, og som har eksistert til alle tider.

For å gjenta eksempelet mitt: Hvis du får vite at den du deler kjøkken og bad med er HIV-positiv, så kan all verdens leger fortelle deg at det er helt trygt - du vil likevel passe på å vaske alt en ekstra gang eller i verste fall flytte ut. Eller?

Eller for å ta et litt mer jordnært eksempel: Hvis du går på restaurant og finner et hår i suppa, så sender du den ut igjen, ikke sant? Selv om kelneren garanterer at han har nettopp har dusjet og dessuten tilbyr seg å fjerne det slik at du kan fortsette å spise?

VrangPus sa...

Øy! Når begynte denne diskusjonen å dreie seg om "bjelken i vårt eget øye"?

Det er da mye mer givende å diskutere "splinten i drosjesjåførens øye" ...

Anonym sa...

kirsten skrev:

"debatten handler om rasisme og fremmedhat."

Jeg visste ikke at en kunne være resistisk mot hunder?

Tormod sa...

Når man diskriminer arter er man... em.. Artist..?

OEK sa...

Jeg skjønner ikke at denne debatten kan være så vanskelig. La meg komme med fasit:

1) Drosjesjåførene bør selvfølgelig selv kunne velge hvem de har som kunder, så lenge de ikke er kontraktsbundet til noe annet.
2) Drosjeselskapene bør selvfølgelig selv kunne velge hvem de ansetter, evt. sparker for kontraktsbrudd.
3) Passasjerer bør selvfølgelig selv kunne velge hvilken drosje de velger å bruke.
4) Vil man ha hund med på ferden, er det sikkert lurt å si fra om dette når man bestiller drosje, så slipper man problemer.
5) Har man som drosjesjåfør problemer med å ha hunder med (fobi, allergi, religion etc.), bør man selvfølgelig si ifra om dette til de som tar imot bestillinger, så slipper man bomtur.

Bare hyggelig!

VamPus sa...

oek: Joda - så enkelt burde det være. Men det dreier seg altså om at drosjene er forpliktet til å ta med seg - i hvertfall - førerhunder, men allikevel nekter.

Og 70% av gangene jeg skal ha taxi så stopper jeg en på gaten. Dersom en blind står på en taxiholdeplass og ingen av bilene vil ha han med så skjønner jeg at han reagerer siden de altså er FORPLIKTET. Skal man sparke dem for at de ikke fyller sitt kontraktsmessige ansettelsesforhold? Gjerne det. Ser frem til debatten som vil følge når det skjer.

Anonym2 sa...

Joda, debatten er veldig enkel. Det BURDE være slik som oek sier. Men, som VamPus sier, så lenge offentlige myndigheter på død og liv må regulere også DETTE området må drosjesjåførene pent finne seg i også å ta med passasjerer med hunder. Religion som unnskyldning holder ikke, så lenge de er kontraktsbundet til å ta med alle typer passasjerer.

Anonym sa...

tormod skrev:

"når man diskriminer arter er man... em.. Artist..?"

Rasisme har med mennesker å gjøre. Det blir meningsløst å blande dyr og rasisme.

Anonym2 sa...

Anonymous, du bør skaffe deg en sans for humor. ;-) Jeg likte ihvertfall ordspillet i Tormods innlegg og skjønte at det var humoristisk ment.

artfag sa...

Nja...

Selve HUNDEN er i og for seg ikke uren.

Det er hundens spytt som er "haram". Så i prinsippet kan en muslim faktisk ha hund selv (men man skal helst ikke ha den inne i huset).

Det er jeg 80% sikker på. Jeg mener å ha lest nettopp det, men det er noen år siden.

Dersom passasjeren sitter i baksetet med en hund som sitter stille og rolig er det ingen grunn til at sjåføren skulle komme i kontakt med spyttet til hunden.

Så jeg tipper at dette egentlig bare dreier seg om kjipe, hysteriske drosjesjåfører.