Lederen for Europas fatwaråd, Yusuf al-Qaradawi, har uttalt at Holocaust var en guddommelig straff for jødene og har de siste ukene kommet med sterkt antisemittiske uttalelser der han har hyllet Adolf Hitler for å ha straffet jødene. VG skriver at al-Qaradawi ikke regnes for å være spesielt ytterliggående.
Det er dette som er problemet med debatten rundt islam i liberale demokratier. På den ene siden vet man at de aller fleste muslimer ønsker det samme som de aller fleste andre, nemlig å skape et godt liv for seg og sine. På den andre siden så ser man at ledende stemmer fra den muslimske verden representerer holdninger som er moralsk forkastelige og dypt støtende. Og dette regnes ikke en gang for spesielt ytterliggående.
Mens man i liberale demokratier jobber aktivt med holdningskampanjer mot rasisme, homofobi og diskriminering på alle plan, så kveles samtidig debatten av at liberale stemmer gjennom en misforstått toleranse verner intoleransens stemmer mot kritikk. Det må gå an å føre debatten på flere nivåer. På samme måte som man i årevis har kritisert intolerante holdninger i kristne miljøer, må man kunne gjøre det samme mot muslimske. At man latterliggjør homofobe kristne prester, samtidig som man tier ihjel den samme intoleransen i muslimske miljøer, er med på å legitimisere holdninger så vel som handlinger mot homofile.
På samme måte må man kunne forsvare enkeltindividets rettigheter i Norge, og jobbe mot diskriminering av mennesker med minoritetsbakgrunn på alle nivåer. Det betyr også å beskytte retten til å ytre ting man selv ikke er enige i. Det mangler ikke på folk på høyresida som hevder de er villige "til å dø" for retten til å ytre seg mot islam, men jeg finner ikke mange som synes ytringsfriheten skal gjelde for muslimer som kritiserer vestlig kultur og samfunn. På venstresida synes det som at det er viktigere i antirasismens navn å ufarliggjøre holdninger som undertrykker kvinner, homofile og annerledestroende fra muslimsk hold , enn å ta opp disse til debatt.
Lederen av islamsk råd, Senaid Kobilica, tar avstand fra al-Qaradawis hyllest av holocaust på Islamsk råds hjemmesider i dag. Dette må han gjøre hver eneste gang en ledende muslimsk lærd presenterer forstokkede holdninger eller forsvarer dypt umoralske handlinger utført av muslimer.
Fra min tid i Fremskrittspartiet husker jeg hvor belastende det var å hele tiden måtte forklare at jeg var antirasist, og samtidig ta avstand fra skrullete lokallagsledere som uttalte seg om innvandrere. Til slutt tok jeg konsekvensen av min ideologiske overbevisning og meldte meg ut. Jeg er fortsatt "troende" liberalist, men kanskje ikke spesielt ytterliggående.
Uten en åpen debatt om verdispørsmål også i og rundt det muslimske miljøet, vil fordommer bare feste seg. Når al-Qaradawi blir omtalt som en toneangivende og ikke spesielt ytterliggående leder, risikerer alle muslimer å bli oppfattet som "moderate islamonazister".
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
18 kommentarer:
God artikkel, dette er et viktig tema.
"På samme måte som man i årevis har kritisert intolerante holdninger i kristne miljøer, må man kunne gjøre det samme mot muslimske. At man latterliggjør homofobe kristne prester, samtidig som man tier ihjel den samme intoleransen i muslimske miljøer, er med på å legitimisere holdninger så vel som handlinger mot homofile."
Bare ved å behandle invandrere som 100% likeverdige med oss selv, med andre ord kritisere ting vi finner undertrykkende og uakseptabelt slik vi ville gjort med enhver annen nordmann, viser vi genuin respekt for de som har en annen kulturell bakgrunn enn oss selv.
Politisk korrekte som dysser ned kvinneundertrykking, homohat ol. i innvandrermiljøer utviser en nedlatende holdning overfor innvandrere (implisitt: stakkars, de er så svake at vi kan ikke kritisere noe de gjør), og er indirekte ansvarlig for at totalt uakseptable tradisjoner får fortsette i det skjulte.
Det er undertrykkede innvandrerkvinner, jentebarn som risikerer omskjæring, homofile muslimer som ikke tør leve ut sin seksualitet i frykt for vold osv. som trenger vår spesielle omtanke, ikke den jevne oppegående innvandrer.
Ok artikkkel, men... Hva mener du med dette:
"Det mangler ikke på folk på høyresida som hevder de er villige "til å dø" for retten til å ytre seg mot islam, men jeg finner ikke mange som synes ytringsfriheten skal gjelde for muslimer som kritiserer vestlig kultur og samfunn."
WTF? Mulig jeg har gått glipp av noe, men jeg har ikke fått med meg at NOEN på høyresiden har sagt at ytringsfrihet ikke skal gjelde for muslimer som kritiserer Vesten.
Skjønner ikke hva du mener med at islamkritiske folk på høyresida er imot ytringsfrihet for muslimer. Er ihvertfall sjeldent jeg ser folk som tar til orde for at muslimer bør straffes for sine ytringer eller holdninger (med mindre man oppfordrer til vold e.l.).
Kan du gi noen konkrete eksempler fra Norge på hva du sikter til ?
Jeg ser stadig folk på høyresida som aktivt går ut og siterer Voltaire, og forsvarer ekstreme synspunkter om innvandrere. De samme holder pent kjeft når muslimer bruker sin frihet til å ytre seg.
Er man ytringsfrihetsaktivist så betyr faktisk det at man må forsvare friheten uansett hvem som bruker den. Det betyr også at man gjerne kan diskutere hvor eventuelle grenser skal gå, men da må grensene gjelde for alle.
Siden jeg ikke sjeldent moderer debatter, så er min erfaring at bare man nevner ordet islam i en artikkel - så er det faktisk ikke grenser for hva folk mener at de kan tillate seg å si om andre mennesker. De gjør det usjenert, under fullt navn. Om ikke annet beviser det at man kan si nøyaktig hva man mener om muslimer i Norge, uten å frykte annet enn at en moderator sletter kommentaren din. Det får meg til å tro at vi har mer å frykte fra rasistiske nordmenn som ser sine holdninger legitimert gjennom umodererte debatter, enn fra muslimer i Norge.
Hvis al-Qaradawi ikke er spesielt ytterliggående lurer jeg på (og vil vel egentlig ikke vite) hva de virkelig ytterliggående lederene mener.
Heldigvis ser jeg velintegrerte innvandrere hver dag så jeg vet at slike holdninger ikke nødvendigvis representerer muslimer generelt.
Jeg reagerer sterkt på at individer her i debatten sammenligner kristnes uttalelser om at Homofili er synd med det å henge homofile opp i heisekraner.
Denne typen sammenligning er grotesk, det er å sammenligne kritiske ytringer med terrorisme og drap.
Det er dessuten slett ikke intolerant å påpeke på at Homofili er synd, intolerant ville vært å fordømme de homofile men selv en slik fordømmelse kan ikke sammenlignes med terror og drap.
Vær så snill og tenk dere om før dere snakker.
Som vanlig enig i det meste du skriver. Men et lite spm.;
Ad. sammenligningen mellom lederen for Islamsk Råd/Qaradawi og deg/lokallagledere i FrP - forstår jeg deg rett i at du mener Islamsk Råd bør melde seg ut av det Europeiske Fatwarådet?
@Nessie: Jeg er enig med deg også idet du sier om at de fleste muhammedanere ikke i utgangspunktet er like "moderate" som denne al-Qaradawi. Dessverre er det slik at Islam i seg selv er betydelig mer ytterliggående enn "moderate" al-Qaradawi og Islam er tuftet på ulike former for terror, i mikrokosmos (familien) som i makrokosmos (Imperialisme og terror)
Dette betyr at mange muhammedanere er tvunget inni sin "religion" under trussel om voldsom død og bestialske straffer.
Denne terroren i mikrokosmos fører over tid til en radikalisering av den enkelte muhammedaner slik at denne som i utgangspunkt er offer for Islam selv kan bli til en gjerningsperson som av frykt terroriserer andre til å underkaste seg Sharia (Islams lov).
Det er slik Islam har spredd seg som en pestilens over store deler av verden.
Derfor er Islam så farlig og må bekjempes med alle midler, for vår egen del, for våre barn og barnebarns del men også for de av muhammedanernes del som selv er terrorisert inn i sin "tro".
Ikke direkte relevant for saken, men jeg håper du husker tiden i FrP dersom du noengang blir spurt om et eventuelt regjeringssamarbeid med Høyre.
Vi har sett hvor mye rør de "radikale kreftene" i SV har klart å lage for Stoltenberg, men det er bare barnemat mot det som er i vente når Erna skal begynne å ta avstand fra meningene til de perifere bygdetullingene som sitter i FrPs lokallag rundt omkring.
Likte det du skriver om ytringsfriheten. Gode poenger. Når jeg gikk inn på bloggen din forventet jeg noe helt annet. Du har dårlig rykte ;) Men har lyst til å spørre deg om noe. Kan man ikke fint lese uttalelsene til Q om straffen over jødene som rent teoretisk teologiske? Altså at Q mener at jødene ble straffet av Gud (altså som lot Hitler gjøre det) fordi jødene hadde gjort noe som gjorde at de fortjente å bli straffet? Dette er selvfølgelig et rent teoretisk utspill som kun er basert på enkelte oversatte utspill fra Q.
Rocket, ta en titt på dette!
"Jeg ser stadig folk på høyresida som aktivt går ut og siterer Voltaire, og forsvarer ekstreme synspunkter om innvandrere. De samme holder pent kjeft når muslimer bruker sin frihet til å ytre seg."
Jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener med dette, Vampus. For at det skal være naturlig å forsvare muslimers ytringsfrihet, må det jo først være noen som ønsker å straffe dem pga. deres ytringer evt. kommer med trusler. Og hvem gjør egentlig det ? Kan du nevne noen norske (konservative) muslimer som har blitt truet eller utsatt for straffeforfølgelse pga. sine ytringer ?
Min oppfatning er at reaksjonære islamske ytringer i Norge ikke møtes med trusler om hverken vold eller fengsel, men med sterke motargumenter - og det er jo akkurat som det skal fungere i et demokrati.
(Fra utlandet har jeg vel lest om muslimske ledere som er blitt straffeforfulgt for å ha oppfordret til vold mot kvinner, men oppfordring til vold er jo også en anerkjent unntak fra ytringsfriheten)
@ Chr Pettersen: Jeg anbefaler deg å lytte til ditt eget råd, nemlig å tenke før du snakker. Hvis du kan.
@Anonym: I motsettning til deg tenker jeg før jeg snakker, i tillegg argumenterer jeg for mine utsagn, også dette i motsettning til deg.
Godt poeng Christian Pettersen har med at det som kristne miljøer tradisjonellt har vært kritisert for har vært oppfatninger/meninger, og ikke fysiske angrep på andre mennesker og voldstrusler slik som vi ofte ser fra innvandrermiljøer. Så det vi står foran er ikke bare det samme i en ny klesdrakt, det er helt nye alvorlige fenomener i en norsk kontekst.
Poenget Vampus har med at vi bør rette like skarpt søkelys på kritikkverdige forhold i innvandrermiljøer som hos "vanlige" nordmenn er godt. Men vi må passe på at vi ikke som et utsalg av misforstått toleranse og velvilje reduserer alvorlighetsgraden av de tingene vi ser kommer ut fra visse innvandrermiljøer. Vi snakker om omskjæring av små jentebarn, sterk kvinneundertrykking, og om ekstreme hatytringer og voldstrusler rettet mot jøder og andre ikke-muslimer.
Med andre ord, adferd og tradisjoner som er fullstendig uakseptable i et moderne demokratisk samfunn.
Det er fler:
http://www.thememriblog.org/
@Christian Pettersen
njaaa,
I det dennedisige kan jeg alltids gi deg et poeng. Det er forskjell å beskylde folk som elsker hverandre for å synde og å begå vederstyggeligheter, og det å henge dem opp i heisekraner.
Men selv henging i heisekraner blir jo småtterier mot det JHVE selv vitterlig har i bakhånden for synderne......I ALL EVIGHET
Jeg skal ikke beskylde deg for å finne trøst i det.
Cassanders
In Cod we trust
Synve: Jeg har ikke påstått at høyresida vil at muslimer skal straffes for sine ytringer, men påpekt at mange på høyresida forsvarer ekstreme meninger om innvandrere og kritikk av muslimer under ytringsfrihetens banner - men de er ikke villige til å gi ekstreme meninger fra muslimer den samme beskyttelsen. Det minner ikke om likebehandling. Vi snakker ikke her om oppfordringer til vold eller voldshandlinger.
CP: Hvem har sammenlignet kristnes homofobi mot å henge opp noen i heisekraner? Les og tenk gjerne før du kommenterer.
Spenn: Det har jeg i grunn ikke tatt stilling til. Det må de vel i så fall finne ut av selv dersom de mener det begynner å bli vanskelig å forsvare rådets uttalelser.
Carsten: Kan ikke huske at det var et stort debatttema internt den gangen. H/FrP samarbeidet godt i Oslo, men H ville ikke ta i FrP med ildtang. Mitt synspunkt på det er at om H den gang hadde vært villig til å ta den klamme klemmen, så ville FrP i dag vært omtrent på SVs nivå. Nå er det vanskeligere.
Rocket: Skjønner ikke helt hvilket dårlige rykte jeg skulle ha. Så vidt jeg vet er jeg mislikt av både rasistene fordi jeg ønsker mer innvandring, og noen på venstresida fordi jeg mener at det er fullt ut forenelig med religionskritikk - også ved publisering av muhammedkarikaturene.
Nei, jeg oppfatter ikke dette som en teologisk debatt, og om det var et forsøk på det så forsvarer i så fall ikke Q tittelen som en toneangivende "intellektuell".
Legg inn en kommentar