I forbindelse med at pornoloven, § 204, er til behandling i Høyesterett skriver Bjørn Bore at han leverer det siste gode argumentet mot porno. Han mener at "Muligheten for at modellene er tvunget, går på stoff, er skadet av overgrep, eller at de senere vil angre dypt og inderlig på det de gjorde i sin ungdom" er det siste avgjørende argumentet mot porno. Kan man tillate at en bransje kan utnytte sårbare sjeler?
VamPus har lyst til å snu spørsmålet tilbake til journalisten Bore; er det legitimt at VG og Dagbladet utnytter mennesker som helt åpenbart ikke burde vært utsatt for medieoppmerksomhet? Man kan være fristet til å nevne personer som Aylar eller Sven O., men hva med mennesker som akkurat har vært utsatt for en ulykke, mennesker som akkurat har mistet nær familie, privatpersoner som får medias søkelys på seg fordi de tilfeldigvis var i en situasjon som er en nyhetssak? Kan man tillate at media oppfører seg som gribber ved et åtselssted når de ønsker øyenvitneskildringer eller intervjuer av nær familie til en som akkurat har gått bort? Var media ansvarlig for selvmordet til tidligere helseminister Tore Tønne? Kan man tillate at en bransje kan utnytte sårbare sjeler?
Bore skriver videre; Det blir uten tvil begått overgrep i pornobransjen. Den er stor, og det er et spesielt yrke som profesjonaliserer og lever av det området i livet der vi mennesker kanskje er på vårt mest sårbare og eksplosive. Da må det av og til gå galt, som det gjør i andre områder i livet."
Å stigmatisere hele pornobransjen gjennom forbud bidrar ikke til å gjøre bransjen bedre. Dette er heller ikke et godt nok argument for å forby skildringer av handlinger som ellers er tillatt. Det er ikke et godt nok argument for å forby samtykkende voksne mennesker i å delta i disse handlingene. Det er ikke et godt nok argument for å nekte voksne mennesker å se på og nyte porno. Det er ikke et godt nok argument for å forby ytringsfrihet å finne sted.
Dersom det var det siste gode argumentet mot porno, så er det på tide at vi går videre. I et liberalt, mangfoldig samfunn må vi kunne tåle at noen faktisk velger å leve annerledes enn oss. Vi skriver 2005. Sex har vært stigmatisert lenge nok.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
13 kommentarer:
Vel, for å gjøre mitt standpunkt klarere: Jeg mener de etiske sidene ved produksjonen er det siste argumentet som står igjen som et mulig godt argument mot å kjøpe porno. Men jeg er, som jeg skriver, usikker på om det holder som argument mot porno. Jeg etterlyser mer kunnskap om de faktiske forholdene.
Og, jeg mener ikke at det holder som et argument for å innføre et forbud mot porno. Det er også innlysende at sladden ikke avhjelper denne problematikken.
Vanskelige spørsmål. Også vanskelig å motså å sitere han som stilte seg opp før Deep Throat-visningen på Cinemateket for noen år siden med plakatteksten "begge sider har litt rett".
Loven mot porno er litt som NRK-lisensen. Selv om jeg vet ordningen er prinsipielt gal, så har vi det egentlig best med at det er som det er. Vi trenger en god almenndannende kanal, og de som ønsker det kan uten problemer skaffe porno via internett. Det hele holdes privat, vi slipper å forholde oss til ytterligere sexifisering av det offentlige rom. Pose, sekk og rene hender.
Denne løsningen er imidlertid problematisk på grunn av dobbeltmoralen den medfører. Det blir som å mene det er greit å bruke sko sydd av skjelvende barnehender, så lenge det skjer i et annet land og vi slipper å se på. Hvordan kan halvparten av Norges befolkning være positive til å underholde seg med pornografi og samtidig forakte mennesker som "nedverdiger seg" til å jobbe i bransjen? Da det kom fram at et kommunestyremedlem (FrP) nordpå en plass hadde posert naken, hadde plutselig ikke lenger dette mennesket verdighet og integritet nok til å kunne drive politikk. selv liberale dansker gjør opprør mot en politiker fordi det viste seg at hun spilte inn blått på 70-tallet.
Om Bore kun forfekter et argument, så er det et veldig godt argument. Angående misbruk, vold og tvang skal man riktignok ha sett ganske lite porr for å mene at dette er hovedregelen i bransjen, slik Ottar et al hevder. Men man skal ha sett tilsvarende lite for ikke å ha fått med seg at bransjen er full av unge, redde jenter som ikke er bekvem med scenen de spiller inn, og som mye mulig vil angre på det de har vært med på. Er det riktig av samfunnet å ikke ønske å beskytte disse?
Her er det imidlertid et lite paradoks. Det er jo ikke egentlig sånn at det store flertallet fantaserer om unge og redde jenter. Pornoen svarer nemlig ikke til den gjennomsnittelige folkeseksualiteten, den svarer snarere til mer aparte praksiser. Det er mye mulig at dette nettopp skyldes hvordan bransjen skys og skyves under jorden. Under jorden gjelder ikke vanlige normer, der gjelder det ekstreme. Der nede er standarden sjaber, seksualgleden liten, produksjonsbudsjettene minimale, innholdet klisjéfylt og tvangsestetikken kvalmende. Kynisk pengejag råder undergrunnen. Kanskje man ved å stuerengjøre "normal" pornografi (deltagere som virker trygge på seg selv og gir uttrykk for å faktisk trives med det de gjør) og slutte å fordømme menneskene som er med, kunne tvinge dagens smutsiga bransje til å fornye seg og levere mer smakfulle produksjoner? Riktignok løse spekulasjoner dette - vet ikke om situasjonen i de mer "frigjorte" markedene underbygger teorien om at en normalisering vil gi en normalisering.
Bjørn; Flott at du følger opp, enig med deg at dette ikke er uproblematisk.
i1277: Jeg er ikke enig i at mesteparten av det som spilles inn i det legale markedet - som i USA, Danmark, Tyskland etc - ser ut til å være overgrep. Pornostjernene i Hollywood har sin egen "Oscar", show og konferanser. Flere kvinner, blant annet Candice, har tatt steget fra å være pornostjerne til pornoressigør og driver et eget pornobyrå. Jo mer legitim bransjen blir, jo flere kvinner ser ut til å "ta grep" om egen karriere. Forøvrig enig i at debatten må nyanserer.
Jente uten katt oppsummerer egentlig det samme i sin gode kommentar.
Hvis vi derimot sier at porno er greit kan arbeiderne organisere seg, det kan bli bedre kontroll og sikkert mye bedre for de som jobber i bransjen.
Dette er et argument som brukes mye i debatter om legalisering av prostitusjon. Forskning fra Nederland viser imidlertid at Nederland, hvor prostitusjon er legalisert, har det største og jævligste svartemarkedet for prostitusjon. Legal og illegal virksomhet trives godt side om side, så jeg lurer på om det argumentet holder vann?
Hvorom alt er: Det viktigste bør være å sette inn ressurser mot overgrep, trafficking etc, etc, og on *a personal note*, arbeide for at norske ungjenter ikke begynner å se for seg en karriere som "dronning" i pornobransjen.
hvis jeg var Drusilla ville jeg ikke vært så opptatt av prøve å sette en stopper for eventuelle sterke kvinner innenfor bransjen (les dronninger)
Arg. *Hater* å bli tillagt meninger. Det jeg *har* sagt er at jeg personlig er opptatt av at unge jenter ikke skal oppfatte pornoyrket som attraktivt og fristende. Mulig du synes vi bør oppmuntre flest mulig unge, sterke, intelligente jenter til å velge den yrkesveien. Men det synes altså ikke jeg. Det betyr ikke at man skal fordømme de som er der eller sette en stopper for dem.
Drus: Det er nok dessverre en trade-off her. Skal bransjen gjøres stueren, og forholdene for de som jobber der forbedres, vil vi samtidig gjøre yrket mer attraktivt. Et ankepunkt, absolutt.
Og når jeg snakket om unge redde jenter tenke jeg ikke på overgrep i ordets formelle forstand, men om det man kan se i typiske billigproduksjoner der øynene taler sitt tydelige språk, og man ser at de føler ubehag. Ikke så veldig ålreit å se folk som holder på å brekke seg.
Som sagt, pornoen er ikke Ottarhelvetet, men den er heller ikke glamourlivet andre skal ha oss til å tro. Av en eller annen grunn har media valgt å kalle alle i disse filmene for "pornostjerner", men akkurat som i den vanlige filmbransjen er det kun et lite mindretall som blir stjerner (selv innad i bransjen).
Kanskje man skulle stablet på beina et merke a la "Godt Norsk" eller "rettferdig handel" for å sikre etiske filmer...
Og jente uten katt: Jo, det er faktisk en av oppgavene våre som mennesker å passe på hverandre.
Det er utenfor min fatteevne at noen har lyst til å jobbe som pornoskuespiller. Og det er for jævlig om en illegal lavbudsjettporno skulle blomstre opp om pornobransjen ble legalisert. Jeg er enig med Drusilla at: ”Hvorom alt er: Det viktigste bør være å sette inn ressurser mot overgrep, trafficking etc, etc, og on *a personal note*, arbeide for at norske ungjenter ikke begynner å se for seg en karriere som "dronning" i pornobransjen.”
Har ikke noen problemer med å se utfordringer her - men har et prinsippielt problem med å forby voksne frivillige mennesker (uansett om de vil angre etterpå eller ikke) å gjøre noe som er tillatt og som andre voksne mennesker er villige til å kjøpe.
Skulle jeg forbudt den bransjen det skjer mest overgrep fra, ville jeg forbudt politikerne - på høyre OG venstresida. Som sagt tidligere; hvis det de sier om hverandre er sant, så stoler jeg f*^n ikke på dem .. ;-D
Til drusilla.. Å sammenligne porno med prostitusjon er rett og slett ”politisk korrekt” oppgulp. Pornobransjens deltagere er jo idealtypisk bestående av jenter og gutter som syns sex innholder noe givende. De har vel en grunn for å delta? Det gir vel noen form for mening for dem? Hvis jenter deltar uten tvang i en pornofilm så er det vel fordi de har lyst til det. Eller fins det okkulte krefter som tvinger dumme naive jenter inn i bransjen. Du er jo med på å stigmatisere andre mennesker til å ligne idioter. Det fins mange jenter som tydeligvis liker å fremstå som "utnyttet" foran et kamera, og kanskje til å med foretrekker det fremfor andre alternativer av jobber, og kanskje tenker på det som et dypere kunstnerisk uttrykk. Hva vet jeg? Poenget er at hun gjør det fordi hun har gode grunner til å gjøre det. Hun har vel tenkt på andre muligheter og rasjonelt kommet frem til at dette ville hun prøve. Kan hende hun til og med har hatt en ”anstendig” jobb men syns det var drit kjedelig og heller ville ha sex på film. Du og mange andre deriblant meg gjør ikke det, og jeg syns mesteparten er flaut og uintelligent underholdning, men mange andre digger det. Faktisk veldig mange. Folk liker sex og noen elsker det så mye at de vil jobbe med det. Så enkelt er det. At en industri grunnet på seksualitet er noe mer grumsete enn andre er vel strengt tatt ingen bombe. Eller?
Til andreas.. Å ikke sammenligne porno med prostitusjon er rett og slett ”politisk ukorrekt” oppgulp. Sexindustriens deltagere er jo idealtypisk bestående av jenter og gutter som syns sex innholder noe givende. De har vel en grunn for å delta? Det gir vel noen form for mening for dem? Hvis jenter deltar uten tvang i et sexsalg så er det vel fordi de har lyst til det. Eller fins det okkulte krefter som tvinger dumme naive jenter inn i bransjen. Du er jo med på å stigmatisere andre mennesker til å ligne idioter. Det fins mange jenter som tydeligvis liker å fremstå som "utnyttet" foran en horekunde, og kanskje til å med foretrekker det fremfor andre alternativer av jobber, og kanskje tenker på det som et dypere kunstnerisk uttrykk. Hva vet jeg? Poenget er at hun gjør det fordi hun har gode grunner til å gjøre det. Hun har vel tenkt på andre muligheter og rasjonelt kommet frem til at dette ville hun prøve. Kan hende hun til og med har hatt en ”anstendig” jobb men syns det var drit kjedelig og heller ville ha sex for penger.
Greit jeg tar den. Selv om jeg prinsipielt ikke vil dra noen direkte link mellom sexslaveri og prostitusjon og pornoindustrien. De opplysningene som skulle tilsi en lignende sidestilling sitter du tydeligvis inne med, og jeg drev vel egentlig bare med synsing rundt et tema jeg ikke har noe faktaopplysninger om. Men hvorfor du ikke fremmer en KLARERE forkastning av porno i innleggene over, siden du i svaret til meg altså sammenligner det med slaveri, kan vel kanskje vitne om noe personlig usaklig følelses synsing fra din side også? Er porno slaveri eller ”ytterligere sexifisering av det offentlige rom”? Fordi i mine begreper er det relativt stor forskjell på at du ikke liker det og at pornoindustrien driver med slaveri i stor stil. Når det er sagt så tar jeg kritikken. Det er helt klart en råtten bransje, men holder det for at vi skal forby det i så stor grad som vi gjør i Norge? Nok en gang et eksempel på at Norge kjører en mye mer restriktiv lovgivning enn resten av vesten. Ikke noe galt i det nødvendigvis men det er en tankevekker for mitt vedkommende.
Her er du og jeg enige Vampus.
Softtag
Nå har ikke jeg kalt verken porno eller prostitusjon for slaveri. Men begge deler er salg av sex, og salg av sex er ikke uproblematisk.
Legg inn en kommentar