VG skriver i dag at leger og veiledere mener at mange kvinner i voksen alder tar abort på grunn av et krevende arbeidsliv og et økt karrierejag. Grunnlaget for dette er basert på samtaler med kvinner som oppsøker veiledning. Men det understrekes at veilederne ved senteret bevisst aldri spør kvinnene om hvorfor de ønsker abort.
Bakgrunnen for varsko om at voksne kvinner tar abort for å sikre karrieren er altså basert på det mindretall av kvinner som oppsøker veiledning, og siden ingen blir spurt direkte om hva som er grunnen til at de ønsker abort, så er det inntrykket veilederne sitter igjen med som er avgjørende.
Videre vises det til at abortraten i gruppen kvinner 25-40 år økt siden 2001. Det er riktig, men aborttallene i Norge i absolutte tall er relativt stabile. Aborttallet har vært mellom 13 500 og 16 200 de siste 30 årene, samtidig har befolkningstallet i Norge steget med 1 million mennesker siden i 1979.
| 15-19 | 20-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | |
| 1979 | 24,2 | 23,2 | 18 | 15,2 | 12,2 |
| 2001 | 18,8 | 26,3 | 19,2 | 14,8 | 10,2 |
| 2012 | 11,4 | 26,6 | 22,6 | 16,5 | 11,6 |
SSB har statistikk for aborter fra 1979-2005, deretter tok Folkehelsa over - her er for 2012. (Oppdatert - tallene er per tusen kvinner).
Jeg har lett for å tulle med tall, så jeg tar høyde for at jeg er helt på jordet når jeg sier at antall aborter per fruktbare kvinne har gått ned over hele linja. Dere som er tallsmartere enn meg får kommentere, så korrigerer jeg i så fall.
Det betyr ikke at vi ikke kan diskutere om sosiale rettigheter forbundet med fødsel og barn er tilpasset et moderne familie- og arbeidsliv. Men jobbutsikter, utdannelse og karriere er da en vel så god eller dårlig begrunnelse for å ta abort som at det ikke passer akkurat nå fordi du skal på Hove-festivalen?
Hele poenget med abortloven var at kvinner skulle slippe å begrunne sitt valg og dermed moraliseringen over når dette valget er legitimt eller ikke. Det mest gledelige er at antall tenåringsaborter er mer enn halvert. Hvilken aldersgruppe ønsker vi da at skal ha flest i statistikken og hva er en god nok begrunnelse?
5 kommentarer:
Du skriver så utrolig bra! Flott vinkling på et tema som er vanskelig omtrent uansett hvordan man formulerer seg.
Lykke til med valget forresten! :)
Leste kronikken din i dagens VG hvor du argumenterer mot gratis prevensjon. Du har noen gode poenger, men når du skriver at vi skal glede oss over lavere aborttall blant tenåringer ble disse tallene nettopp lavere da det ble gratis prevensjon for kvinner mellom 16 og 19 år. Etter at ordningen med gratis prevensjon ble endret til heller subsidiering av p-piller gikk aborttallene i denne aldersgruppen noe opp igjen.
Anja Kristin - det har du rett i. Men forslaget om gratis hormonell prevensjon dreier seg om gruppen 20-25 åringer, og det er det jeg er i mot.
Takk, anonym :-)
Takk for at du sier jeg hadde tenkt å si sjøl!
Jeg ble så eitrannes forbanna da jeg leste artikkelen i vg og hadde lyst til å rope ut at dette stemmer da ikke! Jeg har selv jobba som gynekolog og snakka med hundrevis av abortsøkende kvinner. De aller fleste aner jeg ikke hvorfor velger å ta abort, nettopp fordi man som du skriver, ikke trenger å oppgi noen grunn i Norge, at man må brette ut livet sitt for en tilfeldig lege på kvinneklinikken, var nettopp det man ville bort i fra da loven om selvbestemt abort ble innført. Noen av de abortsøkende fortalte årsaker, kanskje for å rettferdiggjøre at de tok abort, de fleste av de ble letta da de fikk høre at man ikke trenger å begrunne abortønsket sitt. Av de som hadde behov for å snakke om dette, kan jeg knapt huske å ha hørt trylleformularene karriere eller økonomi. Derimot mer generelle ting som å ikke være klar for barn ennå eller å være usikker på parforholdet har jeg hørt fra kvinner i 20-åra. Men å dra statistiske slutninger fra det?!
En annen ting som også gjorde meg eitrannes forbanna, var artikkelen vg hadde dagen før om støtteordninger til gravide. Der får psykiater Anne Broen lov til å filosofere litt rundt det, i tillegg får hun spalteplass til å legge fram sin egen doktorgradsstudie hvor hun forteller at hun fant ut at kvinner som har gjennomgått provosert abort, har økt risiko for depresjon og andre psykiske lidelser. Det som forbigås i stilhet i denne artikkelen, er at det er et meget omstridt studie, faktisk så omstridt at en ny gruppe gynekologer så seg nødt til å se på det, resultatet ble publisert for ikke lenge siden og de kom fram til at det slettes ikke var noen forskjell på kvinner som hadde tatt abort og de som ikke hadde det vdr psykisk helse. Her her linken til det http://tidsskriftet.no/article/2984929
Dette synes jeg er ganske karakteristisk for hvordan abortkampen føres i Norge idag. De fleste oppegående abortmotstandere har innsett at abortloven er godt forankret i det norske folk og dermed uangripelig. Man forsøker heller å angripe den med å få kvinner til å tro at det går deg ille hvis du tar abort, du får problemer med å få barn når du blir eldre om du ikke får barn som ung osv osv.
Takk for at du forsvarer abortloven og abortsøkende kvinner i det offentlige rom
Men du skriver ingenting om at grunnen til lavere aborttall i denne aldersgruppen er subsidiering av p-piller, en ordning du ikke mener er riktig for å få ned aborttallene for kvinnene mellom 20 og 25 år. Prosjektet i Hamar og Tromsø gikk ikke bare på p-piller, men også alle andre hormonelle prevensjonsmetoder. Dermed begynte flere også på hormonspiral som prevensjonsmiddel. Et middel som eliminerer brukerfeil. Denne koster adskillig mer i innkjøp enn en pakke p-piller, men det er en engangsutgift. Hva er grunnen til at det er ok å subsidiere en aldersgruppe med hormonell prevensjon, men ikke en annen? Man kan si hva som helst om gratis kondomer, men det viser seg jo at det ikke fungerer slik intensjonen er...
Legg inn en kommentar