Tidligere i dag var historien om at Aftonbladet ble kritisert for å ha trykket navn og bilde av den 13 år gamle jenta som ble voldtatt og forsøkt drept toppsak på dagbladet.no. Nå har historien rykket litt ned - men også med en endring; muligheten for kommentarer er fjernet.
Det er godt mulig at det var en feil som gjorde at saken i utgangspunktet ble lagt ut åpen for kommentarer fra leserne, men det hjalp kanskje ikke at det store flertallet av de som la inn kommentarer kritiserte Dagbladets dobbeltmoral ved at de benyttet anledningen friskt til å trykke både intervju og bilder av jenta allerede i går.
Oppdatert: Dagbladets Joakim Torkhildsen svarer i kommentarfeltet til VamPus (utdrag) - les hele innlegget hans under "comments";
Problemet her var en rekke usaklige innlegg fra en pubertal leser som tydeligvis syns voldtekt er fryktelig morsomt. Jeg fikk ikke fjernet disse raskt nok, og etter en rekke reaksjoner fra folk som fortsatt fikk dem opp en halvtime etter at de var fjernet, besluttet vi å fjerne alt.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
15 kommentarer:
For ikke å snakke om at Dagbladet også skriver om den svenske indignasjonen mot Aftonbladet som trykket bilde og intervju. Noen som hører det single i glass?
Noe med sjonglere med granater i glasshus...?
Dagbladet har mista retningssansen. Det der intervjuet og f.eks. Bjørgulv Braanen kåret til en av Norges ti ledende intellektuelle. Jesus... Leste dere forresten om journalistene i Drammens Tidende som ville ha bort kommenteringen? Haha, lesernes dom, ikke sælig kurt...
Som nettaviser ellers er ikke Dagbladet.no for én organisme å regne. Deres egen kritikkverdige artikkel ble begått av journalist Sun Heidi Sæbø (hvem som var ansvarlig vaktsjef på det aktuelle tidspunktet, vet jeg ikke), mens omtalen av Aftonbladets (og deres egen) artikkel er skrevet av Joakim Thorkildsen, på Anne Marte Blindheims vakt, så langt jeg kan bedømme.
Vi står med andre ord overfor et tilfelle der et formodentlig flertall av Dagbladet.nos redaksjon tar avstand fra gårsdagens glipp. Synd bare, at dagens kritiske artikkel ikke ledsages av Lars Helles og Esten O. Sæters uforbeholdne beklagelse. Det burde den nemlig. Utover det, syns jeg det er greit at én journalist uttrykker indirekte mishag over en annen journalists vurderinger – slik tilfellet vel var denne gangen.
Ikke bare det, Theo. Journalistene i DTs papirutgave går svangre med planer om å boikotte papirutgaven.
Jarle; jeg ser ingen beklagelse i at dagbladet.no benytter anledningen til å kjøre saken som toppsak, med nøyaktig samme illustrasjonsbilde som i går, under dekke av at Aftonbladet får kritikk. I min verden er dette fortsatt et overtramp - uansett om Aftonbladets sjefsredaktør Anders Gerdins medisinske vurdering av verken jenta og hennes familie "ikke er i sjokk."
Helt enig, VampPus. Den gjentatte billedbruken, om ansiktet var aldri så fordekt, vitner om dårlig dømmekraft. For øvrig mine ord eksakt; artikkelen burde ha vært ledsaget av en beklagelse (jeg skrev ikke at den var en).
Det er en grunn til at den ikke engang ble omtalt, selv i anonyme vendinger, på et herværende nettsted. ;-)
La meg ellers tilføye at det etter overveiende sannsynlighet er desken som la bildet på — en formodentlig uvitende — Joakim Torkildsens artikkel. Redigerere kan i det hele tatt forårsake uhorvelige mengder djevelskap.
Kommentarer er konge og det må aldri tas bort.
Etter at jeg begynte å få betalt for å skrive når jeg begynte som journalist i digi.no for kort tid siden har jeg måtte venne meg til endel flere kommentarer enn når jeg blogger (noe jeg desverre ikke er like flittig til nå).
Som en blogger reagerer jeg bare med et smil nå jeg i kommentarfeltet får høre at jeg er kjøpt og betalt av den ene aktøren den ene dagen og konkurrenten deres en annen dag. For journalister som ikke er vant til det kan det sikkert være litt tøft å plutselig oppdage det.
Favoritten min er en kommentar som ber meg søke profesjonell hjelp. Han var ikke akkurat enig i noe jeg skrev i en artikkel.
Desverre er det sjeldent at intervjuobjekter deltar i debattene.
Det verste er når jeg kritiseres for orddeling. På bloggen min har jeg alltid slått hardt tilbake, men det får jeg ikke lov til på dette emnet på jobben. :-(
Ellers er det overraskende få som blogger om en artikkel de liker eller misliker. De fleste nøyer seg med å bare skrive i kommentarfeltet. Det er litt synd.
Digresjonene står i kø, Steinbukken. Jeg passerte en trafikkskole-bil i dag, merket med følgende reklame:
"Støle fører kort"
De leste riktig: Don't leave home without Støle.
Derfor fjernet vi debatten
Ville bare opplyse om én ting: Vi fjernet slett ikke debatten fordi flere uttrykte kritikk mot oss mht. at vi hadde gjengitt intervjuet fra Expressen. Føler også at artikkelen var åpen på at vi hadde publisert dette - ved å nevne det i begynnelsen av intervjuet og lenke til intervjuet.
Jeg ønsket virkelig debatten om det var riktig av oss å trykke intervjuet - og jeg lover at den også tas i redaksjonen. Vil likevel påpeke at jeg faktisk mener det er en viss forskjell å publisere navn og bilde av jenta, og det å ikke gjøre det.
Jeg tar imidlertid selvkritikk på at jeg ikke oppfordret til at debatten kunne handle om medienes (også vår) behandling av jenta - min sak om Aftonbladet var en kultursak i seksjonen tv & medier, mens gjengivelsen av intervjuet var en ren nyhetssak (forstår at dette skillet kanskje ikke er interessant for flertallet av leserne, men vi jobber altså ikke med samme stoffområde). Debattene har en tendens til å bli bedre om man har en konkret problemstilling, og det var denne problemstillingen - som også debatteres på denne bloggen - som jeg syns er interessant.
Problemet her var en rekke usaklige innlegg fra en pubertal leser som tydeligvis syns voldtekt er fryktelig morsomt. Jeg fikk ikke fjernet disse raskt nok, og etter en rekke reaksjoner fra folk som fortsatt fikk dem opp en halvtime etter at de var fjernet, besluttet vi å fjerne alt.
Med hilsen
Joakim Thorkildsen
Anders Brenna, orddelingsfeil er jo djevelens verk. Er det slik å forstå at du er i Gammel-Eriks tjeneste og bevisst jobber for å utbre denne ondskapen?
JA!
Flott at du kommer på banen Thorkildsen! Første gang jeg har sett en journalist gå ut med svar som dette i en blogg (mulig jeg er litt fersk, men...)
Jeg kjøper at det er forskjell på nyhetssak og kultursak, men en viss koordinasjon er det jo meningen aviser skal kunne få til. Så den er litt tynn.
Videre kjøper jeg at man fjerner debattfunksjonen når det kommer mange innlegg av en helt uakseptabel art (nå fikk jeg ikke selv sett disse innleggene, så de kan jeg ikke uttale meg om).
Videre er det ikke nødvendigvis et poeng at saker med kommentarfunksjon skal ha en spissformulering å diskutere. Det blir litt Holmgangaktig, hvor en ber apekattene trykke på blå eler grønn knapp. Poenget mer en kommentarfunksjon er at kommentarene faktisk kan spenne vidt og favne flere aspekter av en sak enn den journalisten har tatt med i saken sin.
Det jeg IKKE kjøper, er at man fjernet debatten uten å angi en forklaring til leserne. Da føler man seg snytt, og blir overlatt til spekulasjoner or irritasjoner. Det er uprofesjonelt.
Selv var jeg, i mitt innlegg, svært kritisk til både Dagbadets nyhetssak OG kultursaken. En skremmende dårlig vurdering, som jeg aner et stygt ekko av i dagens intervju med barna til den drepte seksbarnsmoren i Tromsø. Dette er ikke bra.
Vennlig hilsen
KILL
Thorkildsen, dette viser hvor amatørmessige dere der!
Dagbladet, med litt teknisk innsikt, har ingen problemer med å fjerne innleggene fra proxy-server, så din unskyldning er lam!
Legg inn en kommentar