Flere etterlyser gjennombruddssaken(e) for bloggsfæren i Norge, og er skuffet over hvor lite bloggerne evner å sette dagsorden. En årsak er at norske bloggere ikke graver nok i sakene de presenterer, men begrenser seg til å bare legge på sin personlige kommentar. Det kan selvsagt også skyldes at norsk media er bedre enn vi tror, og at det ikke har vært graverende feil i mediebildet det siste året. Men, som VamPus har påpekt tidligere, bloggsfæren og etablerte medier lever i en symbiose. Uansett hvor mange bloggere som skriver om en sak så er man avhengige av at saken løftes ut i de etablerte mediene. Hva skjer da dersom mediene har sin egen agenda, og ikke følger opp saken?
I Stockholm Spectator står det å lese at Aftonbladet har trykket en historie av den svenske poeten Mohamed Omar. Han har vært i Mombasa og bevitnet amerikanske soldater kjøpe sex av barn. Og at svenske turister blir kåte av å se de barneprostituerte spise svinekjøtt og drikke øl. Saken gikk upåaktet hen. Nok en kommentar om hvorfor muslimer hater amerikanere. Overgrep mot barn er en utilgivelig handling. Ikke rart man blir forbanna.
Men Stockholm Spectator sjekket påstandene. Detaljerte opplysninger om skipsforflytning viser at ingen amerikanske soldater har hatt permisjon i Mombasa mellom 1999 og 2005, hvilket bekreftes av tjenestemen på den amerikanske ambassaden i Stockholm og av militæret selv. Dessuten får ikke soldatene gå i uniform når de er på permisjon for å ikke provosere. Flere ting tyder på at historien bare rett og slett ikke stemmer.
Redaktøren i Stockholm Spectator, Bill McCormac, kontakter selvsagt Aftonbladet, som ikke gjør noe med historien. Den skaper lite debatt når den først blir plukket opp av journalistenes egen tidsskrift Dagens Media. Dette har fått McCormac til å skrive om journalisters yrkesheder hos Smedjan.
Omar flagger friskt synspunkter om at president Bush er en terrorist (Om han inte är terrorist då är ordet meningslöst), og har blitt misforstått tidligere.
I England måtte Albert Scardino, nyhetsredaktøren i The Guardian, ta sin hatt og gå etter "Sassygate" - en blogger avslørte at en av avisens skribenter, Dilpazier Aslam, hadde vært tilknyttet den ekstreme islamistiske organisasjonen Hizb Ut Tahrir. Aslam hadde skrevet at 2. generasjons muslimer var mer "sassy" (frimodig) i sin kritikk av det britiske samfunn i samme artikkel hvor han pennførte at britene selv var skyld i bombeaksjonene i London. Hizb Ut Tahrir oppfordrer blant annet muslimer til å drepe jøder verden over.
De to sakene er forskjellige, men burde ikke skandinavias største avis, Aftonbladet gjøre noe ovenfor sin skribent? Burde saken blitt sjekket opp og tatt opp til debatt, eller er det bare meg som er hårsår?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
23 kommentarer:
Det virker på meg som vi har fått en venstreside som godtar (nesten) alt bare det er anti-amerikansk. Det virker som om de er en slags nåtidens bourbonere (intet hadde glemt og intet hadde lært). Det er vel derfor man ikke får noen som helst ordentlig respons fra Aftonbladet.
For et par måneder siden trykte Morgenbladet her hjemme en reportasje fra Nord-Korea der to journalister fra Information hadde pratet med "vanlige folk", som blant annet kunne berette at man i Nord-Korea var veldig stolte av hæren sin og redde for at Nord-Korea ved regimeskifte bare skulle bli et kapitalistland som alle andre. Herreg-d, det er et land der andre utlendinger har sett folk gå løs planter i parken fordi de sulter... Og hvor mye "oppriktige meninger" tror man at man får på gata i dét landet...
PCJ
(Forøvrig ingen Right to Djenghis Khan-type, men grønt/sosialdemokratisk anlagt)
Jeg er helt enig med Vampus i at "makten til bloggere" er avhengig av at tradisjonelle medier plukker sakene opp.
Jeg synes egentlig ikke det er merkelig at Aftonbladet ønsker å ti denne saken, men noen av dens konkurrenter burde vel se potensialet i en slik sak? Eller andre lands medier?
Du er ikke hårsår!
Mohamed Omar er poet og ikke journalist.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Omar
Jonas Mohamed Omar, född 7 juni 1976, är en svenskiransk kulturskribent, essäist och poet.
Skriver blant annet i Ordfront magasin är en vänsterradikal tidskrift
http://dibbuk.se/index.php?id=462
I ordfront har også sønnen til den kjente antisemitt Israel Shamir blamert seg på samme måte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Shamir
Ordfronts Johannes Wahlström: Sverige-anpassat eko av Israel Shamir
http://utkast.livejournal.com/12376.html
Ligner på venstresidens "Cartago" - dette hatet til USA..
Vampus har rett at det finnes innflytelsesrike blogger. Bloggen til Vampus er ikke en av disse da den ikke inneholder analytiske finesser eller noe av nyhetsinteresse. Hun er nok sjalu på bloggere som bedriver undersøkende journalistikk. Dessuten lider Vampus ofte av idètørke. Grundig research dreier seg ikke om å lese FT eller Washington Post, ei heller å refererer til disse. Det øker ikke innsikten eller troverdigheten.
En god researcher leser alt av politiske vinkler og binder seg ikke til politisk profil. Det er det som er kunsten, nemlig å ha ett teknisk forhold til kunnskapssanking, ikke ett politisk filter som tvinger en til å lese de samme mediene som sine meningsfeller.
:)
Den anonyme svarbotten må få programmereren sin til finjustere AIen, for den autogenererte teksten fra roboten har ingen relevans for det VamPus faktisk skrev.
Da hjelper det fint lite med en smiley på slutten. En ødelagt robot som spyr ut irrelevant svada blir ikke mindre ødelagt av at den er programmert til å legge ved en smiley på slutten.
Anonnymous 1: Ja, som jeg skrev i innlegget er Omar poet. Han skriver fast for Aftonbladet, skandinavias største avis. So?
Anonymous 2: Ja. Og? Jeg har aldri påberopt meg å være verken innflytelsesrik eller god til å skrive. Jeg har eller aldri påstått at jeg er objektiv eller nyansert (slik mainstream gjør). Og en del av saker jeg får tips om eller gjør research på gir jeg ofte til mainstream. Whats your point?
Til de to anonyme; så Omar kan få publisere totalt uetterettelige kommentarartikler i skandinavias største avis fordi han er poet, og ikke journalist - mens VamPus kan ikke skrive kommentarer til nyheter og saker på sin egen webside fordi hun ikke er.. journalist?
Hm. Må få se å publisere de diktene..
Det blir neppe noe gjennombrudd for bloggosfæren i Norge at VamPus "avslører" de dikteriske løgnene til Omar.
Du løper inn vidåpne dører, VamPus! Vi vet at det finnes folk av alle avstøpninger som setter fram påstander de ikke kan dokumentere, og som andre kanskje til og med kan motbevise.
Du kan gjerne bli forarget fordi Aftonbladet ikke gjør som du forventer, men ikke regn med at det i seg selv forandrer noe som helst.
Det er ikke nok å ha rett. Og det er ikke nok å publisere det heller. Hvis verden ikke vil høre, så er løpet kjørt. Historikerne kan kanskje komme til den erkjennelsen at "dette sa VamPus allerede i 2006", men det er vel mager trøst.
Skjønner ikke helt hva slags "løsning" Nostradampus er for. Skal vi da bare gi opp å påpeke at noe er usant eller tvilsomt? Bør f.eks. foreningen Skepsis i Norge elle CSICOP i USA legge ned sitt virke innen sitt område?
Det er klart at det kan være slitsomt og gjerne uten belønning å drive med slikt, men da får man trøste seg med Welhavens dikt om Sisyfos:
Han har en Trøst: han kæmper ei forgjæves!
Naar Stenen styrter i den steile Bakke,
og naar den atter gjennem Uren hæves,
den knuser stedse dog en Øgles Nakke.
Nei, jeg sier ikke "Gi Opp!", men jeg sier "Ikke bli skuffet dersom ingen bryr seg!"
Noen ganger må man "gnåle" i årevis for at tilstrekkelig mange av de rette personene tar tak i saken og det endelig begynner å skje noe. Som regel ender det med at man slutter å gnåle før noe har skjedd.
Ikke det at jeg nødvendigvis antyder at VamPus "gnåler" ... i hvert fall ikke noe mer enn andre. Jevnt over.
Men jeg må si at "The Daily Show with Jon Stewart" er morsommere enn de fleste bloggene jeg har sett, samtidig som de klarer å kaste lys over "current affairs".
Cash. Ordet er cash, og cash betyr rett og slett penger. Aviser tjener på å la være å trykke eller å nettopp trykke bestemte saker for nettopp penger. For å ikke glemme annonsepengene som stadig må renne inn for at avisene må holder seg oppegående og ikke blir lagt ned.
-Muligens jeg bommer fullstendig på skyteskiven med dette innlegget, men hvorfor ikke? Hovedinnlegget til damen handlet om aviser og journalister og de er som oss folk flest. De gjør feil, tar å skriver om falske saker, og kanskje har det for travelt til å sjekke kildekritikken skikkelig.
Mvh tse tse fluen som har sett som alle andre her, sett aviser som har gjort feil og lignende. N.B. Jeg så ikke den omstridte dokumentaren som gikk på TV2 heromleden. Hvis du VamPus eventuellt så den, (eller noen andre bloggere.) så lag en reportasje om den hvis den var interessant og eller viktig!!!
Milton tror på at det er viktig å skrive nettop denne slags poster. Det er det flere grunner til.
* Kanskje er det noen i aviser, fjernsyn eller andre blogger som kunne finne på å ta opp saken. Jo mer innflytelsesrike de er, jo bedre, men selv en liten ubetydelig blogg med 20 lesere daglig er bedre enn ingenting.
* Saken er viktig fordi de fleste av oss er alt for hederlige til å mistenke at noen av våre meningsmotstandere for å være så bedritne. Det er viktig å bli minnet på om at det er det altså noen som er.
* Den er viktig fordi den klart illustrerer hvor liten troverdighet Aftonbladet har. Om ikke annet formidles dette til de journalistene som frekventerer VamPus
Fortvil ikke, Vampus. Du skriver jævlig bra. Ikke undervurder deg selv og selvsagt ikke dine "fiender", de er kanskje sleipere og mer kunnskapsrike enn du tror. Føler du at alt her i verden skal være 100% etterettelig bør du først og fremst kreve det av deg selv, deretter av andre. Umulig? Rosa sokker er ikke flaut.
Det er enklere å kritisere enn å produsere.
Den som forventer at blogger flest skal (eller kan) produsere Pulitzer kvalitet jevnt over lever i en fantasiverden. Mesteparten av alt journalistisk arbeide er ganske run of the mill uansett.
Slik jeg ser det er bloggene en mulighet for mennesker nettopp utenfor den tradisjonelle journalistikken til å ta opp tema. Gjennomslagskraften varierer selvfølgelig.
Jeg tror imidlertid "uoffisielle" fora kan være en viktig del av samfunnsdebatten i det moderne informasjonssamfunnet. Uten at en dermed skal forvente en umiddelbar revolusjon av samfunnsdebatten. Skillelinjene mellom forskjellige media kan også være vage og tildels kunstige. Er "blogger" i aviser virkelig blogger, eller er de "spalter" i ny forkledning?
Eller er det så enkelt at blogging er "in", og avisene er med på alt som gir penger i kassen uansett? (svaret er ja)
Ikke det at det bryr meg. Ikke alle har noe interessant å si. Men det er ikke et problem. Jeg (og sannsynligvis alle andre) leser det som har kvalitativ verdi subjektivt sett, enten det er lokalavisen, VG, eller Dagbladet. Eller en hvilken som helst blogg for den saks skyld.
Vi som er her leser vel ikke Vampus' Verden fordi den er dritkjedelig...eller?
En interessant teori (som jeg gjør krav på forutsatt at ingen andre har tenkt det før..heheh) er at bloggosfæren automatisk blir en del av det kollektive meme-systemet, og påvirker en (begrenset) del av ulike sub-kulturer uavhengig av om sakene tas opp i mainstream eller ei.
En liten personlig psy-op, med andre ord...
Venstresida i skandinavia har jo blitt stoke konservative... Og hater USA like intenst som Karmøy Krf hater alkohol..
Oi oi oi, disse representantene for amerikanske myndigheter som hevder at det ikke har vært amerikanske militære i Mombasa i den angjeldende perioden, har de på noen måte noen forbindelse med de som hevdet at det ikke foregikk tortur eller noe annet som ikke tålte dagslys i fengsler drevet av amerikansk militært personell?
I så fall er det ikke nødvendigvis slik at det de hevder medfører riktighet. Dette betyr ikke at det Omar sier er riktig, men det er naivt å tro at amerikanske myndigheter alltid forteller sannheten.
Det er egentlig pussig at ingen har kommentert de svenske pedofile som storkoser seg i Mombasa, men det må vi vel bare fortsette å leve med så lenge krigen mot terror pågår.
vrangpus - det var også andre ting i historien som ikke stemmer, men jeg mener også at det var et poeng med evt svenske turister som kjøper sex av unge prostituerte og liker å se at de spiser svinekjøtt. Hadde jeg vært Aftonbladet så hadde jeg sendt en journalist til stedet og laget en historie på svenskene. Om ikke annet.
Nostradampus - neida, jeg mente heller ikke at dette var en gjennombruddssak - men Aftonbladet har jo et redaksjonelt ansvar for innholdet i avisen sin - og Omar er altså fast skribent. Å beskylde noen for pedofili er ganske alvorlig synes nå jeg da. Og det er vel fortsatt slik at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Jeg synes det var flere ting som ikke hang på greip her, men som slipper gjennom.
Men dette er forsåvidt ikke en kjempesak - men et eksempel, som jeg forsåvidt synes er ganske grovt.
Til Vrangpus vil jeg si at det er lurt å være skeptisk også til det som synes å bekrefte det man "allerede vet", det som mao. stryker en medhårs. Det virker som om mange skandinaviske venstreintellektuelle har en slags "dette er anti-amerikansk og pro-muslimsk, og da er det jo bra bra bra, uansatt sannhetsgehalt", og det skremmer meg
Til pcj vil jeg si at det er lurt å være skeptisk også til det som synes å bekrefte det man "allerede vet", det som mao. stryker en medhårs. Det virker som om mange skandinaviske høyreintellektuelle har en slags "dette er pro-amerikansk og anti-muslimsk, og da er det jo bra bra bra, uansatt sannhetsgehalt", og det skremmer meg.
---------
Oppfatningen styres ofte av ens eget ståsted.
Jeg har en gulnet tegning på veggen min der du ser en østtysk grensevakt som ser i en kikkert og sier til kollegaen sin: "Er det en fredsvenn eller en samfunnsfiende? Jeg kan ikke se hvilken side av grensen han står på."
For all del, Vrangpus. Men, tilbake til denne historien: Det forundrer meg litt at en stor svensk avis ikke tar fatt i påstander om at svensker drar ned for å få orgasme av å se muslimske unger spise svinekjøtt og drikke øl, det burde jo i seg selv være en story -- eller er det kanskje hevet over empiri så lenge den som påstår det er poet og medlem av en minoritet?
Vennlig hilsen, og takk for idag!
Per
pcj, må Aftonbladet nødvendigvis stå inne for alt Omar skriver, da? De har et redaksjonelt ansvar, ja, men det betyr vel ikke at de må sjekke detaljene i alt spaltistene skriver? Påstandene står vel for Omars egen regning, og troverdigheten av det han skriver bør vel vurderes deretter? Og så får "PFU" og rettsvesenet ta seg av det dersom noen vil bringe saken videre. Men det er kanskje nok med et leserbrev til avisen?
Excellent, love it! Anti-republican t shirts porsche 911 car daytona ferrari kit pay per click Draw string backpacks Plus size wedding dress long sleeve Free no sign up black porn Freeware bulk mailer html Snowmobile warmup jacket Ambien cheap 300 Business internet promotion marketing affiliate online sony camcorder
Legg inn en kommentar