Nå skal generasjonen som bygget landet bli utsatt for stoppeklokke- terroristene igjen. Kyniske blåruss vil at hjemmehjelpene bruker tiden effektivt og har satt standarder for hvor lang tid det tar å utføre tjenestene. Dermed får ikke de eldre den omsorgen de visstnok fortjener for å ha bygget opp landet og hatt noen gutter på skauen. Omsorg er visstnok ensbetydende med å ta en kaffekopp og "samtale om livet "med gamlingene... *grøss* Dræggers må virkelig hate hjemmehjelpene...
Så langt VamPus har kunnet forstå så betyr "har bygget opp landet" det samme som at man ikke la seg ned i en grøft og døde etter krigen. Folk stiftet familie, jobbet, betalte lån og levde vanlige liv. Mye av det samme som i dag egentlig - uten at vi får noe kred for å "bygge landet". VamPus er så dritt lei dette evinnelige gnålet om hvor fælt de eldre har det. Dersom de har bygget opp dette landet, så har de da vel for pokker også ansvaret for resultatet? Kan noen forklare når det ble en menneskerett å ha noen å drikke kaffe sammen med? Vi snakker her om mennesker som sitter med nedbetalt lån, penger på bok og all verdens fritid til å sutre og klage. Dersom det er slik at de har jobbet og slitt hele livet, så har de ikke spart opp penger til å betale for hushjelp? Hvorfor skal det være et kommunalt ansvar egentlig?
JADA. Det er noen som virkelig har det dårlig. Så la oss konsentrere oss om dem da, og ikke gi eldremilliarder slik at noen kan dra til syden på skattebetalernes penger. Det som virkelig forundrer er at man er så sjokkert over at kommunale tjenester er så dårlige. Well - hello! Når man mener at "effektivisering" er kynisk, så må jo "ineffektivt" være et hedersbegrep. La oss for all del kaste mer penger inn i det samme systemet, la være å reformere, begrense valgmulighetene, beskytte LO-medlemmenes interesser etc. Og hvis du lurer på hva VamPus mente om Håkon Lie så kan du trykke her!
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
20 kommentarer:
Jeg ble lovet at egen stoppeklokke var en frynsegode da jeg begynte i hjemmehjelpen, men jeg har ikke sett snurten av den ennå. Skuffet, I daresay.
WHAT! Skal ringe Erna og skaffe en umiddelbart! Hmm. Kanskje hele stoppeklokkedebatten bare et en konspirasjon fra Ap og Håkon Lie?
Stoppklokken er en metafor, poenget er at de ser på klokken når de kommer og når de går. Jeg tviler på at det slik ute på bygdene, der har de jo alltid til for det ene eller andre. Jeg er delvis enig i innlegget ditt at mange eldre har det "som plommen i egget", med relativ god helse, god økonomi, fine ferier, hus i Spania osv. For dem er det jo ikke så synd på om hjemmehjelpen ikke vil ta en koppe kaffe, de kan altids besøke en bekjent, gå på en kafe eller lignende. Det er værre med de som faktisk ikke kommer seg ut av leiligheten eller huset de bor i, venter kanskje hele uken på at hjemmehjelpen skal komme på torsdag, og så når hjemmehjelpen kommer, så er hun der i 20 minutter og går, uten å kanskje si hei en gang. De har rett i sine klager. Man snakker om omsorg, men det å ta en prat, det er også omsorg.. elle hva? Min kone er sykepleier, og under studiet var det jo slike problemstillinger hun syslet med. Det er litt for typisk høyretenking å måle alt i tid og penger, helsevesenet skal ikke bare kurere, de skal gi omsorg også. Ok, jeg gir deg bare delvis rett, men du burde kanskje moderere deg litt...
Vel, jeg glemte en ting. Det gnålet om at "de har bygget opp landet" er en sannhet med modifikasjoner, jeg vil si at de også bygget ned landet, ved forbruksøkningen og velstandsøkningen hadde en for bratt kurve, og på sett og vis, utarmet landet også. Hadde veksten på 1950-1970-tallet vært mer moderat, hadde det vært mer igjen til vår genereasjon. Derfor betegnet Unge Høyre på slutten av 1980-tallet seg som "oppvask-generasjonen". Selv om jeg har tatt avstand fra Høyre for lengst, så er jo dette begrepet ganske dekkende.
Amen, forbanna sytementalitet hele greia. Som du sier, det er ikke vår skyld at de ikke har venner eller familie som gidder å drikke hkaffe med dem å høre de samme historiene fra krigen en gang til.
Jeg satt det litt på spissen, det er klart det er bedre å nå ut til 50 gamlinger i stedet for 30, når penger er et knapt gode i en kommune x. Og det er også klart at medmenneskelighet ikke koster noe, i en hvilken som helst jobb. Og at innstilling, er et nøkkelord, det er jeg helt enig. Men dette har vel kommet frem i media pga. såkalte krisehistorier. Å tro at det alltid er slik som det blir beskrevet, kan man jo ikke ta for "god fisk". Det tviler jeg faktisk på. Å si at "det er ikke vår skyld" er jo litt letvindt. Men på sett og vis kan man jo være enig, fordi foregående generasjon, var litt for opptatt av karriere og slikt, og mindre opptatt av å ta seg av sine barn, og dermed ble jo forholdet til sine barn deretter. Så nå 30-år etter, får de igjen faktisk, som følge av mangelnde omsorg. Og derfor besøker kanskje ikke barnene de på "oldis-heimen" så ofte.
Hvilke gamlinger kjenner du, egentlig, VamPus? Welcome to the real world: 1) Det er ikke de samme folka som har hus i Spania og som trenger hjemmehjelp. Ingen sak å være gammel hvis det betyr å være 68 år, ha god helse, stinn bankkonto og levende familie/venner. Det er for eksempel noe helt annet å være 88.Det er for eksempel noe annet å ikke kunne gå lenger. Eller bare å såvidt se eller høre. Hjemmehjelp får du bare hvis det står så elendig til at du ikke er fysisk i stand til å gjøre sånt som å vaske gulvet. Og hvis du ikke greier å vaske et gulv - hvor mange artige utenlandsreiser kan du dra på da, tror du? Hvor mange steder kan du gå i det hele tatt?
2) Hvem har sagt deg at alle gamlinger har så god råd? Det der med "nedbetalt lån", f.eks. - for det første er det forferdelig mange gamle som aldri har eid boligen sin, men som har leid hele livet. De ble voksne før det ble regna som en menneskerett å eie et hus. Og de får jo ikke akkurat bedre økonomi av at inntekten byttes ut med pensjon, mens leia bare stiger... For det andre: Gamle mennesker eier ofte gamle hus - i hvert fall hus som er i reparasjonalderen. Aner du hvor mye det koster å legge nytt tak? Selv om en en gang har betalt ned et huslån, betyr ikke det at en fortsetter å være gjeldfri. Dessuten: Selve det å være gammel er dyrt. Delvis fordi en da får utgifter en ikke hadde før - til mange og dyre medisiner, for eksempel. Delvis fordi en mister noen muligheter til å spare penger - er en ung og blakk og uten penger til bussen KAN en gå, selv om det ikke er noe å ønske seg... Er en gammel og blakk og uten penger til bussen, kommer en seg ingen steder.
3) Og når det gjelder generell syting: Spesielt festlig er det vel ikke å være den eneste gjenlevende av omgangskretsen. Den eneste av sin generasjon i familien. Alle de som virkelig kjente en er borte - og nye treffer en jo ikke hvis en ikke greier å komme seg ut...
Anonym har også gode poenger. I bunn og grunn er jo hele saken ganske kompleks!
Det er klart at eldre bør jo ha tenkt på dette før og selv sørget for at de fikk en behagelig alderdom.
Investert egne midler i dette. Skatt tror jeg det heter....
Alderdom er noe dritt uansett. Dårlig syn, dårlig hørsel, dårlig fordøyelse, dårlig rygg, bein og armer, ekstremt dårlig sexliv. Det behagligste når man kommer i en slik situasjon er antagelig å stoppe å puste, og det ser jo etter hvert ut til å være de fleste eldres valg.
Da er det best du ikke drikker opp alle penga Vampus. Du bør spare litt til du blir gammal, sånn at du kan få råd til hushjelp og mulighet til å kjøpe noen å prate med.
Kan du gi en kort utredning om skoene dine? DinSko eller Manolo Blahnik?
1) Det var Gjenreisningsdirektoratet som bygget landet etter 1945.
2) Slektsforskning viser at nå at VamPus'ene er etterkommere av Monbuttu-stammen i Vest-Afrika, som spiste eldre for at de ikke skulle belaste stammefellesskapet etter at de var for svake til å være jegere eller reprodusere stammemedlemmer (bidra til markedsøkonomien). Enkelte veike undergrupper av Monbuttuene følte det som ubehagelig å spise egne eldre og byttet derfor med nabostammen slik at man iallefall ikke kjente dagens middag.
Bevis: Se på de filte tennene på tidligere publisert foto av ur-VamPus'en.
Det er så fint når folk faktisk LESER innlegget før de begynner å kommentere - de som hadde gjort det ville kanskje lagt merke til denne setningen; "Det er noen som virkelig har det dårlig. Så la oss konsentrere oss om dem da, og ikke gi eldremilliarder slik at noen kan dra til syden på skattebetalernes penger."
Anonym; jeg forøker så godt jeg kan å UNNGÅ de eldre... Spesielt de som betaler med femtiøringer i butikken fredag kveld rett før ølsalget stenger...
Om økonomi - fra http://www.helsenytt.no/artikler/pensjonist.htm
"- Nei, et mindretall av mindretallet av pensjonistene har dårlig økonomi. Det er særlig enslige pensjonister i byer med høye boutgifter og lav pensjon som har det stramt - spesielt enslige kvinner. Men selv om gjennomsnittspensjonen er lav blant pensjonister, er det «bare» en femtedel av pensjonisthusstandene som kun lever av minstepensjon. I de fleste husstander er det minst en med tilleggspensjon eller andre inntekter, og de fleste har sparekapital. Eldre mennesker bor dessuten i større grad på mindre steder der leveomkostningene er lavere enn i pressområdene. Når også skattevilkårene er gunstigere, blir det helt meningsløst å sammenligne brutto pensjonistinntekter med brutto lønnsinntekter mellom aldersgrupper, sier Harald Engelstad."
Tror vel at det Drægni snakker om handler om andre ting enn det som kan kjøpes for penger. Ensomhet i sluttfasen av livet tror jeg må være noe av det værste man kan oppleve, og det er ikke så mye som skal til for å bøte på det.
Som det nevnes tidligere her avhenger mye av innstillingen til den enkelte hjemmepleier.
Å være gammel og fysisk svak begrenser ens frihet og muligheter, og om man ikke har noe særlig sosialt nettverk fra før av blir det ikke akkurat lettere med åra. Det man kan gjøre, i tillegg til å sitte å skylde på alt og alle, er evt å stille opp som frivillig i besøkstjenesten til bl.a. Røde Kors.
Softtag; VamPus har tenkt å drekke opp alle penga, dø tidlig og bli et vakkert lik ;-)
Skoene til VamPus heller nok mer til Din Sko enn Manolo *hulk* - men er for det meste kjøpt i ytlandet, ikke på Din Sko..
Herodotus; VamPus har blitt vegetarianer på sine gamle dager, og seige eldre kan ferdes trygt i Oslos gater for min del.
Arne: Jeg sender oppfordringen din herved videre til alle som synes så synd på de eldre - i og med at jeg ikke ser på "de eldre" som en a priori svak gruppe, så føler jeg meg ikke kallet.
Jeg tror mye av dette skyldes uintelligent bruk av stoppeklokker. I utgangspunktet tar man tiden på hjemmehjelpene og oppgavene de utfører for å finne ut hvor lang tid hver oppgave tar.
Dernest settes det opp en liste over hva som skal gjøres.
Videre lages det en arbeidsliste til hver enkelt helsearbeider.
Problemene i den, la oss innrømme det, for dårlige hjemmehjelpen vi har i dag er med andre ord ikke tidtagningen, men listen som lages over hva som bør gjøres og hvem som bør hjelpes.
Seriøst: Hele problemstillingen her lyser av synet på eldre som en belastning for samfunnet og ikke som individer som har rett til den samme verdighet som yngre, uansett om de var murere som bygget samfunnet eller de satt foran en PC som undertegnede.
Problemet her er ikke stoppeklokke vs kaffeprat. Det er at man ikke får utført hjelp til ting man har et akkutt behov for fordi det ikke er lagt inn i timeplanen for hjemmehjelperen. Den kreftsyke døende kvinnen i Nordre Aker bydel som figurerte på lørdagsrevyen er et eksempel: Hun har valgt å dø hjemme, men siden det ikke lå i oppdraget til de hjemmehjelperne som kom innom fikk hun tatt en dusj én gang på 14 dager fordi en eller annen forbarmet seg over henne (og sikkert fikk kjeft for å ligge etter skjema).
Det er nettopp de svakeste individene som rammes av produktivitetskravene fordi et skjematisk opplegg ikke skiller mellom de som kan klare seg selv og de som ikke kan det. Tidspress fører til mangel på fleksibilitet som igjen fører til at systemet ikke tar høyde for individuelle behov. Dette rammer særlig de hjemmeboende.
Så kan man jo si: Ville det ikke være mer økonomisk å stappe dem inn på aldershjem så man kunne holde øye med dem med et fåtall ansatte? Mer economy in scale! Svar: Noen avfinner seg med å tilbringe sluttiden på et hjem, andre - som undertegnede - vil for enhver pris takke av i sitt eget hjem man har bygget opp selv og ikke i selskap med en masse fremmede.
Straffen er dårligere tilbud, at du ikke får hjelp til basale behov, at du ikke kan få hjelp med medisinen din fordi hjemmehjelperen kun har i oppdrag å tørke støv. Og du må be om hjelp noe som for de fleste av oss er vemmelig fordi man ikke har behøvet å gjøre det før. Man har ingen glede av å ligge andre til belastning. Men det er nettopp dette som hele tiden er meldingen: Det er ikke penger på budsjettet, eldre er noen velstående skrikebøtter, kunne de ikke dø presist?
Personlig har jeg ingen forhåpninger om en behagelig egen alderdom dersom jeg skulle bli hjelpetrengende. En mengde yngre folk kommer til å skjelle meg og mine med-oldninger ut for å skryte av å ha bygget samfunnet og bare ligge budsjettene til last. Godt vi kan skru opp lyden på hi-fi anleggene og minnes disco og rock-musikken...
Dersom det skulle være meningen å ha en seriøs debatt om effektivitet innenfor pleie og omsorg, er det nødvendig å se på langt mer enn hvorvidt man skal basere seg på standard tidsestimater for de oppgavene hjemmehjelper og andre utfører. Se også på produktiviteten i hele pleie og omsorg sektoren. Det er mye tid som går bort til annet enn "produksjon", som for denne sektoren er å yte pleie på flere nivåer. (Tilsvarende gjelder også mange andre sektorer, dette er ikke en utskjelling eller mistenkeliggjøring av pleie/omsorg!)
Organisering av arbeidet, bruk av hjelpemidler, og mye annet kan gjøre at de samme pleierne kan yte mer tjenester UTEN at det blir mer press på jobben av det. Faktisk trives de fleste ansatte bedre når de omkringliggende faktorer (støtteapparatet, "administrasjonen") fungerer optimalt.
Konklusjon: Det er neppe stoppeklokkene som er problemet, det er nok heller hvordan oppgaver og virksomheter er organisert og drevet. Dårlig ledelse gir ineffektiv og kostbar tjenesteproduksjon.
Dermed er vi tilbake ved sakens kjerne: Politikerne som har ansvaret for nær 100% av produksjonen innen denne sektoren!
Unbelievable! Thanks.
Was searching for submit traffic.
http://www.1st-choice-4-website-traffic.com
submit traffic
Legg inn en kommentar