Lille Blå var i en debatt om ytringsfrihet og karikaturtegningene med utenriksministeren i forrige uke. Det ser ikke ut til å ha mildnet hans vrede over at utenriksministeren foreløpig ikke har gjort noe for å protestere mot de land som har fengslet medlemmer av pressen som publiserte karikaturene. Dette til tross for at ytringsfrihet ble nevnt - om enn ikke akkurat fremhevet - da herrene Stoltenberg og Gahr Støre forsøkte å føre en dialog med sarte regimer. Les hans innlegg, som står i en forkortet versjon i Aftenposten i dag.
hablog er en av de som ofte nevner Lille Blå og "Håp for Høyre" i samme innlegg, noe som man ikke kan si å høre ofte om "partiledelsen" og "håp for høyre".... Torbjørn har også fått en ekstra stjerne i boken for at VamPus ble nevnt i selskap med bl.a. Maggie, Condi, Ayn, Ayan og Kristin på Kvinnedagen i hans liste over kvinner som inspirerer, påvirker og engasjerer han (tror det mangler "og skjenker" der, men er ikke sikker). Takker og bukker til De Små Blås leder.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
22 kommentarer:
Det som jeg har undret meg mye over med gamle Høyre-folk, er at mange av de trekker frem Torbjørn som en fyr de synes er bra, men når han fremmer forslag på landsmøtet o.l., da stemmer de i takt med resten av menigheten.
Så får resten av oss håpe at ikke Torbjørn bli "voksen og ansvarlig" slik særlig tidligere AUF-ledere har en tendens til når det vanker taburetter i moderpartiet.
Som "ung" politiker er man gjerne litt friskere enn de "gamle", og langt mer ideologisk. Etterhvert som den unge politikeren blir eldre, finner man at det egentlig bare er to alternativer å velge mellom:
1. Legge ideologien til side for å jobbe med "praktisk politikk".
2. Forlate partipolitikken.
Mange av de entusiastiske, ideologiske "unge liberalistene" i Frp sto overfor dette valget etter "Dolkesjø-landsmøtet" i 1994, selv om de kanskje ikke var klar over det før et år eller to senere. Men i dag er de fleste av dem ute av partipolitikken.
Jeg tar det for gitt at LilleBlå, når han får noen år på baken i "moderpartiet", vil bli akkurat som de andre "voksne" politikerne. Alternativt forsvinner også han ut av partipolitikken.
Maggie, Condie og Ayn Rand er rimelig langt fra hedersdamer i mine øyne. Å bli sammenlignet med disse kan da vel neppe være noe å være stolt av? De to første er/var hauker som likte å sitte trygt på kammerset og sende mange unge menn i døden, hun sistnevnte var ei sær skrulle som kjempet for alles rett til å kjempe fritt og uhemmet mot alle. Hvor er hederen i dette?
Jeg bare undres..
For øvrig er jeg helt enig med seilern, og selvsagt helt uenig i todolan, som støtter fantasten og drømmeren Torbjørn Røe Isaksen (en for så vidt talentfull fyr, men uten bakkekontakt). Og "voksen-Høyre" er slett ikke mer menighet enn hva UH er - de som tror det kan umulig ha fartstid i partiet. I så fall eier de ikke gangsyn. UH er ikke et værende sted om man ikke deler synspunktene til primadonnaene på toppen lokalt. Om ikke det er menighetsaktig så vet ikke jeg. Takhøyden er langt større i "voksen-Høyre". Der er man jo tross alt voksne..
Alf-Erik: Du tar fullstendig feil om Ayn Rand. Som politiker var hun nok ikke av de som bidro så mye, men som ideolog er det svært mange - i Norge og mange andre land - som er blitt påvirket av henne. Og som forfatter har hun produsert et par av de beste skjønnlitterære verker som er blitt til de siste hundre år.
Om VamPus kan sammenlignes med Ayn Rand er et helt annet spørsmål.
Ok, så snør det i helvetet, aper flyr ut av baken min, og seilern digger Ayn Rand... Var vel derfor du ble med i UH i utgangspunktet en gang i tiden, eller hur? ;-)
Selv har jeg alltid holdt med litt for nesen når hennes navn nevnes. Greit at du beundrer henne, men du kan da ikke være uenig i min beskrivelse? Ayn Rand var da vitterlig en forkjemper for alles uhemmede kamp mot alle, og ikke minst briljansens primasitet!? The Fountainhead og Atlas Shrugged handler jo begge om liksom åndsgiganter som overkommer jantelov og misunnelse og forbundet av alle de middelmådige som liksom rotter seg sammen mot de virkelig formidable?
Eller har jeg tatt så feil?
Do explain.
Ps. Beklager Seilern, har ikke anelse om du har vært i UH - tok feil av deg og Writer'n... Men fortsatt interessert i svar om Ayn Rand (ville jo vært rart om Writer'n støttet henne ;-)
Alf-Erik,
Vet ikke hvem som mangler gangsyn eller fartstid i denne saken.
Etter som jeg har noe kjennskap både til H og UH skal jeg utdype litt mer.
Selvfølgelig er det å kalle en menighet en forenkling, men det jeg beskrev over er et faktum blant annet på Høyres landsmøter, hvor UHs fremmede forslag ofte får kun UHs stemmer, til tross for klapp på skuldra i pauser.
Jeg vet ikke hvor du har dine UH-erfaringer i fra, men personlig har jeg tidligere opplevd stor takhøyde der- Jeg har f.eks. blitt invitert som foredragsholder om temaer som "Forsvar uten militærvesen". Har eller aldri mått annet enn respekt for synspunkter om å fjerne allmenn verneplikt eller NATOs atomvåpenstrategi for å nevne noe.
Thatcher er av et helt annet kaliber enn noen politiker vi noensinne har hatt i Norge.
Det hun fikk til gjennom sin politikk bør tale for seg selv, at enkelte raddiser fremdeles har henne i vrangstrupen er et kvalitetsstempel.
Toryene i Storbritannia er i ferd med å gravlegge Thatcher-arven. Da er det sørgelig at enkelte i norske Høyre vil holde hennes ånd kunstig i live. Det er viktig at Høyre beholder sin identitet som et konservativt Europa-vennlig parti og lar Frp ta seg av thatcherismen.
Kanskje Siv Jensen kan bli "Norges Maggie Thatcher"? Det er lov å håpe!
Godeste todolan,
vi kan sikkert være enige om at alle som ett politisk parti i lille Norge, har visse sekteriske preg. Dette gjelder også for ungdomspartiene og eventuelle andre sideorganisasjoner. Samme hvor mye partiene selv skulle ønske å bli bredt sammensatte "catch-all" partier, så holder velgerne oss til enkelte kjernesaker og er ikke særlig lydhøre for langt annet. Dersom folket/velgerne oppfatter det slik at et kjerneområde eller problemkompleks har vært underprioritert i en periode, vil de stemme i større grad på partiet som "eier" det området i neste periode.
Angående min UH-erfaring, så har jeg aldri hatt tillitsverv der i gården, ei heller noensinne ønsket det (kom også for sent inn i Høyre til det), men deltok eksempelvis hver morgen i delegasjonssamlingene til UHL i møterommet Base 1 på Oslo Plaza under Høyres landsmøte i mai i fjor. Jeg vet derved hvilke strategier UHL hadde for landsmøtet, og sånn ca i hvor stor grad disse fikk gjennomslag. UHL's "pointman" i redaksjonskomiteen for stortingsprogrammet var Torkild Solli Haukaas, som gjorde en veldig hederlig innsats. For dette er han belønnet med å være innstilt som nr. 1 på delegatlisten UHL stiller til Høyres landsmøte også i år. (Torbjørn Røe Isaksen er selvskreven som medlem av Høyres sentrale arbeidsutvalg).
UHL dominerte talerstolen i langt større grad enn noen annen delegasjon (fylker/sideorganisasjoner) sett i forhold til antallet delegater de deltok med. De skapte også uten sidestykke mest show, og tildro seg stor oppnmerksomhet.
I tillegg kan det kort nevnes at fjorårets landsmøte var det første hvor Røe Isaksen fikk "lov" til å sitte ved "de voksnes bord" under landsmøtemiddagen (lørdagskvelden).
Utover dette hadde jeg lengre samtaler etc. med Høyres valgkampgeneral Nordan Helland.
Jeg var selv landsmøtedelegat i fjor (med full stemme-/talerett etc.).
Med ønske om en riktig god helg for alle lesere her,
Alf-Erik Øritsland,
Haugesund
Herodotus skrev:
"Toryene i Storbritannia er i ferd med å gravlegge Thatcher-arven. Da er det sørgelig at enkelte i norske Høyre vil holde hennes ånd kunstig i live. Det er viktig at Høyre beholder sin identitet som et konservativt Europa-vennlig parti og lar Frp ta seg av thatcherismen."
Halleluja, kunne ikke vært mer enig!
Heldigvis er det kun i UH-kretser at ny-Thatcherismen florerer, i alle fall som bevisst kultus og ideologisk tilnærming.
Jeg har prøvd å preke UH'ere m.fl. nærmere den tilnærmingslinje som Cameron i England, så vel som Moderatarna i Sverige, sikkert m.fl., med stor suksess har gjort - uten å lykkes særlig i det hele tatt. Snarere tvert imot, jeg er av flere ledende skikkelser blitt avskrevet som "ny-sosialdemokrat" og fått høre retoriske spørsmål a la "hva er det som er lenger til venstre enn deg da? AKP (m-l)?".
Nå er ikke alle i UH-kretser like ille eller ideologiopphengte (som jeg likestiller med virkelighetsfjern), variasjoner mellom lokallag og fylker forekommer utvilsomt, men i alle fall i Hordaland, hvor jeg til daglig holder til, har trenden vært at de som har ønsket en orientering mer mot sentrum, utifra Høyres egne premisser, ikke akkurat har blitt møtt med hverken øredøvende applaus eller båret på gullstol til gjenvalg.
Mitt inntrykk er at også fylkeslagene i Oslo og Akershus er rimelig ny-thatcheristiske og ultraliberalistiske (selv om liberalkonservative, mer moderate sjeler nok kan oppdrives i mer eller mindre tunge verv alle disse fylkeslagene), selv om dette for ingen av disses vedkommende på noen som helst måte må forveksles med å være tilnærmet Freppere.
Eksempelvis mitt opprinnelige hjemfylke Rogaland har nok en noe mer moderat og klassisk konservativ tilnærming (dog med mulighet for større tilnærmelse mot FrP, for alt jeg vet), mens man i evig-jordnære Sogn og Fjordane knapt har noe fylkeslag eller noen lokallag å snakke om i det hele tatt. Variasjonene er altså store.
Hvor de enkelte fylkesorganisasjoner og betydelige enkeltpersoner (eller individer, som man liker å kalle seg i UHL) står og går, vil avsløres i løpet av et kvartals tid, når UHL samler til UH-landsmøte i juni. Det kan muligens bli interessant å følge med på fra avstand.
Angående Høyres Hoverorganisasjon, det avgåtte regjeringsapparat etc. kan tildels kalles ny-thatcherister, så må dette analyseres i forhold til konkrete politiske tiltak. Kristin Clemet, Morten Meyer og Victor Norman var vel tildels pragmatiske Thatcherister. Men denne diskusjonen overlater jeg til andre, eventuelle interesserte. Dette innlegget er allerede langt nok.
Fortsatt for anledningen i Haugesund,
Alf-Erik Øritsland
Fra mitt innlegg rett ovenfor:
"har trenden vært at de som har ønsket en orientering mer mot sentrum"
Tillat meg å være den første til å presisere at dette også innebærer en viss aksept av sosialdemokratiske modeller (blandingsøkonomi, først og fremst), samt en mer tydelig sosial profil. Det er f.eks. mulig å holde to tanker i hodet på en gang, slik som eksempelvis i Danmark, hvor man er næringslivsliberale (markedssiden/næringslivet) men også velferdssosiale (privatsektoren, ved enkeltmenneskene og kommunene (amtene) møter offentlig sektor).
Å anvende økonomiske, sosiale og fiskale modeller fra Irland, Sør-Korea, Japan eller what have you, blir i mine øyne rimelig meningsløst, da disse landene er helt forskjellige fra oss på hvert sitt sentrale område (eksempelvis kultur, topgrafi eller internasjonal handelsprofil). Når i tillegg den skandinaviske velferds- og blandingsøkonomimodellen har vist seg å være uslåelig på verdensbasis i å skape levelige samfunn med gjennomgående høy velstand og rimelig egalitæritet, så blir det ekstra hodeløst av liberalistiske, thatcheristiske ideologifantaster fra UH, FpU eller hvor som helst ellers, å komme trekkende med supply-side economics, vesentlige skatteletter i privatsektoren og radikal privatisering/konkurranseutsetting.
Men skjønner disse representantene for sistnevnte at de bidrar til å ytterligere skape bredside i f.eks. partiet Høyre? Nei da. Prinsippfaste og stolte vil de heller foretrekke å gå ned med skuta. De er jo tross alt unge, og det vil nok komme flere havseilaser for dem personlig.. Partiet Høyre derimot har ikke råd til å lytte til slikt sludder. Derfor vekselvis skremmer og vemmer det meg eksempelvis når vår gallionsfigur Erna Solberg kan finne på å si noe så hoderystende galt som at Høyre i valgkamp og i foregående regjeringsperiode kanskje har vært *for lite* ideologiske..
Hallo i luken. Hun må enten skifte litt på rådgiverstaben sin, eller finne seg noe annet å gjøre på enn å lede Høyre ved neste stortingsvalg. Selv vil jeg tippe at hun faktisk blir gjenvalgt på kommende landsmøte som pausefisk, for å holde skuta noenlunde på stø kurs (med all sin kommunalministerkompetanse etc., vel verdt ved kommende kommunevalg), men blir skiftet ut i 2008 - i god tid før neste stortingsvalg. Hun er også alt for gode venner med Siv Jensen.
Erna Solbergs problem er at hun er for høflig, for redelig og for dyktig. Hun er ikke tøff nok i debatter, hun er saklig og veldig dyktig, men scorer ikke nok poenger hos velgerne. Hun er rett og slett ikke nok av et "råskinn" til å få Høyre opp av "den dype dal".
Helt enig.
Og hun vil aldri kunne bli det heller. Hun er for preget av sin bakgrunn, og er altfor mye yrkespolitiker.
Nettopp derfor klarer hun ikke å med tyngde og kraft og stor selvsikkerhet rive i fra hverandre dårlig argumentasjon fra andre partier. Hun blir for veloppdragen, for borgerlig, for flinkis (tenk første rad i klasserommet) og har for lite kontrasterende livserfaringer å hente troverdighet fra.
For ordens skyld: Erna har aldri hatt en fast ansettelse av betydning utenfor Høyre og folkevalgte verv for Høyre. Hun er derfor altfor preget av Høyre, og klarer ikke tilstrekkelig å "think outside the box" (som for øvrig, fiffig nok, er et av UH's mantra).
Alf-Erik
Tror jeg da ;)
Og for å unngå misforståelser: Erna er hyggelig, selvsagt veldig kompetent, og vil nok være til stor nytte for Høyre så lenge hun selv ønsker det. Det vi snakker om her er lederspørsmålet konkret, og i forhold til neste stortingsvalg, som riktignok er langt unna, er jeg altså tvilende til at hun er rette person til å virkelig løfte Høyre igjen.
Men jeg åpner altså inntil videre for at en liten omrokkering og utlufting av rådgiverstaben vil kunne endre på dette bildet jeg sitter med av nevnte partiforhold.
I tillegg eier ikke Erna utstråling. Hun er tykk og slett ikke pen eller på noen måte attråverdig. Det er litt synd å si det, men jeg tror det er viktigere å se bra ut enn å høres bra ut i mange politiske sammenhenger. Stoltenberg er et godt eksempel.
Så spennende diskusjoner dere har!
alf-erik; "takhöyden er större i voksen-höyre". Ja, men nå har det blitt god danseplass også!
todolan; "Forsvar uten militärvesen". Jeg trodde disse ideene forsvant den 9 april 1940!
herodotus; "Toryene er i ferd med å gravlegge Thatcher-arven". Ja, og de har vanskligheter med å kravle seg ut av graven.
Öyvind; "ser pen ut"? Har norske velgere sunket så dypt.
Forsök å diskutere et alternativ til sosialismens kollektivisme og monopol der individen, familien
og kreativiteten blir nedtrykt av skatter og krav på likrettning.
Utvikle et program for moralsk, etisk og intellektuell reparasjon.
Större ökonomisk frihet, lavere skatter individuell frihet og ansvar og familien som samfundets fundament.
La moralkompasset lede og ikke daglige opinionsmålninger.
Ha en bra helg!
Good design!
[url=http://faeeqraj.com/axeh/hvnl.html]My homepage[/url] | [url=http://qxrjmqzt.com/oorv/kxig.html]Cool site[/url]
Great work!
My homepage | Please visit
Great work!
http://faeeqraj.com/axeh/hvnl.html | http://xzmqrmer.com/dzes/imnf.html
Enjoyed a lot! Drug lipitor side effects ge dryer Sonia rykiel rose perfume gangbang Who makes nexium Napravy peugeot Rolltop cabinet Adipex brand name p national car rental Magazine on pdas
Legg inn en kommentar