Livsstilsmagasinet VG fokuserer i dag opp den evinnelige debatten om tidsklemma; Hvordan skal man få tid til barna innimellom karriere, trening, cafèbesøk, shopping, kino, teater, reiser og hobbyer. Her er et forslag: dropp enten å få barn eller trening, cafèbesøk, shopping, kino, teater, reiser og hobbyer. Dette handler mer om prioritering enn om man må droppe familie for å ha en fet jobb. Det virker som om de som føler seg klemt mellom barn og fritidsaktiviteter venter på at noen skal frita dem for prioriteringsansvaret og gjøre dem mindre beklemte når de synes det er mer morsomt å drikke vin på cafè enn å være hjemme med barna. VamPus forstår dem godt. Derfor har hun heller ikke barn.
Kan noen fortelle VamPus om en tidsalder hvor barn ble så prioritert, aktivisert og stimulert som de blir i den vestlige verden i dag? Vanlige arbeidsfolk hadde vel ikke flust av tid å bruke på barna i verken føydalsamfunnet eller når industrialismen kom. Tvert i mot arbeidet vel faktisk disse barna fra de var ganske små - ikke noe "Du som metter liten fugl" eller Playstation her, nei. Det er mulig det bare er fordommer - men det virker heller ikke som om overklassen tok seg spesielt mye tid fra cocktailparties og middager for å lese godnatt-eventyr til Petter og Pål, om de i det hele tatt husket hva barna het etter å ha stuet dem vekk i årevis hos barnepiker og guvernanter.
Man hadde kanskje en periode på 50- og 60-tallet hvor lavere middelklasse plasserte mor ved kjøkkenbenken og barna kanskje fikk lov til å snakke med far etter at han hadde sovet middag, lest avisen og sett på nyhetene. De som drømmer seg tilbake dit har vel heller ikke noen tidsklemme å snakke om.
VamPus er møkk lei denne oppkonstruerte problemstillingen. Kom dere hjem og la oss single ha cafèene i fred. Neste debatt, takk!
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
41 kommentarer:
Aldri har jeg vært mer enig med VamPus! Mer! Mer!
Takk!
Verdens gang, pussig navn! Cherry meg her og cherry meg der, det blir tidsklemmer av slikt...
Helt enig. Tidsklemma er oppkonstruert av feminister som først kjempet seg ut av kjøkkenet og ut i arbeidslivet og plutselig fant ut at det hadde de visst ikke tid til likevel...
VamPus: At du enda ikke har fått barn er nå så, men du holder deg da i trening?
VamPus, kan ikke du ta en skikkelig debatt mot kristne fundamentalister? Jeg er så møkk lei av dem...
Jeg er overrasket at du som politisk sett befinner deg til høyre kun har dette sedvanlige "sex in the city"-synet på temaet. OK, så er maset om den jævla tidsklemma møkkakjedelig - no arguments there - men i diskusjonen gjemmer det seg også noe annet.
Noe viktig - nemlig barnløsheten. Som kjent må en kvinne i gjennomsnitt få 2,1 barn for å opprettholde status quo i en befolkning. To-komma-en fordi det må lages "erstattere" for moren, faren og så 0,1 på fordi det er alltid noen som detter fra. Ingen land i Europa er i nææærheten av 2,1 - så vi forsvinner, og tapet dekkes av hovedsakelig muslimske, ikke-vestlige innvandrere som ikke integreres altfor godt, og som derfor heller ikke blir europeere.
Det føles kanskje kult å skrive at du er "er møkk lei denne oppkonstruerte problemstillingen. Kom dere hjem og la oss single ha cafèene i fred", men livsstilen din er ikke bærekraftig. Ikke bare fordi en minioritet-turned-majoritet kanskje vil begynne å protestere litt mot denne måten å leve på, men også fordi det vil være altfor få igjen til å leve livsstilen.
Joda, perspektivet er noen år fremover, men du er ikke dum, så du må vel se at det er noe i poenget?
Siden du selv linker til Mark Steyn, foreslår jeg at du tar deg 10 minutter og leser hans:
- It's the Demography, Stupid
The real reason the West is in danger of extinction.
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007760
Jeg må innrømme at jeg aldri slutter å bli forbauset over at enkelte bent frem blir sjokkert over at de må reorganisere livet sitt når de får barn.
Mennesker som har problemer med at barna "kommer i veien for karrieren" burde kanskje ha tenkt seg om en gang eller to til før de besluttet å reprodusere seg. Så fikk de heller vente med å bidra sitt til å opprettholde befolkningskvoten.
Skal tidsklemmea ses i et historisk perspektiv eller som et fenomen i dag som gjør noe med vår mulighet til å ta oss av både ambisjoner og barn samtidig i tråd med de normene som dagens samfunn rommer? Det siste tror jeg! I et historisk perspektiv blir det jo som du illustrere her med din tøyseargumentasjon bare tullete!
Fint om du spesifiserer hva som er tøysete i argumentasjonen, Othilie. Jeg kunne selvsagt droppet å ta noen historiske sammenligninger, men holder fast ved det Delirium også sier - overraskende mange ser ut til å bli sjokkert over at man faktisk må prioritere her i livet - ikke bare når man får barn, men med andre ting også.
Milton: VamPus skjønte aldri dette med blomstene og biene - pollen ser ikke ut til å feste seg til stiletthæler, så problemstillingen er ukjent ;-D
Mhm.. Helt enig..
Mesteparten av innlegget ditt handler om hvordan barn IKKE har blitt prioritert opp gjennom tidene i noen større grad enn i dag sånn at å snakke om hva barn trenger av oppmerksomhet og omsorg i dag er i grunnen uinteressant fordi de har det uansett bedre enn før. Hva det har å gjøre med tidlsklemmedebatten er helt uforståelig for meg!
Som det poengteres av en over så er det pussig at din IKKE-bærekraftige livsstil er den dagens samfunn er tilpasset til og ikke mødre og fedres bærekraftige livsstil. Mulig det er vanskelig å skjønne for en med 50+ par sko? (måtte bare si det, har lengtet lenge...)
Tidsklemmedebatten handler ikke om at "alt var så mye bedre før", den bør i allefall ikke det. Det er heller ikke sånn at foreldre over det ganske land sier:"Mine barn er en hemsko!" De får en rekke spørsmål om hva som tar tid i livet deres og hva de ikke får tid til og vips så omformuleres det til at "Ungenen står i veien for vår utvikling og deltagelse i den voksne urbane og hippe verden med kultur, latté og bratt karriereutvikling!" Med en viss kjennskap til statistikk så bør en klare å unngå å lese mer ut av en overskrift enn det mest spekulative!
Jeg tror ellers at dere har særdeles sytete omgangskrets, de få som har barn. Dere har øyensynlig aldri møtt noen som lever med tingenes tilstand, enten andpusten og hengende etter bussen på vei til barnehagen eller med redusert arbeidstid eventuelt bosatt i distriktet. Til dere barnløse single jenter: Utvid horisonten eventuelt omgangskretsen og håp at dere aldri får barn for sjansen er stor for at alt negativt dere har skrevet om tilstanden må tas tilbake for dere kommer antageligvis til å oppleve det som en utfordrende situasjon. Life as you know it will never return! Og ikke f.. at jeg ser for meg at det kommer til å falle en Vampusk sjel lett. Gudskjelov for det!
I helga var det nye stedet Mekka på Grünerløkka allerede ødelagt. Det var bare en uke siden jeg fikk bord uten problemer og det på en lørdagskveld med masse kjekke menn i umiddelbar nærhet.
Nå er barnevognene overalt, der også. Muslimene tar over Europa som kjent, ungene cafeene.
I tillegg har de ungene der til langt utover ettermiddagen. Og de griner og bråker. Kan ikke foreldrene ta tidsklemma alvorlig?
Eller, må vi gjøre dette selv også? Kan noen ta på seg ansvaret og være full og ekkel og litt skremmende slik at de går hjem? "Huff Knut, her kan vi ikke være, for en ekkel atmosfære. Også klokka fem på ettermiddagen! Vi må flytte fra Løkka nå."
Ta ansvar slik at vi som til vanlig er hjemme alene og virkelig har behov for å gå ut å møte folk får ha cafeene for oss selv. Vampus, mulig du?
Ser også på denne tråden det samme som skjer andre steder der denne debatten tas opp, et veldig angstbitersk forhold til de som velger.....la oss kalle det a la VamPus.....virker som noen har et desperat behov for å rettferdiggjøre sine valg om å stifte bo og få barn. Slutt med det, det er et like ærlig og respektabelt valg å la være å få barn som å få det. Svulstige ord om at barna er det aller viktigste, er mest en floskel. Barn er viktige for å få vår art til å rusle videre, men heller ikke mer. De er en av mange viktige ting i livet.
Som befolkning arbeider vi mindre enn noen sinne, og mindre skal det bli i følge venstresiden. (Og de kommer til å nå frem, venstresiden er uttrettelige i sin hang til omkamper, gutta caveat lapidus og så videre) Så tidsklemma er nok mer eller mindre oppdiktet ja, av de som valgte non-VamPus og tydeligvis angrer.
Og det er helt korrekt å vise til historien. Det har aldri vært noe fokus på at det skulle være så viktig å være sammen med barna sine. De var en del av inventaret - vanligvis passet av besteforeldre og ugifte tanter som manglet tenner og ellers var for skrale til å bidra til annet arbeide.
Men, i en kort periode var det annerledes, en periode som nå idylliseres til kvalmende. Etter krigen, husmorgenerasjonen, de var hjemme med sine barn, nabokjerringa var på plass og passet på....og all denne nostalgien.
Husk da på at den husmorgenerasjonen, var den som fødte og oppdro 68erne, den mest navlebeskuende, selvopptatte, ukritiske og ideologisk vrangforstilte generasjonen som moderne historie kjenner til. La oss ikke gjenta den feilen. Gjør som meg, send barna i barnehage - så er det et håp om at det kan bli folk av dem. La de profesjonelle ta hånd om dem, (jeg er da bare en fomlende amatør - har improvisert fra dag 1.)- kom dere så ut i arbeide og bidra til velstandsøkningen. Og tåler dere ikke varmen - så gjør som VamPus og hold dere ute av kjøkkenet.
Denne problemstillingen har jeg allerede funnet løsningen på. Jeg skrev mer detaljert om den i min egen blogg, men kan vel kort oppsummere:
Ta barna fra foreldrene sine like etter fødselen og plasser dem på statlige barnemottak, så foreldrene får massevis av tid til å gjøre en karriere. Da er det ikke bare rikingene som har råd til å betale barnepassere som får gjort karriere!
Dessuten kan barna dresseres, eh, jeg mener, læres opp til å bli produktive og lydige, eh, gode borgere som underordner seg, eh, som slipper å bli påvirket av foreldrenes, eh, nei... Glem det :)
Vent litt... er grunnen til at VamPus m.fler må få barn at vi har en ikke-bærekraftig livsstil - dvs at hvite vestlige mennesker må produsere barn for å demme opp for innvandring og islam?
Ikke-bærekraftig livsstil? Først i dag gikk det opp for meg hva dette kan være en omskrivning av.
Othilie - synes SV oppsummerte mitt poeng ganske godt. Folk maser om tidsklemma mellom familie, jobb og sosiale aktiviteter - spesielt går det utover barna. Barn har historisk sett aldri fått så mye oppmerksomhet og oppfølging fra sine foreldre som i dag - så jeg oppfatter dette som det reneste vås. At det for NOEN faktisk er et problem godtar jeg, men at dette er et enormt samfunnsproblem aksepterer jeg ikke.
Det er vel kanskje for mye å forvente at staten betaler for oppholdet på Eton, men hva om vi utvider SVs heldagsskole til internatskole?
Jeg tror ikke det er et enormt samfunnsproblem men media fremstiller det som det. Vi kan på samme måte fremstille det som et samfunnsproblem at det ikke er mulig å finne et anstendig bord på kafé, uten at en drittunge som er overstimulert forurenser rommet med hyling og andre nusselig lyder pluss at mødrene fyller lufta med ord og vendinger ingen der inne i sin villeste fantasi kunne tenke seg til hva var; såre brystvorter, utdrivningsrefleks, manglende libido osv.
Alle har dårlig samvittighet for ett eller annet men det er liksom litt mer "leservennlig" å ta tak i de tingene som det er litt schvung over: Foreldre som savner en karriere pga overdreve søvnmangel= systete og umodne, single som ønsker over alt på denne jord at de ikke var det=stakkarslig men å, så riktig å ønske det, alenemødre som ikke kan jobbe for da får de ikke betalt husleia=snyltere og døgenikter for noen og offer for systemet for andre, hva nå det måtte være osv.
Vet du, det er helt greit for meg at mange velger å ikke få barn og jeg er ikke redd for de demografiske konsekvensensene, jeg har krysset linja for lengst. Men det du antyder som en begrunnelse er vel så langt fra sannheten og de mer fornuftige forklaringene som du kommer. Jeg tror forøvrig ikke at du velger å IKKE få barn fordi du har en plan, en plan om at muslimene eller hvem det er vi nå vil være redde for når den tid kommer skal få muligeten til å lykkes og gjøre det hjemmekoselig her.
Jeg syns i grunnen at du pisser på enhver diskusjon og jeg tror du gjør det med vilje fordi det er så mye festligere enn å diskutere temaet saklig. Og står det noen å pisser så kommer det stort sett andre tullinger til. Litt som det som skjer i de tabloide blekkene når ting skal diskuteres. Men her utarter det seg hakket verre. Pass på at du ikke får andres enn ditt eget piss på skoenen dine, det ville nesten være ekkelt.
Du, Vampus, er nok ute etter å underholde folket og i liten grad bidra til å være en hørbar stemme i mangfoldet, en fornuftig en. Og det er ikke fordi du er uenig med meg men fordi du latterligjør temaene også fra din egen synsvinkel. Det burde nok jeg skrive meg bak øret for til tider så glemmer jeg det og bruker tjue minuter av mitt liv på å gjørembryte med deg og dine like. Det kan muligens virke opphetet, prøver man å visualisere det ville det utvilsomt for noen virket småfrekt og pirrende, men til syvende og sist så er det bare dårlig underholdning som er med på å bygge opp under sterotypier i allefall ikke jeg ønsker å være med å bygge opp under. Takk for meg, jeg må ta en dusj og vaske munnen min!
Litt usikker på hvor du vil hen Othilie, dette er vel en frivillig oppsøkt blogg - uten bestemte formkrav til innlegg og kommentarer? (registrerer at profilen nå antyder at begrensningens kunst blir satt pris på).
VamPus er vel en sjeldent eksponert blogger, så stil og form skulle være velkjent. Hva er da problemet?
Selv setter jeg pris på satiriske og sarkastiske oppgulp om det som ligger under hele tidsklemmedebatten:
Den forbasket seiglivede offermentaliteten. Man har karret til seg karrierer og inntekter som andre bare kan drømme om, fått barn, ei heller det noen selvfølge......og så skal man på død og liv fremstå som et OFFER?? For "tidsklemma", hva er problemet med å være fornøyd???? Det er en ekkel folkesykdom, å være offer for et eller annet......
Othilie: At VamPus pisser på enhver diskusjon må du gjerne mene - jeg har aldri påstått at dette er en dybdeanalytisk blogg som vil gi akademiske refleksjoner over viktige samfunnsspørsmål - men det er jo fint at du forsøker å gjøre det gjennom din blogg...
Hø-hø!
Du må gjerne ty til satire og ironi for å forklare kommentarene som er blitt skrevet under denne posten, men i så fall er det absolutt ingen rendyrkede innlegg i sjangeren, untatt muligens Vampus' eget? Jeg teller ikke med de applauderende og korte kommentarene. Ergo føler jeg ingen skyld for å å IKKE å ha prøvd å være satirisk og ironisk konsekvent. Og, helt klart, jeg er her frivillig, var du i tvil? Du er ikke helt stø i tolkninger når sjanger ikke er rendyrket, du heller?
Uff, jeg blir litt skremt ved tanken på å skrive noe her....VamPus advarer mot skolestil, og Othilie smekker meg på fingeren for ikke å være sjangerkonsistent.
For ordens skyld, med satire og sarkasme refererte jeg vel til VamPus originalinnlegg som da også oppnår godkjent for å ha en rendyrket sjanger.
For min egen del er jeg knapt noen skribent (til vanlig forfatter av tekniske dokumenter med færre enn 10 lesere), og har aldri drømt om å ha en rendyrket sjanger. Mine spede forsøk på kommentarer blir til på samme måte som ganske mange andres vil jeg tro, som spontane kommentarer til originalposten og påfølgende kommentarer, noe sak, noe ironi og forhåpentligvis noe sarkasme.
Så til Othilie, det ville vel forbløffet meg om du var her ufrivillig. Så da står vel spørsmålet mitt slik: På en så profilert blogg er du en av de første jeg har sett som så heftig og engasjert har kommentert form og ikke innhold, da blir det vel legitimt å spørre hvorfor du lar deg plage?
SV:Som venstrevridd og for boikott av det meste som lukter av imperialisme, kapitalisme, individualisme osv så er det vel innlysende at en må la seg plage av bloggen til Vampus? Jeg trøster meg med at mitt blotte nærvær i samfunnet med skrikerunger, barnevogn og syting om tidsklemma plager andre til en viss grad. Hvor stor grad er vanskelig å toke ut fra denne bloggen.
Seriøst, jeg er ikke plaget, bare lykkelig provosert og litt dårlig på å skille sjangere selv.
SV:Du er ikke så verst tilstedet selv heller...
Fan, Vampus! Det er ikke det at jeg liker bloggen din, altså!
Othilie: No worries - jeg leser hos deg også - OG det er jo lov å si fra at man er uenig.. ellers hadde jeg ikke tillatt kommentarer i det hele tatt ;-D
Jeg er fornøyd bare de tidsbeklemte mødrene holder seg unna cafeene med sine skrikende og støyende byrder. Og hvorfor i all verden MÅ de vippe ut de bleke slappe suppestasjonene sine offentlig og mate de der ungene?
Hvor får de all fritida fra? Jeg tror de har kokt sammen den tidsklemma rundt cafebordene.
Debatten har ikke overraskende sklidd litt ut, og mange er så ironiske at jeg finner det vanskelig å forstå hva de egentlig mener.
Jeg ser at sv ovenfor gjentar argumentet som jeg har sett ytret mang en gang av urbane, sterke, café-besøkende kvinner med universitetsgrad og ofte forskertittel innen samfunnsvitenskap eller humaniora, og som har drøssevis med sko. Særlig har jeg sett dette poenget dukke opp i Dagbladet.
Tanken er at grunnen til at noen klager på "Sex and City"-livsstilen kun og alene er fordi de ovenfor seg selv må rettferdiggjøre at de har valgt å få barn, og derfor ikke kan leve som det kule (ex-)idolet Carrie Bradshaw - noe som plager dem dypt og inderlig.
Det er godt mulig at det er mange som føler det slik - hva vet jeg - men som mitt største problem at denne livsstilen ikke er bærekraftig. Vampus har nå tydeligvis funnet ut at "ikke bærekraftig" er en eufemisme for et-eller-annet-fryktelig - ganske sikkert "rasisme", eller kardinalsynden det er å mene at ikke alle idéer, og følgelig også kulturer, er like bra.
Det hele er enkelt: Når en sivilisasjon ikke gidder å ta seg bryet med å lage neste generasjon fordi den er aaaltfor opptatt av livet som et langt selvrealiseringsprosjekt hvor viktige ting som cafébesøk, humanioraforskning, sko, flisbelagt og delvis innebygd steamdusj på badet, osv, tar all tiden, vil den ikke overleve. Siden tapet dekkes av personer fra en annen kultur som ikke integreres i vestlig kultur, vil store forandringer skje. Det kan man like eller ikke like, men man bør være klar over det.
(PS: Merk dere at dette ikke er et innlegg om tidsklemma som sådan. Her er jeg enige med de som påpeker at det å få barn krever en omstrukturering av hverdagen (selvfølgelig), slik at man får tiden til å gå opp. Det burde ikke være rocket science å få til, heller.
Forresten, kommer ikke Djupedal muligvis med 24-timers barnehage? I så fall kan barnehagen virkelig få tid til å forme de unge håpefulle som blir lagd til schikkelige sosialdemokrater, og mor kan leve akkurat som før!)
Betimelig innlegg. Klager om "tidsklemma" er jo bare nok et forsøk på å tilstrebe seg en statusmarkør, på lik linje med "jeg er visst utbrent" o.l. Det oppfattes som status å være meget travel, jobbe veldig hardt osv.
Videre er det tilsynelatende en ting både sosialister og borgerlige har til felles, og det er at barna ansees som statussymbol nr. 1. Derfor skal barna få alt de ber om, ha de kuleste klærne som mulig er, gå på dyre kurs etc, og generelt opphøyes til guder. I tillegg er det visst for mange ekstremt viktig at barna blir maksimalt vellykket, som målt mot andre barn, altså at de skal hevde seg på bekostning av andre. Jeg tror ikke sosialister er forskjellige fra andre folk her.
For å konkludere: Alt mas om tidsklemme, utbrenthet osv, viser hvor sykelig statusorientert det norske samfunnet er, og hvor lite vi *egentlig* har å bekymre oss over her til lands. Syndromene oppstår på grunnlag av totalt oppkonstruerte behov, men siden et flertall av samfunnet er ettermælende konformister, så struktureres jo hele samfunnet etter alt dette tullet. Det blir derfor vanskelig å hoppe av karusellen for de som ønsker å fokusere på andre behov. Igjen så er ikke borgerlige verre her enn noen som helst andre, f.eks. sosialister.
Hvis man sluttet å mase om slike trend- og overflatefenomener som utbrenthet og tidsklemme og moter og reality og nyeste Idol-deltagere og alt annet surrealistisk, immaterielt vas, ville man dessuten fått alt for mye tid på hendene til å reflektere over hvem en egentlig er, og andre fundamentale spørsmål. Og tanken på å konfrontere slike tanker skremmer jo regelrett livskiten av hverdagsmennesket - i den grad de i det hele tatt ville evnet å stoppe opp og tenke såpass dypt.
En liten kuriositet på tampen: Leste for ikke så altfor mange månedene siden om en amerikansk, psykologisk-vitenskapelig undersøkelse, som kartla hvor høyt amerikanske menn elsket forskjellige faktorer i livet sitt. Viste seg at mer enn 80% av alle menn elsket f.eks. bilen sin klart høyere enn barna sine... Barna kom i det hele tatt langt ned på listen. Håper ikke tilsvarende er tilfelle for norske menn, men vi er jo relativt kjent for å ta etter amerikanske, kulturelle forhold, her på berget...
For øvrig henspiller min kommentar like ovenfor på VamPus sitt hovedinnlegg - alt annet heter jo kommentarer, eller kommentarinnlegg - ikke på denne "anonymous" som skrev rett over meg, og som jeg først leste nå. Anonymous (kan ikke folk slutte med det tullet der?!) har enkelte sivilisasjonsmessige poenger (noen sivilisasjoner overproduserer noe grasalt, andre underproduserer katastrofalt - men her i Norge er jo ikke det et problem), men essensen i kommentaren er jo bare tull: Anonymous overser totalt at for det store flertall så er ekteskap og unger langt mer status enn noe Carrie Bradshaw-liv. De aller fleste (unntatt ei av mine mest bimbete ekser, som tok S & the C som religion og morallære) forstår at Sex and the City er komedie og satire, i likhet med Venner for livet og andre høyst urealistiske komedier fra New York. (Folk som flytter dit, innser fort at minst 99% av innbyggerne må slite rompa av seg bare for å få endene til å møtes, gitt de astronomiske boligprisene, og derved ikke har tid til hverken abnorm ONSing, eller å fleipe rundt i giga-leiligheter hele dagen med superkule roomies som aldri blir gift.. ).
Jeg digger å se Sex & the City, like mye som jeg digger å lese glansede livsstilsmagasiner. Men i likhet med forhåpentlig de aller fleste med blodsirkulasjon under topplokket, så innser jeg at det glamorøse liv er langt mer innholdsløst som konsept - og ellers bygget stort sett på blodhardt slit - enn hva all glamouren gir inntrykk av, og nøyer meg med å bruke nettopp bildene og TV-seriene til å få den nødvendige dose glamour inn i egen hverdag, sånn i stilen "living vicariously through public images", som blant annet alle royalister egentlig gjør.
Anonymous legger altså alt selv for mye vekt på populærkulturens tilsynelatende idealer, og har ikke fått med seg at blant folk flest er det helt andre verdier som gjelder og teller. Ikke minst det å få barn.
Hmm, nå har jeg ellers skummet hele resten av kommentarene, og hadde aldri trodd det skulle kunne bli så mye debatt av ett sånt tilforlatelig innlegg.. Men det ble det altså. Men ok, let's take the ball and run with it, just for the hell of it:
VamPus er p.t. 32 år. Velkjent territorium. Like etter Stortingsvalget i fjor høst var jeg på lørdagsdate med ei 37 år gammel, søt dame. Sånn type bourgeois rødvins-bohem. Singel. Noen uker tidligere hadde vi klint i en taxi på vei hjem fra byen, og utvekslet nummer osv. Dama er opprinnelig fra østlandet og hadde nettopp vært hjemom for et bryllup på Tjøme. Fæsje greier.
Så hva var noe det første hun sa på daten, da vi satt i romantisk vinkjeller og drakk gjærede druesafter? Joda, at nå var hun 37 år, og ikke lenger på utkikk etter noen tulleforhold. Når hun nå skulle inngå eventuelle forhold, så måtte det være fullt seriøst og resultere i barn.
Jajaja.... Har du hørt.. Håper ikke kikket inn i tidskula ble ubehagelig for noen som helst i tråden her... ;-)
Vampus:Disser du koseblogging med et svakt snev av blottlegging, eller?
Jeg kan ikke se annet enn at din misjon er fullført, fått noen til å skrive fortere enn de tenker, meg inkludert. Da må det vel ha vært en god dag for din blogg sin del, om enn grunn, høyrevridd og spissformulert?
Jeg vil forøvrig takke for at jeg på en dag hvor jeg IKKE var i tidsklemma pga sjuk unge fikk noe å pusle med.
Hmmm.. Lurer meg på om siste avsnittet fra Othilie der var ment å signalisere status, eller bare var et tongue-in-cheek nod til godeste lille moi... ?
Får vel undres helt til neste gang Othilie ikke er i den fæsje og ettertraktede "tidsklemma" igjen.. ;)
alf_erik..Du må ALDRI date kvinner over 30. De har som regel baktanker. De ser deg for seg som far til sine barn, SUV-sjåfør og hundelufter. Hold deg til enkle piker med stiletthæler. Har de gått på BI er det fint. Har de ikke er det også fint. Hovedsaken er at de er pene, enkle og egoistiske. Da slipper du unna med å tilfredsstille dem pluss noen kroner til taxi. Det ER da et enklere liv, alf_erik?
Forøvrig synes jeg du snakker som en sann venstremann også! Og det er et kompliment. Skift damer. Skift parti, og livet ditt går på skinner! :-)
Writer'n, mener du partiet Venstre, eller bare venstresiden.. ? *myser skeptisk*
Angående damene, så har du ikke anelse... Disse stiletthældamene kan fort innebære *veldig* mye mer problemer enn de relativt forutsigbare damene over 30...
Dessuten eksisterer ingen som helst tvil om hvem som er best på det du vet. Den aller mest gyldne alder anslår jeg til 34-39, eller deromkring. Believe me....
alf_erik: Jeg mener Venstre som i Sponheim.
"Angående damene, så har du ikke anelse... Disse stiletthældamene kan fort innebære *veldig* mye mer problemer enn de relativt forutsigbare damene over 30..."
hmm..ingen damer er forutsigbare, alf_erik. Ingen.
Vel, du er fortsatt en skarping: Jeg har stemt Venstre flere ganger enn jeg har stemt Høyre.. Familien min på farssiden består av lokale Venstre-høvdinger (inkl. en god venn av Kong Olav, som var borgermester i hjembyen).
;-)
Men i det siste har jeg stemt Høyre, og blitt politisk aktiv der. Venstre har dessverre langt på vei degenerert til et overdelibererende, impotent supperåd.
Er det noe nytt at ikke-vestlige kvinner føder fler barn enn vestlige?
Nei.
Nå er det for øvrig slik at 2. generasjons innvandrerkvinner (ja, OGSÅ i Norge), blir mer og mer like såkalte etnisk norske kvinner når det gjelder hva de vil ha ut av livet.
Man skulle tro Norge var et apartheidssamfunn, slik dere skriver.
Og en annen ting: hva har det å si at det kommer til å være fler ikke-hvite enn hvite nordmenn om et par generasjoner? Er ikke det viktigste at samfunnet fungerer?
Denne argumentasjonen med såkalt "bærekraftig livsstil" minner skummelt om argumentasjonen nynazister bruker når de prøver å rekruttere folk (jfr. "de 14 ord", og alt dette maset om at hvite folk kun utgjør 7% av verdens befolkningen, og at blondiner snart er utryddet, osv.).
Jeg trodde vi levde i et "fargerikt fellesskap", der innvandrere også ble sett på som likeverdige mennesker.
Når dere sier at vi må passe på å klemme ut flest mulig unger for å hindre at de kommer i flertall, setter det dere i et ganske dårlig lys.
"VamPus forstår dem godt. Derfor har hun heller ikke barn."
Og snart vil hun aldri kunne få barn heller... Har hun tenkt på det?
Veldig interessant debatt.
Jeg er enig me Vamp jeg. Det er jo slik, her som i alle andre tilfeller, at en sak har alltid to sider. I dette tilfellet er det en annen anonym som er motparten til Vamp og megselv:
""Det føles kanskje kult å skrive at du er "er møkk lei denne oppkonstruerte problemstillingen. Kom dere hjem og la oss single ha cafèene i fred", men livsstilen din er ikke bærekraftig..""
Da sier jeg: Får håpe invandrerne og mormonene klarer å opprettholde sweet 2,1.
Har du noe i mot det så er du rasistisk, og det er ulovelig.
I win!
best regards, nice info
Asshole cums Red hat society ridgecrest ca No member ship videos with sex toys Dildo galleries British amatuer blowjobs
You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it
cheap designer handbag cheap domain registration registrar of mortgage brokers Internet+domain+name lotto
Cool blog, interesting information... Keep it UP solution plus cpu cooler jackson mississippi divorce attorney Examples of kitchens Xbox wireless headset logitech Second chance kitchens brisbane bachelor social work distance education apartments in baltimore county maryland
Legg inn en kommentar