- USA, Storbritannia og andre europeiske land kan gå og henge seg. De har ikke noe grunnlag for å fordømme vårt valg, sier Robert Mugabes talsperson, George Charamba.
Og får ikke overraskende støtte fra norsk hold.
Afrikanske ledere har jo intet ansvar for tilstanden i sine respektive land. De er jo.. du vet, negre. Man skulle jo tro at tredve år etter frigjøringen fra sine hvite undertrykkere så burde et land med Zimbabwes naturressurser vise noen tegn til fremgang. Et eller annet. Ber ikke om en brennende, snakkende busk her.
Det er noe ekstremt nedlatende over de som snakker som om kun hvite vesteuropeere alene er skyld i eller kan gjøre noe for land i Afrika. Siden sekstitallet har det blitt overført mer enn en billion dollar i bistand til land i Afrika, uten andre synlige resultater enn at de fleste av dem faktisk er verre stilt i dag. Post-kolonialt stress syndrom, med reaksjoner som overdreven vilje til å gi bort penger, grave brønner og sende batikkkledde frivillighetsarbeidere, er rett og slett ikke en del av løsningen. Det er en del av problemet.
Å frita afrikanske ledere for deres ansvar for korrupsjon, fattigdom og utpining av sine lands ressurser er en hån mot befolkningen de burde stå til ansvar for. Det er få, om noen problemer, en del afrikanske land står ovenfor som ikke kunne vært løst. Kontintentet har aldri vært plaget nevneverdig av sterke rettsstater, demokrati og markedsøkonomi. På tide å la dem prøve det?
Eller skal vi fortsette å hylle "frigjøringshelter" a la Robert Mugabe opptre som en Midas i revers og ødelegge alt de tar i?
9 kommentarer:
Vel talt!
"Eller skal vi fortsette å hylle "frigjøringshelter" a la Robert Mugabe opptre som en Midas i revers og ødelegge alt de tar i?"
Kan du være snill og fortelle meg hvem som hyller Mugabe?
henrik: Du kan selv google "Mugabe" og "frigjøringshelt".
Det finnes et godt bergep som beskriver styreformen ganske presist: KLEPTOKRATI.
Cassanders
In Cod we trust
@ Henrik akselsen
Du kan for eksempel bla litt virtuelt i "Counterpunch"
http://www.counterpunch.org/gowans03232007.html
http://www.counterpunch.org/elich05072005.html
Cassanders
In Cod we trust
Sitter og lurer på om løsningen er å ikke tillate U-hjelp overhodet. Det er en "violation of the Prime Directive" spør du meg (noe du jo ikke gjør, men det får være.) Det man oppnår, er jo at inkompente og korrupte ledere får konsolidert makta før verden oppdager at ting går galt.
Problemet med Egelands argumentasjon, er at den er feil.
Dersom han tar seg en tur til Zimbabwe og snakker med folk på gata, så vil han snart finne ut at Storbritannia er langt mer populære enn Robert Mugabe. Det er bare tull og forbasket fanteri at de ikke skulle være i posisjon til å kritisere Mugabe.
Kanskje ikke Mugabe tar seg så veldig nær av det, neivel, men han bryr seg uansett fint lite om hva andre sier uansett....og at han skal bry seg om NORGE? Seriøst?
"henrik: Du kan selv google "Mugabe" og "frigjøringshelt"."
Jeg fant ingen som kaller Mugabe en frigjøringshelt nå. Han VAR en frigjøringshelt når han var med på maktkampen mot britene, men det er vel et ubestridt historisk faktum.
Men det var 2 år før jeg ble født, og på den tiden har han utviklet seg til å nå bølletoppen på statslederlista. Men måten du formulerte det på virket det nesten som om du mente at Egeland fortsatt mener at Mugabe ER en frigjøringshelt.
Én billion dollar er da egentlig ikke særlig mye penger for et kontinent.
Legg inn en kommentar