Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

mandag, januar 29, 2007

Feilslått multikulturalisme?

Daily Telegraph skriver i dag om radikaliseringen av unge muslimer i England. En ny studie viser at 40% av muslimer mellom 16 og 24 år ønsker å leve under sharia-lovgivningen, og 36% mente at muslimer som konverterer til andre religioner burde bli straffet med døden.

"Butcher those who mock islam". I den grad Muhammed-tegningene kvalifiserer til hån, så er det sånne som meg som fortjener å bli slaktet. Men som Long Litt Woon skrev i Aftenpoften på lørdag; "Islam er ikke den eneste verdensreligionen som har tilhengere som er kvinnefiendtlige eller homofobiske. Men islam er den eneste som er demonisert av Vesten."

En venninne av meg gikk på lærerskolen og fortalte hvordan klassen hennes hadde gått i strupen på en kristen foredragsholder som skulle snakke om kristendommens plass i europeisk kultur. Kritikk mot kristen homofobi og kvinnesyn haglet. En uke senere var den samme klassen på besøk i moskeen på Frogner i Oslo og var overveldet var rikdommen i innholdet av den islamske kulturen og religionen de møtte. Hun kunne ikke huske om det ble stilt noen spørsmål om homofili, men fikk selv stygge blikk av sine klassekamerater da hun spurte om det ikke var litt gammeldags at kvinnene sto adskilt i gudshuset.

Hva er det som gjør at de som tradisjonelt har tatt til ordet for kvinnefrigjøring og homofiles rettigheter i beste fall blir stumme som østers i møtet med islam? Hvorfor er man mer redde for å såre muslimer med religionskritikk som man uten å nøle retter mot kristne? Hvorfor blir man kalt islamofob og rasist dersom man stiller disse spørsmålene?

Religion som brukes som en rettesnor for ens eget liv kan være givende, vakker og opplysende. Religion som brukes for å legge begrensninger på andres liv via tvang eller trussel om sådan er moralsk forkastelig.

Oppfordrer kommentatorer til å kritisere, utvikle og tilføre ny kunnskap om temaet. Saklige og velformulerte innlegg blir satt pris på av både artikkelforfatter og leserne. Usakligheter, sjikane eller dårlig formulerte kommentarer som ikke tilfører debatten noe nytt blir slettet.

71 kommentarer:

Øyvind, Mechelen sa...

Der sikret du deg sikkert noen hits, Vampus. Og du har selvsagt også rett - det er rimelig å forvente kritikk av f.eks. homofobi i islam. Likevel kan spørsmålet ditt også snus på hodet:

Hva er det som gjør at de som selv har forfektet kvinnefiendtlig politikk plutselig har et ekstremt fokus på kvinnefiendtlige holdninger blant muslimer?

Kvinneundertrykking er kvinneundertrykking uavhengig av hvem undertrykkeren er, og dèt er noe forskjellige kanter burde huske på.

Forresten er det kanskje på sin plass å påpeke at plakaten du viser til med tekst og bilde ble viftet av en kar fra en videreføring av al-Mujahiroun, en organisasjon så ekstrem at den brøt ut fra det ekstreme Hizb ut-Tahrir. Jeg vet ikke om det er så relevant i den store sammenhengen, og den mer bekymringsfulle generelle radikaliseringen.

Organisasjonen er for øvrig forbudt i England i dag.

VamPus sa...

Nå vet jeg ikke hvem du sikter til med de som har "forfektet kvinnefiendtlig politikk". Jeg tilhører en tradisjon der John Stuart Mill er en av de ideologiske forfedrene. Liberalismen fokuserer på individuelle rettigheter, ikke på gruppe - enten man grupperer folk gjennom kjønn, religion, seksuell legning eller annet.

Jeg tviler ikke på at innvandrerfiendtlige krefter vil påberope seg trusselen for liberale verdier de ikke har støttet tidligere for å fremme sin egen sak. Men for meg er hovedsaken fortsatt trusselen mot de liberale idèene, uansett hvem som påpeker dette. Eller er trusselen er overvurdert "Butcher those who mock islam" ikke skal tolkes så bokstavelig?

Hizb-ut-Tahrir er forbudt, og en av redaktørene i The Guardian fikk sparken da de oppdaget at en av skribentene han ukritisk hadde ansatt var et tidligere medlem av organisasjonen. Skribenten mente blant annet etter London-bombingen at engelsk muslimsk ungdom var litt mer "sassy" i sin kritikk av den britiske samfunn. Bombing, kombinert med begreper som massacre, butcher etc. gjør at i hvert fall jeg mener det er legitimt å ta opp denne debatten.

pelayo sa...

Godt sagt, VamPus.
Debattklimaet i Norge har dessverre vært dominert av arrogante og superignorante venstrepolitikere og såkalte intellektuelle som Thomas Hylland-Eriksen.
I tillegg til å være utrolig arrogante, har de i all sin uvitenhet fått Norge opp i en svært alvorlig situasjon; en situasjon som er i ferd med å bli hele Europas bane - den voldsomme innvandringen fra muslimske land sikrer muslimsk flertall over hele verdensdelen i løpet av alt fra 20-100 år.

Steinar Lem, Fremtiden I Våre Hender, beskrev den triste situasjonen på en meget treffende måte i sitt innlegg "Adjø, solidaritet!" (Aftenposten, 19.10.2006):

"USAs og Israels militære maktbruk er mer opprørende enn annen vold. Overklassen i u-land bør skånes for kritikk.
Terrorisme skyldes fattigdom som igjen skyldes Vesten. De fleste sivile tiltak mot terror er alvorligere enn terroren selv.
Norge og Vesten tar imot for få flyktninger og asylsøkere - selv om de kommer til land med mye rasisme. Bare hvite er rasister.
Islam er en mangfoldig og tolerant religion, som like fullt - eller derfor - ikke skal kritiseres. Kristendommen skal kritiseres."

Dette oppsummerer på mange måter basisen for venstresidens lettbeinte, antivestlige populisme.

Og selv om enhver idiot bør ha sett skrifta på veggen nå, er det utrolig nok mange som fortsatt tror det multikulturelle eksperimentet kommer til å ende godt. Det er antagelig for sent for Norge.

Øyvind, Mechelen sa...

Nå er det flere enn deg som er kritisk til islam, VamPus, så du kan trøste deg med at jeg ikke ser på deg som spesielt kvinnefiendtlig. Ikke John Stuart Mill heller, for den del.

"Eller er trusselen er overvurdert "Butcher those who mock islam" ikke skal tolkes så bokstavelig?"

Tja. Jeg tror ikke at du er den som burde bekymre seg mest, siden du ikke en gang var kreativ nok til å tegne tegninger av Muhammed selv. Men trusselen fra antiliberale krefter som disse islamske fascistene representerer bør absolutt taes på alvor.

Min påstand er imidlertid at det finnes en større trussel mot liberale verdier i dagens Europa enn muslimske gærninger, og den utgjøres av andre enn lærerstudenter som ikke tør konfrontere islamsk homofobi. I Tyskland har NPD, et fascistisk parti der blant annen den riv ruskende gærne Horst Mahler er med, vunnet 7.3% av stemmene i delstatsvalget i Mecklenburg-vest-Pommern.

Spør du meg er det hakket mer skremmende enn plakatene til Al Ghurabaa', som altså er en videreføring av al Mujahiroun, en gruppe som var så ekstrem at den brøt ut fra Hizb-ut-Tahrir. Sistnevnte er for øvrig ikke forbudt i England.

Og det som iallfall er helt sikkert er at trusselen i form av terrorisme og politisk motivert vold fra den såkalte ekstreme høyresiden får altfor lite fokus, mens Gud og hvermann tar debatten du etterlyser.

Det betyr ikke at debatten ikke bør tas, men det betyr at jeg håper du også vil ta debatten om andre gærninger som ikke akkurat leser John Stuart Mill på fritiden.

Cassanders sa...

Ø.M.
Ditt (mot)spørsmål kan selvfølgelig besvares relativt enkelt: Fordi en del finner dette politisk opportunt.
Men det er altså ikke noe gyldig argument hvorfor ikke skadelige, forkastelige, latterlige eller bent frem motbydelige sider ved islam kan og skal kritiseres som sådan. (i likhet med dito i andre religioner).

Hvis religionsfrihet skal ha noen mening, har altså folk VALGT en religion. Disse må gjerne selv akseptere de "sannhetene" religonen forfekter, men de har ikke "krav" på at andre respkterer det samme som sannheter UTENFOR den religionen de selv har valgt.

De har heller ikke etter min mening "krav på respekt" ( i betydning anerkjennelse eller ærefrykt) for trosbaserte sannhetskrav som fremstår urimelige i en mer universell menneskelig sammenheng.

Cassanders
In Cod we trust

VamPus sa...

Nynazister og fascister har vært oppfattet som en trussel siden 2. verdenskrig og denne form for ekstreme krefter har vært debattert og tusenvis av mennesker har gått i demonstrasjonstog mot rasisme. At anti-innvandringskrefter blomstrer opp i kjølvannet av islamistisk vold er kanskje ikke så rart, men jeg tror at hvordan samfunnet håndterer ekstremister også er med på å enten fyre de opp eller roe de ned.

Mens innvandringsfiendtlige ekstremister med rette blir tatt avstand fra og kritisert, er deler av venstresiden like flinke til å demonisere de som kritiserer islam som de innvandringsfiendtlige demoniserer islam.

Either way taper liberale verdier når ekstreme grupper på begge sider vokser. Og jeg finner det forunderlig at de som har påberopt seg disse verdiene i så mange år ikke finner det verdt å forsvare de ovenfor en gruppe, mens den andre gruppen kan de sable ned. For meg er begge gruppers idèer like skumle, men i all den tid de innvandringsfiendtlige ekstremistene møter så mye motbør så legger jeg fokuset på islamister. Og da synes jeg det er rart at deler av venstresida heller kritiserer de som kritiserer, enn å kritisere islamistene.

If you get my drift...

Øyvind, Mechelen sa...

Vampus:

Joda, jeg henger med på "driften" din (høres ikke så bra ut i en norsk setning, men jaja). Jeg ser også gode grunner til å diskutere og analysere islamsk radikalisme; og ikke minst til å konfrontere f.eks. undertrykkende holdninger.

Jeg har til og med skrevet en bok om islamsk radikalisme, og det tar faktisk litt tid (puh!).

Men jeg mener samtidig at du tar feil: trusselen fra høyreekstreme krefter er konsekvent undervurdert. Det har den vært i årtier, det har til og med godt så langt som at tidligere nazister har samarbeidet med og fått hjelp av vestlig etterretning fordi de ikke var kommunister.

Når skjedde forrige terrorangrep med dødsoffer i Europa? Jeg kan ikke hevde å ha fått med meg alt, men jeg kan nevne et terrorangrep jeg lenge ikke fikk med meg; nemlig det som skjedde i Moskva i august:

http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,,1857071,00.html?gusrc=rss&feed=12

Her i Belgia har politiet arrestert en hel gruppe, stortsett bestående av unge menn, som - etter sigende - planla flere attentater for å destabilisere det belgiske samfunnet og legge forholdene til rette for fascistisk maktovertagelse. I England finnes det flere eksempler på fascistisk terror de siste årene, osv. osv. Jeg vil påstå at det er manglende fokus på disse tingene. Jeg vil videre påstå at dette manglende fokuset skyldes at det er mer politisk korrekt å kritisere muslimer enn det er å se nærmere på de dypbrune båndene til etablerte politiske partier rundtom i Europa (Vlaams Belang, British National Party, NPD, FPÖ, Ataka, osv. osv).

Tolk ikke dette som kritikk; slik er det ikke ment. Det er ment som en utfordring.

Stryk ikke alle pusedyr med hårene, utfordre de av dine lesere som snakker i store ord inspirert av nyfascistisk tenkning a la Francis Parker Yockey, "arrogante og superignorante venstrepolitikere", "såkalte intellektuelle", "hele Europas bane". Og om du ikke vil lese det som en utfordring, les det som en bønn.

Gjør ikke bloggen din om til en elskning for de som forfekter brun ideologi. Kritiser høyt og tydelig all fascisme, ikke bare den med Koranen i hånda.

Øyvind, Mechelen sa...

cassanders:

Vi er helt enige i det du sier der.

eurofascisten ØYVIND sa...

Man trenger ikke lese særlig mye for å få innblikk i hvem som er de ekte fascitene.

Richard Jomshof (SD) skriver: I måndags fick Adam Linnerheim, distriktsordförande för Sverigedemokraterna i Östergötland, en yxa inslagen i sin ytterdörr. Det inträffade kan inte misstolkas. Det är dock inte första gången Linnerheim utsätts för hot och skadegörelse; åtta fönsterrutor har slagits sönder i hans hem vid olika tillfällen och klotter har påträffats i anslutning till hans bostad.

Adam Linnerheim, som är rullstolsbunden, har nu valt att lämna sina politiska uppdrag med omedelbar verkan. Jag har naturligtvis förståelse för hans beslut, även om jag beklagar det djupt.

http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/jomshof

Eva sa...

En meget viktig problemstilling du tar opp her, Vanpus. Jeg synes denne holdningen vitner om arroganse, -de tar rett og slett ikke andre grupper på alvor. Det er en veldig bra artikkel om dette i Minerva som alle burde lese. Dessverre vet jeg ikke hvordan man lager altive linker, så interesserte må kopiere og lime inn litt:

http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=1216&id=0111200611581517688&magasin=ja

Eva sa...

Øyvind,
mulig dette er en enkel teori, men jeg tror mye av grunnen til at rasismen øker i omfang er nettopp at vi ikke tar slike debatter som dette. Det at vi ikke stiller like mange spørsmål og krav til muslimer, terger mange mennesker og er en bjørnetjeneste mot muslimene..
Så om vi ikke ønsker oss samme tilstand som Tyskland bør spørsmålene stilles og kreves besvart av alle religiøse grupper, ikke bare de kristne!

Anonym sa...

Bruce Bawer tar opp problemstillingen i denne artikkelen:


January 26, 2007:
Europe's Stockholm Syndrome

http://www.brucebawer.com/blog.htm

Bjellus

Øyvind, Mechelen sa...

"vi ikke tar slike debatter som dette"

Selv om jeg kunne underskrevet på hvert eneste ord i minerva-artikkelen du viser til, eva, er det feil å påstå at "vi ikke tar slike debatter som dette".

Kanskje var det en gang sant. Nå er det usant. Dagens norske og europeiske media flommer over av debatter "som denne". Jeg vil faktisk strekke det så langt som å påstå at norsk opinion preges av en besettelse av islam, man har - som en dansk politiker uttrykket det - fått muslimer på hjernen. Se bare på antall bøker som har kommet ut om islam og islamsk radikalisme på norske forlag de siste årene!

Jeg har skrevet litt om det her:
http://depesjer.no/kategorier/islam/europa_og_det_moderne

Samtidig har du rett, oppslutningen til fascistiske partier øker blant annet fordi f.eks. NPD tar debatter de andre ikke tør. På den måten får sterkt innvandringskritiske partiet lov til å sette premissene for debatten; og premissene de setter er at innvandring er et problem, bare et problem og ingenting annet enn et problem. Det vet jeg at partiet Høyre, f.eks., absolutt ikke mener.

Likevel skjer det dessverre ikke sjelden at høyrefolk knabber både retorikk og politikk fra folk de strengt tatt ikke burde knabbe noe helst fra. Eller..?

Óláfr Tryggvason sa...

Øyvind
Du vil så vel ,men din krampaktige påstand om at karikaturtegninger er farlig gjør deg til islamofascistenes nyttige medarbeider.

Fjordfitte sa...

Tilbake til Long Litt Woon. Vil bare påpeke at hun utelater noe vesentlig. Islam er ikke den eneste verdensreligionen som har tilhengere som er kvinnefiendtlige eller homofobiske. Nei, men islam er vel den eneste religionen som får vestlige intellektuelle til å gjøre knefall for holdninger de ellers ikke aksepterer, jfr såkalt interseksjonalitet.

Det er åpenbart også et poeng at islam er en stor og voksende religion i Europa, i motsetning til for eksempel Bush-kristendom og hinduisme.

Eva sa...

Jeg er ikke enig med deg, Øyvind!
Vi tar debatter som dette, om hvorvidt vi tar debatten eller ei, men i dagliglivet fungerer det slik som for skoleklassen Vampus refererer til: Vi stiller ikke de ubehagelige spørsmålene direkte for vi ønsker jo ikke å støte muslimene som hele tiden får slike spørsmål, ergo får de egentlig sjelden slike spørsmål.

Tomas2 sa...

Øyvind: Jeg så nettopp litt på hjemmesidene dine, og jeg må si at
jeg har veldig respekt for det og den jobben du gjør. Når det er sagt
så lurer jeg litt på hva du prøver å oppnå her i dag.

Vampus opprinnelige innlegg handler om den merkelige (og hyklerske)
aksepten islamske holdninger får hos mange miljøer som er utvetydig
motstandere av samme holdninger fra andre enn muslimer. Det er vanskelig
å se noe tilsvarende fenomen vedrørende høyreekstremisme.

Når du så kommer inn og ber om vi må snakke om farene ved nazisme i stedet,
så er det vanskelig å tolke dette som annet enn et forsøk på å forsvare
islam ved å avspore debatten. (Det er også et eksempel på Goodwins lov.)

Óláfr Tryggvason sa...

Det er mediepolitisk korrekt at glemme, at Karen Jespersen har været fortaler for "røde undtagelser" fra demokratiet, og at Ralf Pittelkow har forsvaret terrorgruppen Rote Armé Fraktion.
Sitat Øyvind Strømmen

Her representerer du det verste av sosialistisk journalistikk.
Du unnlater å nevne at Jespersen og Pittelkow som har skrevet om naivister som deg, i likhet med professor Bernt Hagtvet har gitt gode forklaringer på hvordan de i sin ungdom ble ledet ut på den totalitære gallai .De har også gitt meget gode forklaringer på hvorfor de har tatt avstand fra sine tidligere galenskaper.

Du har kun presentert halvkvedede viser omkring de totalitære strømminger i SOS-Rasisme og
AKP-ml og dine holdninger den gang du var engasjert.
Om du kunne referere synspunktene til Jespersen og Pittelkow istede for din tåplige assosiasjonslek hadde du blitt mere troverdig.

VamPus sa...

Jeg er enig med Tomas2 at det står respekt av Øyvinds arbeide med temaet. Jeg er også enig med Øyvind i at ekstremisme og undertrykkelse i alle former må bekjempes. Selv har jeg jobbet aktivt i ungdomskampanjen mot rasisme og argumenterer med jevne mellomrom for friere innvandring her på bloggen. Så å gjøre denne bloggen til "elskning for de som forfekter brun ideologi" er ikke aktuelt.

Jeg er uenig med de som sier at det ikke finnes kritisk islamdebatt i Norge. Men det som skiller denne fra andre debatter er med hvilken intensitet de intellektuelle forsvarer islamister og stempler de som kritiserer. Det er noe grunnleggende galt når noen mener at en som kritiserer islamistene er like ekstremistiske som de som dreper sivile.

Det er snart ett år siden jeg publiserte karikaturene her på bloggen, og jeg har tenkt å legge ut noen av de kommentarene jeg fikk om at "man ikke skulle bruke ytringsfrihet til å med hensikt såre noen". De samme menneskene la ikke akkurat bånd på seg når det gjaldt meg.

IvarE sa...

Bare for å bistå med litt mere avsporing:
Øyvind, du snakker om terror i Europa og hevder at høyreekstremistisk terror ikke blir tatt på alvor på samme måte som muslimsk terror. Bare for å korrigere littegranne: Ja, Europa (og Norge) HAR sett utslag av høyreekstrem terror etter krigen, men det er vel hovedsaklig venstreekstremistisk (Baader / Meinhof /RAF i Tyskland, Røde Brigader i Italia, samt diverse snusk både i Frankrike og Spania), terror som nå er blitt avløst av islamistisk ditto. (?)
Og bare for å presisere: Dette er IKKE ment som FORSVAR for høyreekstrem terror.

Kan jeg/du konvertere ? sa...

"Til tross for at [venstresiden] er et barn av sekularismen, som igjen er et barn av den liberalismen som venstresiden ikke kommer overens med, er venstresiden selv ikke sekulær. Uansett om den kler seg i sort eller rødt eller rosa eller grønt eller hvit eller i alle regnbuens farger, er venstresiden religiøs. Geistlig. Den er det fordi den har fått sitt preg fra det religiøse, av en ideologi som inneholder Absolutte Sannheter. På den ene siden Det Gode og på den andre siden Det Onde. På den ene siden den nye tids soloppgang, på den andre siden det totale stappmørke. På den ene siden de trofaste, på den andre siden de vantro eller snarere de-vantro-kjøterne. Venstresiden er en kirke.

Og det er ikke en kirke som kan sammenlignes med kirkene som har sitt opphav i kristendommen og som på sett og vis er åpne for viljens frihet. Det er en kirke som kan sammenlignes med islam. I likhet med islam betrakter den seg selv som kysset av Godhetens og Sannhetens gud. I likhet med islam innrømmer den aldri skyld eller feil. Den betrakter seg selv som ufeilbarlig og ber aldri om forlatelse. I likhet med islam forlanger den en verden i sitt bilde, et samfunn bygget på versene til dens profet Karl Marx. I likhet med islam gjør den sine egne troende til slaver, den skremmer dem og gjør dem til idioter, selv dem som er intelligente. I likhet med islam aksepterer den ikke at du tenker annerledes, og skulle du likevel tenke annerledes blir du foraktet. Du blir bakvasket, rettsforfulgt og straffet, og hvis Koranen eller Partiet beordrer deg skutt, så blir du skutt. I likhet med islam er den kort sagt antiliberal. Autokratisk og totalitær, også når den aksepterer demokratiets spilleregler. Det er ikke tilfeldig at nittifem prosent av italienerne som konverterer til islam, kommer fra venstresiden eller det ekstreme sort-røde venstre. Likeledes tilhører nittifem prosent av muslimene med italiensk statsborgerskap venstresiden."

Lisa Abramowicz sa...

Tips til Øyvind

http://www.newsdesk.se/pressroom/si-info/pressrelease/view/127356

De frihetsberövanden som marockansk polis gjort i Tetuán av medlemmarna i ett islamistiskt nätverk som sänder jihadister till kriget i Irak har bekräftat vilken roll gruppen har, styrd från Sverige av den f.d. officeren i den marockanska militären Ahmed Rami. Den tidigare översten – som deltog i de två försöken till militär statskupp mot Hassan II 1971 och 1972 – har i Stockholm bildat en islamistisk grupp som förfogar över en radiostation (Radio Islam) och websidor på Internet och vars syfte är att infiltrera den marockanska militära strukturen, i vilken Rami kan räkna med gamla bekanta.

larslaird sa...

Et kort lite innlegg som vil gi sin støtte til Øyvind på et punkt: Dette er ikke lenger en debatt som er hysjet ihjel. Thomas Hylland Eriksen utgjør vel ikke en enmannsmajoritet? Hverken politikk eller debatt er preget av ukritisk multikulturalisme, og har ikke vært det på ihvertfall fem år.

Land etter land i Europa trekker seg fra multikulturalismen, og erstatter den enten med et mer klassisk sekulært-liberalt regime, eller med en retur til landet tilhører majoritetskulturen.

Dette kutter også på tvers av høyre-venstre aksen i Norsk politikk. Islamkritikk og retur til "våre" verdier finner vi fra FrP til SV, med den forskjellen at verdiene som de hevder er "våre" er helt forskjellige.

Voldelig islam er farlig. Kvinneundertrykkende islam er farlig. Sånn. Det er ikke noe kulturrelativisme der. Men - hvordan jobber man for å endre situasjonen til det bedre? Briske seg med norskhet? Eksludere? Strype dialog med de mange muslimene som ikke ønsker å undertrykke noen som helst?

Det er ikke fordømmelsen av vold og undertrykkelse samme hvor den kommer fra som er kontroversiell. Det er virkemidler for å endre dette som er vanskelig og interessant.

Theo sa...

Vi kan kritisere det middelalderske i islam til vi blir blå i trynet, men så lenge koranen ikke er åpen for fortolkninger om mange emner, så stiller vi de troende i en kinkig situasjon.

De sekulære "muslimene" har sikkert ingen problemer med holdningene, men vil det da ikke uvergelig oppstå et skisma i en (i Norge) liten minoritet, og er "de" villige til å stille seg utenfor sitt kultur- og religionsfelleskap for "oss"?

Øyvind, eurofascism.info sa...

Óláfr Tryggvason:

Bortsett fra at jeg aldri noengang har påstått at karikaturtegninger er farlige, så har du sikkert rett.

Tomas2:

Jeg gir blaffen i Godwins lov. Hvorfor det? Fordi fascismen ikke er et utelukkende historisk fenomen, men noe som faktisk eksisterer i dag. Derfor hører diskusjonen hjemme i en diskusjon om totalitarisme i dag.

Det jeg forsøker å oppnå er et økt fokus på en trussel som er større enn den urovekkende radikalismen blant muslimsk ungdom og mye større enn teksten på en plakat brukt i en demonstrasjon arrangert av en ekstrem gruppe med en håndfull medlemmer.

Jeg tar det opp her hos Vampus siden jeg mener hun som toneangivende islamkritisk blogger har mulighet til å trekke høyst nødvendige grenseoppganger. I forhold til noen av de som kommenterer på bloggen hennes mener jeg det er noe hun burde gjøre langt tydeligere enn gjennom å skrive om friere innvandringspolitikk (men all takk til Vampus for det!)

Når du skriver om merkelig og hyklersk aksept tar du nemlig feil. Det finnes et tilsvarende fenomen. På document.no fikk NRK kjeft for å kalle British National Party fascistisk. Det var tendensiøst, het det. Det er ikke tendensiøst. Det er kalde fakta. På samme nettside omtales Oriana Fallaci vennlig, og her ovenfor klipper og limer en kommentator rett fra avslutningen på Fallacis "Fornuftens Styrke" i et forsøk på å "ta" venstresiden.

Jeg savner avstandstagen fra Fallaci og det hun står for. Jeg lurer på om folk faktisk har lest bøkene hennes, og om de har skjønt hva som faktisk står der, hva det betyr.

Jeg savner også islamkritiske bloggeres klare og entydige avstandstagen fra hatske ideologier. Jeg savner det nettopp fordi jeg vet at de slett ikke støtter dritten, men også fordi jeg ser at de vinner lesere og "interessante" kommentarer gjennom å fiske i opprørt vann.

Jeg forventer rett og slett at man er kritisk til "sine egne", dvs. andre som er kritisk til islam. Hvis man ønsker å se det som et forsøk på å forsvare islam, så syns jeg faktisk det illustrerer problemet godt nok.

Men - som jeg skrev i mitt første innlegg- "det er rimelig å forvente kritikk av islam... Kvinneundertrykking er kvinneundertrykking uavhengig av hvem undertrykkeren er, og dèt er noe forskjellige kanter burde huske på".

ivare:

Et av de største terrorangrep i moderne europeisk historie skjedde i Bologna i 1980. Det var fascister som stod bak. I England har vi de siste årene sett flere terrorangrep fra folk med tilknytning til lignende politiske grupper, som i 1999 da tre bomber gikk av i innvandrerstrøk og på en homobar i London (tre mennesker ble drept i det siste angrepet). I USA stoppet myndighetene rundt 60 - seksti - planlagte terrorangrep med opphav i fascistiske miljøer i perioden 1995 - 2005.

Selv i fredelige lille Norge har vi hatt terrorangrep fra fascistisk hold. I to bombeangrep 1.mai 1979 ble to mennesker skadet. Gjerningsmannen var involvert i Norsk Front. I 1985 ble det kastet en bombe mot NorMoske i Oslo.

Det betyr ikke at venstreekstremister ikke har stått bak plenty terrorisme også. RAF er jo bare et eksempel. Horst Mahler fra RAF er nå helfrelst NPD-er og jødehater og skrev denne riktig "festlige" artikkelen etter 911:

http://home.alphalink.com.au/~radnat/mahler/partthree.html

Og da er ringen sluttet på en måte.

Óláfr Tryggvason sa...

Øyvind
Du burde kanskje lese Doc.no med noe mindre fordumsfulle brilleglass ?

Det ser ut for meg at du velger å nedtone og bagatellisere de ideologiske impulser den politiske islamismen har fått fra Euoropas fascisme ,Nazisme og komunisme.

VamPus sa...

En av de som kastet bomben inn på NorMoske meldte seg seinere inn i SU og mente at med det tok han oppgjør med sin ekstremistiske fortid.

Selv har jeg ikke lest Oriana Fallaci, bl.a. fordi livet er for kort og pengene for dyrbare til å brukes på hennes monomane forfølgelse av islam. Men jeg kom til skade for å kjøpe "Londonistan" i høst, som også er en vel så tendensiøs fremstilling av "den muslimske fare".

Når jeg kritiserer Long Litt Woon så er det fordi hun har en posisjon. Bloggere som Fjordmann kommenterer jeg da ikke fordi jeg ikke oppfatter han som sentral. Så det er litt forskjell på hvem og hva man tar tak i.

Men Øyvind, jeg er enig med deg at fascisme skal bekjempes enten den fremmes via Koranen eller Bibelen og gjør gjerne din kamp til min. Jeg tar gjerne i mot tips om idiotiske innlegg og angrep fra faktiske islamofober - for de finnes. De også.

Men mens du nevner at den verste terroraksjonen i moderne tid i Bologna der 12 mennesker ble drept, så er det nærliggende å tenke at den norske "besattheten med islam" er rettet mot den islamistiske aksjonen i Madrid som drepte 191 mennesker og aksjonen i London 52. Innslag med hettekledde terrorister (hva er det NRK kaller dem - aksjonister?) som truer med å kappe hodene av journalister og hjelpearbeidere i Irak hjelper nok heller ikke. Og i sommer ble en større terroraksjon avverget i Tyskland. Vi må selvsagt holde øynene oppe for fascistiske grupper, men deres islamistiske kollegaer ser ut til å ha et mer omfattende PR-nettverk enn dem for tiden...

Øyvind, Mechelen sa...

VamPus:

Jeg skrev ET av de største, ikke "det verste". For øvrig ble 85 mennesker drept, og ikke tolv (da tenker du sikkert på bombeangrepet i Moskva i august i fjort).

Olafr:

"Pussig" at du nevner akkurat det, siden jeg nå har forsøkt noen uker å få tillatelse til å publisere disse artiklene på eurofascism.info. Vel, det gikk i orden i går.

Øyvind, Mechelen sa...

"Bloggere som Fjordmann kommenterer jeg da ikke fordi jeg ikke oppfatter han som sentral".

Neida, han er bare den norske bloggeren som kanskje leses mest i utlandet. På tross av at han ikke har en blogg lenger.

VamPus sa...

Ah. Sjekket kilden igjen (tok den første på søket), de skrev 12 - men treffene nedenfor skriver 85. My fault.

Øyvind, eurofascism.info sa...

Ifht. Tyskland.

I 2003 avverget tysk politi et større terrorangrep mot den gjenreiste synagogen i München. Så "PR-apparatet" burde være i orden på den kanten også.

Tomas2 sa...

Øyvind:

Prøv å tenke deg om det hadde vært omvendt. Tenk deg om du hadde skrevet en lang artikkel om farene ved høyreekstremisme, og åpnet for debatt.

Det første innlegger er fra en fyr som sier:

'Her får du sikkert mange hits, Øyvind. Nasisme er fælt det. MEN la oss nå snakke om islam istedet. Islam er fælt... (masse stoff om diskriminering i islam)'

Hadde du da tenkt

a) Denne fyren er opptatt av menneskerettigheter.

b) Han her prøver å distrahere fra min artikkel, og har muligens sympati med de høyreekstreme.

Du har ikke bare prøvd å få Vampus til å snakke om din sak, du har også valgt akkurat denne tråden til å gjøre det.

Når det gjelder merkelig hykleri så må jeg nok utrykke meg klarere.

Hvis f.eks. SV forsvarer islam så er dette merkelig fordi SV har en ideologi som på veldig mange punkter strider mot holdningene i islam, og logisk sett burde de være fiender.

Når document.no forsvarer British National Party så er ikke det overraskende i det hele tatt.

Amund Lie sa...

Nå oppfatter jeg skriveriene på DOC.NO som forsvar for en danserinne som hadde vært så tåplig at hun var medlem i British National Party'ikke ideologien bak partiet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Rami_(writer)

Among those who defended Rami's right to free speech was Swedish author Jan Guillou and the Swedish islamologist Jan Hjärpe.

Er du på linje med Guillou og Hjärpe ?

Anonym sa...

Jeg tar gjerne i mot tips om idiotiske innlegg og angrep fra faktiske islamofober - for de finnes. De også.

VamPus drister seg til å hevde at islamofober faktisk finnes. Da bør det heller ikke være noe problem for henne å gi minst ett eksempel på en person som med rette kan karakteriseres som islamofob. Islamofobi er jo som kjent et fenomen som knapt nok forekommer (det vil si, om det forekommer i det hele tatt), mens anklager om islamofobi underlig nok er veldig utbredt.

Jeg blir vel ikke akkurat dersom VamPus ikke svarer på denne forespørselen, eller kommer med et eksempel på en person som ikke kan kalles islamofob.

Anonym sa...

Hva er det som gjør at de som selv har forfektet kvinnefiendtlig politikk plutselig har et ekstremt fokus på kvinnefiendtlige holdninger blant muslimer? Kvinneundertrykking er kvinneundertrykking uavhengig av hvem undertrykkeren er, og dèt er noe forskjellige kanter burde huske på.

Det norske (eller belgiske) helsevesenet bør kanskje prise seg lykkelig over at Øyvind, Mechelen ikke arbeider som lege, for han viser at han er villig til å bare konsentrere seg om symptomer og samtidig ignorere årsakene til dem. Men, det er klart, slik tankegang er jo helt nødvendig for at Øyvind skal kunne oppfylle sin apologetgjerning.

Øyvind, Mechelen sa...

tomas2:

Aha. Så du mener altså det var det jeg skrev i mitt første innlegg? Da tror jeg du får forsøke å lese det igjen ;).

"Når document.no forsvarer British National Party så er ikke det overraskende i det hele tatt".

Der kan du selvsagt ha rett. Men Rustad hevder å være det samme som VamPus, nemlig en liberaler. Jeg etterlyser litt krangling disse liberalerne mellom, jeg.

Anonymous sa...

For interesserte er det mye interessant og relevant stoff for temaet her.

http://www.youtube.com/profile?user=Willyatyouutube

A World Civilisation or a Clash of Civilisations

http://www.danielpipes.org/

My Debate with London Mayor Ken Livingstone

Øyvind, eurofascism.info sa...

Amund Lie:

I forbindelse med hans rett til å ytre seg? Utvilsomt. Jeg ønsker meg et samfunn som er motbydelig fritt.

Det har jeg sagt før:
http://www.oyvindstrommen.be/wiki//pmwiki.php?n=Oyvind.MotbydeligFritt

Mer relevant i forhold til Vampus tema er diskusjonen om hvor grensen går mellom det som bare er en ytring og det som f.eks. er trusler om eller oppmuntring til voldsbruk. Siden jeg nå akter å la Vampus kommentarfelt hvile i fred for en stund, slik at tomas2 kan få diskutere Long Litt Woon, kan vi fortsette den debatten hos Tidens Tegn:

http://www.tidenstegn.no/kronikk.aspx?id=39

Tomas2 sa...

Føler en trang til å kommentere ordet 'islamofobi'.

Jeg synes ikke det er et godt ord.

For å forklare hvorfor må vi først se litt på ordet 'homofobi'. Dette er opprinnelig et begrep som bekriver frykten for homofile, eller frykten for å bli homofil. (Dette kan være samme ting.) Mange lider av en svak form for homofobi og blir ukomfortable i møte med homser (Men får vanligvis ikke angstanfall...)

Ettervert har mange begynt å bruke dette ordet om mennesker som hater eller motarbeider homofile av personlige, politiske eller religiøse grunner. Dette er egentlig en form for fornermelse; en person som mener at homofili er en synd blir fortalt at han egentlig bare er redd, og muligens usikker på sin egen seksualitet. Dette er en vellykket strategi fordi det er en plausibel påstand.

Inspirert av denne suksessen er det nå mange som prøver å gjøre det samme med folk som av en eller annen grunn misliker islam: Å samle alle disse under begrepet 'Isalmofobe'.

Ulempen med dette er at det her ikke er noe opprinnelig begrep i bunnen. Det nermeste man kommer psykologisk er muligens xenofobi (Frykt for fremmede/utlendinger),
men den påstanden at noen skal ha en psykologisk panikkreaksjon på muslimer, eller redsel for å bli muslim virker ikke like overbevisende.

Amund Lie sa...

Øyvind
Takk for svaret.
Jeg tolker deg slik at du forsvarer Radio Islams bestrebelser til å verve jhadister til Irak.

Tetuán av medlemmarna i ett islamistiskt nätverk som sänder jihadister till kriget i Irak har bekräftat vilken roll gruppen har, styrd från Sverige av den f.d. officeren i den marockanska militären Ahmed Rami.

Du har større problemer med anonyme meningsytriner på DOC.NO som forsvarer en tåplig britisk dansernne ?

På meg virker dette litt dobbeltmoralsk.
Moralrelativistisk er kanskje det rette ord.

http://www.document.no/2007/01/demo_for_a_kaste_britisk_balle.html

VamPus sa...

FOLKENS: Bare fordi moderatorfunksjonen er slått av betyr ikke det at man må ta helt av. Som LordX har påpekt - hva er poenget med en blogg dersom man ikke kan være diktator i kommentarfeltet - så alt som kan oppfattes som sjikanøst eller useriøst KAN OG VIL bli slettet når jeg kommer meg på nett igjen.

Tomas2 sa...

Vampus: Skulle gjerne sett den endelige statistikken på hvor mange poster du sletter.

Øyvind: Dristet meg til litt satirisk overdrivelse for å tydeligjøre ett poeng. Det fungerte tydligvis ikke.

Anonym sa...

Tørr ikke stå frem med fult navn i frykt for venstre siden. (ok, 90% sprøyt, men jeg mener det litt også) Men det er helt klart at kristendomen kritiseres mye hardere en islam.

kjell sa...

Multikultien er, som alle andre dårlige ideer, oppfunnet av intellektuelle. Marxismen, fascismen og nazismen(Heidegger, anyone?) hadde også sine ivrigste forsvarere blant de intellektuelle, åndseliten. Det finnes ideer så absurde at alminnelige mennesker ikke kan finne på noe slikt(fritt etter Orwell). Selvfølgelig finnes det intellektuelle som ikke har falt for disse ideene, selv om vi kanskje ikke hører så mye til dem. Men som BMWer er statussymboler for dem med mere penger enn smak, er multikultisme et intellektuelt statussymbol for dem med mere utdannelse enn vett.

geirronimo sa...

Kjell - det finnes mange eksemplarer av multikulturelle samfunn har eksistert. Over tid vil de selvsagt smelte sammen, men bråk vil det bli når ene tror de er den andre overlegen...

Milton Marx sa...

Jeg synes at det er ett poeng som glemmes her: Hvorfor fikk Hitler tilhengerne sine? Versailles-traktaten kan da ikke bære hele ansvaret?

Jeg synes at det virker besynderlig å skulle motvirke at folk drives mot fascismen og nynazismen som følge av for mye feilslått multikulturalisme med å gi dem enda mer av det samme...

Dersom dette er strategien, frykter jeg at multikulturalismens forkjempere vil ha like stort hell med å knuse fordommene som den norske venstresida har hatt med å knuse FRP.

plus ultra sa...

Det er et poeng; i det offentlige rom - prøv å få islamistene til å snakke om sitt syn på homofili, kvinnesyn, respekten for andre religioner, og kulturer. Da vil de fleste få bakoversveis!

JPC sa...

Er enig med Øyvind i at man skal bekymre seg for normalisering av nazistiske holdninger, og at man selvsagt skal slå ned på nynazisme som leder til individuelle voldshandlinger. På den annen side så har jeg helt siden tidlig 80-tall sett spådommer fra venstresiden om at nå kommer Den store brune bølgen, og allikevel synes den typiske fascist-demo her i Skandinavia å være 19 brune og 600 blitzere (e.l.) i motdemonstrasjon...

VamPus sa...

tomas2: Tror jeg kan telle på to hender antall innlegg som har vært slettet på bloggen, og i denne debatten - 0 .

Øyvind har forresten et interessant innlegg på TidensTegn.no som anbefales også!

Mathias sa...

og enkelte Høyrefolks syn på annerledestenkende....?

MariaMariaOslo sa...

Et viktig innlegg fra deg, Vampus. Man må nesten begynne å ta hintene som blir servert oss...
Hvordan kan illiberale kulturer kan få rotfeste seg i et liberalt samfunn? - det er når liberalismen i seg selv blir liberal uten betenkeligheter og med godt stykke multikulturalisme. Skal man bevare sitt liberale samfunn må man faktisk forsvare det. Liberalismen i seg selv er ikke flink til å forsvare seg selv, nettopp fordi den er liberal.

Leve liberalismen! Men det er pokker lov å si stopp også av og til likevel

VamPus sa...

mathias: Hvilke enkelte høyrefolk har hva slags syn på hvilke annerledestenkende? Skader ikke å være presis, med mindre du bare vil insinuere noe du ikke kan belegge da...

Jeg vil kjøpe burka sa...

Den ekte islamofobiker konverterer og kjøper burka.

Mathias sa...

Litt lengre til høyre enn det du er. Du er definitivt ikke blant dem. Men du har jo sikkert sett hva slags kommentarer jeg får fra enkelte?

Eva sa...

Mathias, de som står lenger til Høyre for Vampus, er neppe Høyrefolk...
og hva er uansett poenget, ta den debatten der hvor den hører hjemme -dvs der de utrolige kommentarene dukker opp

Anne sa...

http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843&q=Dispatches+-+Undercover+Mosque

se denne filmen Mathias.

Jeg har selv stor sympati og er meget imponert over innsatsen til Iranere som er kommet til Norge.
Så jeg forstår du er bekymret for at et mentalt tilbakeslag skal ramme deg og din familie.
Jeg deler din bekymring og ønsker at all ekstremisme,fanatisme og anti-demokratisk handlinger motarbedes av alle krefter.

Mathias sa...

Anne! Hvis du har tid til å se en film på 48 minutter så har du god tid. Kan du forklare poenget med filmen?
Den var neppe fra Iran, men arabiske land. Så såvidt at det var fra en bokhandel, ja hva så? Slike finne i Norge såvel som i Iran.

Anne sa...

http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1984530,00.html

Du kan gjøre din egen vurdering utfra Jamie Doward
Sunday January 7, 2007
The Observer

Du har nok rett i AT MESTEPARTEN AV DRITTPREIKET kan spores tilbake til Arabiske islamister.

Anne sa...

JAHN OTTO JOHANSEN,er mye bedre til å utrykke dette enn meg.

For å unngå misforståelser, som lett oppstår når man forsøker å nyansere, vil jeg understreke at jeg nå som før mener at man skal kalle en spade en spade. Vi skal ikke av frykt for å støte noen la være å ta klart avstand fra diskriminering av homofile, omskjæring av jenter og kvinnediskriminering generelt. Vi skal ikke gi etter for manipulasjoner og press slik norske politikere, teologer og mediefolk gjorde i karikaturstriden. Også muslimer må finne seg i sårende kritikk, slik kristne lenge har måttet gjøre.

http://www.aftenposten.no/meninger/signert/article1622756.ece

Øyvind sa...

VamPus:

Jeg plukker opp ballen her og forsåvidt også(same shit, different wrapping) her

Cassanders sa...

Kenan Malik har noen interessante refleksjoner rundt spørreundersøkelsen blant unge muslimer. Ikke minst forskjellene mellom det de oppfattter og tror -f.eks om diskriminering, og det som faktisk finnes.

http://www.channel4.com/news/dispatches/article.jsp?id=412


Cassanders
In Cod we trust

Anne sa...

Bassam Tibi er Tysklands mest kejnte islamekspert og oppfinner av begrebet "europæisk lederkultur". I dagens kronik begrunner han sin beslutning om å forlate Tyskland.
Det er ikke bare Ali-Hirsi som forlater Europa.

http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4216104

Bassam Tibi (arabisk بسام طيبي) (født 4. april 1944 i Damaskus) er en syriskfødt tysk statsviter. Han er kjent for sine analyser av islamske land og sivilisasjoners internasjonale forbindelser.

Han studerte i Frankfurt, hvor han tok doktorgraden, og habiliterte seg i Hamburg. Siden 1973 er han professor i internasjonal politikk ved Georg-August-Universität Göttingen.

Han er en av grunnleggerne av den «arabiske organisasjonen for menneskerettigheter» (al-munazzama al-'arabiya li-huquq al-insan, المنظمة العربية لحقوق الانسان), og deltar i islamsk-jødisk dialog og jødisk-islamsk-kristen kulturell utveksling.

Anonym sa...

Dette må være en tankestiller for Venstresiden i Norge

Det var Max Horkheimer, der lærte mig at påskønne Europa som »en ø rumligt og tidsmæssigt () i despotiets ocean.« Jeg indprentede mig Horkheimers opfordring om ikke kun at forholde mig kritisk til Europa, men også at forsvare det mod enhver form for totalitarisme: »Det er ethvert tænkende menneskes ret og pligt.« Denne ånd savner jeg i dag i Tyskland.

clash between civilization and barbarism sa...

Kenneth Robert Livingstone, kjent som Ken Livingstone eller Røde Ken Borgermester i london får svar på tiltale.

AV Douglas Murray, a Fellow of the Social Affairs Unit in London.


http://www.youtube.com/watch?v=JNnbNVnx_nw&mode=related&search=

”Bunadshøgre” sa...

Oriana Fallaci ville fremprovosere en overilt reaksjon fra miljøene hun kritiserer – og hun brukte gjerne seg selv som åte.

Kun er en Norsk Høyremann er hennes helt
«Hør her, på disse hundre og åttifem sidene får jeg bare øye på en eneste helt: den norske parlamentarikeren Hallgrim Berg …». Slik står det faktisk i boka. Gjennom i Strasbourg-forsamlingen å stille seg kritisk til godkjennelsen av en rapport som etter hans mening skjønnmalte islam, har vår egen Berg fått en hedersplass i den nå døde italienerinnens lynskarpe bevissthet.

I 1991 var Hallgrim Berg i Europarådet, hvor rapporten «Islams bidrag i den europeiske kulturen», ble diskutert. Han var den eneste som reiste kritikk mot rapporten fordi den ikke tok opp kvinners posisjon, menneskerettigheter og åndsfrihet.

Bokens tittel på norsk er ”Amerikabrevet” og kommer i slutten av februar.

Per sa...

Mariamariaoslo: "Hvordan kan illiberale kulturer kan få rotfeste seg i et liberalt samfunn? - det er når liberalismen i seg selv blir liberal uten betenkeligheter og med godt stykke multikulturalisme. Skal man bevare sitt liberale samfunn må man faktisk forsvare det."

Et meget godt poeng. Jeg pleier å si det slik: Man er ikke tolerant dersom man tolererer intoleranse. Dersom man f.eks. tolererer kvinnediskriminering i muslimske miljøer fordi dette er en "annen religion" eller en "annen kultur" eller fordi dette "må forstås", da har man fullstendig misforstått begrepene "liberal" og "toleranse". Da graderer man individer etter hva slags ramme de er født inn i, og en slik gradering er jeg ikke med på. En kvinne som er født inn i en muslimsk familie har nøyaktig den samme retten som en etnisk norsk kvinne til selv å velge livsvei, partner, karriere, klesstil - bare for å nevne noen eksempler. Heldigvis er det ikke bare liberalister som sier dette, men vi som er liberalister må også bli flinkere til å understreke det.

Individet har ukrenkelige rettigheter som intet kollektiv har moralsk rett til å ta fra det. Individet står over kollektivet! Det er nettopp de som mener dette som er de svakestes varmeste forsvarere. Rett og slett fordi individet er den minste enhet. Individuelle rettigheter er det som mest av alt trenger beskyttelse. I tidligere diskusjoner har jeg sett krangling på om disse rettighetene er "naturgitte" eller ikke. Det er fullstendig irrelevant - historien burde ha lært oss at solide rettigheter for hvert enkelt individ er det beste motmiddelet mot totalitære krefter. Samfunn hvor individuelle rettigheter har stått svakest - eller i verste fall ikke har eksistert overhodet - har også historisk sett vært de blodigste. Når staten betyr alt og individet intet blir menneskerettighetene deretter. Spør du meg burde vi nå ha passert stadiet hvor dette debatteres, etter alt som skjedde forrige århundre. Men det er stadig noen som aldri lærer av fortiden - dessverre.

Venstreekstremistenes og Islamistenes hatobjekt NR 1 sa...

Det samme sier Ayaan Hirsi Ali .
Venstreekstremistenes og Islamistenes hatobjekt NR 1 .

Lytt på intervju på
Channel 4 News

http://www.channel4.com/news/special-reports/special-reports-storypage.jsp?id=4506

videon starter ved å klikke på -Watch the report

Anonym sa...

Det multikulturelle eksperimentet er domt til aa feile. Grunnen er veldig enkel: de glemte aa sporre oss!

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism#Post-multiculturalism_in_Europe

Venstreekstremistenes og Islamistenes hatobjekt NR 1 sa...

Cecilie Hellestveits infame kritikk av Ayaan Hirsi Ali i omtalen av hennes selvbiografi er slag under beltestedet - i dobbel forstand. Hellestveit sammenligner filmen "Submission", som kostet Theo van Gogh livet, med Joesph Goebbels "Jude Süss" og sier mange er av den mening!
Hennes film, Underkastelse, har av mange blitt sammenlignet med Den evige jøde, Joseph Goebbels propaganda-film fra 1940, i sin kompromissløshet og sine fordømmelser.

Det er én person som har sagt at tonen i "Submission" gir ham slike assosiasjoner, og det er den nederlandske skribenten Geert Mak. Han er sitert i Ian Burumas bok "A murder in Amsterdam", og Buruma tar selv avstand fra karakteristikken. Men Hellestveit later som om dette er en gjengs oppfatning.

Det er grovt og kunnskapsløst. Ikke bare fordi det er historisk ukorrekt og politisk vulgært. Men viktigst: fordi dette faktisk handler om liv og død. For islamistene betyr det ingenting. De dreper sine fiender uansett. Men for offentlighetens oppfatning betyr det en hel del: De blir fortalt av en presumptiv forsker at forfatteren er fundamentalist og like kompromissløs som en film av Goebbels. Har hun da krav på sympati hvis det tilstøter henne noe?

Hellestveit har sikkert ikke ment det slik. Men alle som tar ordet Goebbels i sin munn bør vite hva de gjør. Særlig hvis vedkommende lever med døgnkontinuerlig livvakt, også i USA.

Hellestveit skulle skrive en omtale, for Bokklubben - de drypper vanligvis av honning, - men har åpenbart følt behov for å legge avstand til Ayaan. Det er interessant. Det er slett ikke sikkert at det er Ayaan som går tapende ut av kampen. Faktisk tror jeg hun har gode sjanser til å seire - med tiden. Det er merkelig at ikke en kvinnelig forsker ser parallellen mellom Ayaan og våre egne kvinnelige pionerer.

Siv Jensen er barnebarn av kvinneforkjemper Betzy Kjelsberg. Det ble tidligere oppfattet som at hun vanæret hennes minne. Men nå er det Jensen som støtter Ayaans kamp og karrierekvinner som Hellesvtveit som stemper henne som ytre høyre.

Det er snart 8. mars, men det er ingen grunn til å feire kvinnesolidariteten.


Annen halvdel av Hellestveits omtale, hvor motforestillingene slippes løs:
Når Hirsi Ali trekker konklusjonene av sin historie, sin nye overbevisning og de kontrastene hun opplever mellom muslimske og 'europeiske' miljøer, plasserer dette henne langt til høyre på det europeiske politiske kartet. Hun forlater Arbeiderpartiet, og blir parlamentariker for regjeringspartiet VVD (Folkepartiet for frihet og demokrati).

Hirsi Ali har en skarp stemme, og hun taler med tyngden til en som har opplevd islam fra innsiden. Imidlertid er Hirsi Ali ikke noen forsonende røst som søker å få ulike kulturer, religioner eller virkelighetsforståelser i tale. Det er stemmen til en skadeskutt og bitter skikkelse, som har betalt en høy personlig pris, og som har en klar adressat for sine bebreidelser : islam. Hennes beskrivelser av Afrika og islam er ikke primært skildringer som tilhører en afrikansk, muslimsk kvinne, men snarere skildringene til en europeer, en nyomvendt europeer, med all den begeistring for sin nye overbevisning, og all den unyanserte forakt og avsky for det man kommer fra, som karakteriserer de nyfrelste.

Det er ikke tilfeldig at når Hirsi Ali, Europas krasse islam-kritiker, velger å søke tilflukt i USA, gjør hun det hos American Enterprise Institute - en nykonservativ tenketank som har utstyrt George Bush og den sittende amerikanske administrasjonen med mye av dens tankegods.

For Hirsi Ali er ingen relativist. Hennes film, Underkastelse I, har av mange blitt sammenlignet med Den evige jøde, Joseph Goebbels propaganda-film fra 1940, i sin kompromissløshet og sine fordømmelser.

Heller ikke i sin selvbiografi har Hirsi Ali viet nyanser mye plass. Den er snarere en slags apologismens antidote. Men Hirsi Alis nådeløse beskrivelser av en brutal virkelighet blant muslimer både i Afrika og Europa, gir leseren mangt og mye å reflektere over.

Mitt liv, min frihet er en metafor over det ugjestmilde møtet mellom Sør og Nord, mellom Orienten og Vesten, mellom tradisjonsbunden islam og opplyst modernitet. Ayan Hirsi Alis stemme er krass og hennes meninger krystallklare, og både hennes sjebne og hennes observasjoner maner til ettertanke rundt noen av vår tids største og vanskeligste utfordringer.

Man må også lure på hvor Bokklubben har vært som slipper en slikt tekst som omtale av en selvbiografi!

Anonym sa...

Øhh. Kanskje litt sent ute i denne debatten her - men man må jo se forskjell på fascisme og nazisme da, ettersom dette er konkurrerende grupperinger, på samme måte som at fks sosialdemokrater og kommunister er det.
Dagens venstreside består for det meste av reaksjonære spissborgere med røde flagg, de sier ikke og gjør ikke noe av betydning. Utrolig at arbeiderklassen finner seg i det.

Er selv fascist. Sjekk ut min nye blogg:
http://www.korporatisme.blogspot.com/

Avanti fascismo!

Anonym sa...

ALLAH HIMSELF LIKTE GUTTER,MEN ER IKKE DET NORMALT DA,