Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

onsdag, desember 07, 2005

Porno og prinsipper

Tidligere mykporno-redaktør, Stein-Erik Mattsson, er i dag frifunnet i Høyesterett. I praksis betyr det at pornoloven, eller § 204, har fått en ny og mer liberal tolkning. Mattsson ble anmeldt for å ha distribuert en usensurert versjon av Frie Aktuell Rapport med bilder av heterofile, lesbiske og homofile voksne par som hadde sex. Han ønsket å fremtvinge en debatt om en lov som forbyr å vise vanlig seksuell omgang mellom voksne samtykkende mennesker. Frem til i dag har det vært forbudt i Norge.

Er porno så innmari viktig da? Som prinsippsak, ja - definitivt. Det er galt å forby skildringer av noe som faktisk er tillatt. Det er galt å stigmatisere alternative livsstiler. Det er galt å forfølge mennesker som ikke har forvoldt skade på liv, frihet eller eiendom. Loven som slo pennen ut av hånden på Agnar Mykle, som gjorde at Jens Bjørneboes "Uten en tråd" bare for et par år siden ble inndratt av forlaget, og som har vært en begrenset mulighete til å ytre seg med ord og bilder - har endelig falt! En varm gratulasjon til Mattson som har stått alene for sine prinsipper i rettsak etter rettsak i tre år!

Er det rart VamPus tror på enkeltmennesket?!

PS! Stortingspolitikerne har allerede varslet at de vil vurdere å skrive ut ny lov. Men det får vi tenke på i morgen. Inntil videre er Norge et hakk mer liberalt og tolerant.

20 kommentarer:

Bernt sa...

Har vært veldig ambivalent til denne saken siden starten. La gå at tilgangen har vært stor på porno med bevegelige kjønnsorganer uansett, pga nettet. Men så var det om det kan være lurt å unngå at småbart får se dette på tv da. Barn har neppe godt av å utsettes for hardporno og silikon-idealer i tidlig alder.

Hadde vi derimot levd i en voksenverden, hadde det ikke vært vanskelig å bestemme seg, men slik er det nå engang ikke.

ToDolan sa...

At KRF er mot er vel ingen bombe. Blir spennende å se om Karita Bortimellom får meg seg AP på sitt eget syn

vektern sa...

Som vanlig har dommerne mer vett enn politikerne. Vi får si som Tom Clancy: ”Jeg tror sex er det vakreste, naturligste og sunneste man kan få kjøpt for penger.” Gratulerer, hr Mattson!

(Earlgrey: dette sitatet er i alle fall riktig:-)

VamPus sa...

VamPus har aldri hatt så mye mareritt som da Mutter bestemte at "nå er du så stor at du bør se Dagsrevyen og følge med på hva som skjer"... og DET er lenge siden.

Poenget er at det ikke er opp til politikerne å bestemme hva vi skal se på - så lenge det ikke skader liv, frihet og privat eiendom. Overgrep m.m er dekket andre steder i lovverket. Tviler på at NRK vil sende porno i stedet for Barne TV bare fordi sladden blir borte...

EarlGrey sa...

vektern: jeg har da sluttet med litteraturnerding for leeenge siden.. Og den eneste hardcoresjangeren jeg uttaler meg om heretter er hardcore politics ;o)

Ghost of Goldwater sa...

Vektern: Beklager, men det var trolig Steve Martin som kom med det sitatet... Både Clancy og Martin kommer opp på en googling av sitatet, men jeg kan ikke fatte at Clancy skal ha sagt noe slikt. Martin, derimot...

Sitat relatert til porno-er-skadelig-debatten:
"There’s so much comedy on television. Does that cause comedy in the streets?"
- Dick Cavett

Iransk blogg sa...

Vampus! For det første, verkene til Bjørneboe og Mykle ble da ikke inndratt for noen år siden, heller noen tiår siden. Nok om det!
Men jeg skjønner ikke hva denne loven er så viktig, jeg fatter ikke poenget, når man kan søke f.eks. på "porno", "girls" eller hva som helst på yahoo, google eller hva som helst, å få alle sine lyster tilfredsstilt, dersom man er villig til å bruke kredittkort, så denne saken er jo ingen pragmatisk sak. Det er en overprinsipiell sak, for det har ingen praktisk betydning for den som liker porno i Norge, med tilgang til internett!

Iransk blogg sa...

Til deg Todolan! Hvorfor er du så feig, at du ikke vil la andre lese mine kommentarer til den nye arbeidsmiljøloven og reversering av den allerede vedtatte love. Er dette representativ for høyrekreftene i Norge, viser det jo at dere har intet demokratisk sinnelag, og at dere bare er demokratiske når man er enig med dere. Jeg anbefaler deg Todolan, å legge ned siden. Det er ingen vits å ha en siden uten muligheter for kommentarer!

Are Karlsen sa...

Det er lite som det er så lett å eksploatere som kjønnsdriften. Nå blir mulighetene for det enda større. Er det noe samfunnet med fordel kan bruke ressurser på, så er det å sette grenser for eksploatering av menneskelige drifter, enten det er porno, prostitusjon, rusmidler, pengespill, etc.

Kynikeren sa...

Det er noe ynkelig sjarmerende med politikere som farer opp og vil endre loven etter et domsresultat de er uenige i.

Dette tilfellet er imidlertid spesielt, da Grunnloven setter noen absolutte sperrer for innskrenking av ytringsfriheten.

Nå venter vi bare på neste kapittel hvor de samme politikerne stiller spørsmålstegn ved om pornografi i det hele tatt kan regnes som ytringer. I så fall bare bekrefter det nok en gang at de har misforstått totalt hva ytringsfrihet (og andre absolutte rettigheter) faktisk innebærer.

Herodotus sa...

Pornografi er fremstilling av nakenhet uten at dette er i kunstnerisk hensikt. Med andre ord for å tilfredsstille andre drifter enn de rent kulturelle. Normalt er dette kjønnsdriften. (Som Arne And sa det: "Attributtenes attraksjonskraft er forutsetning for forplantning, som igjen skaper liv, altså - i forlengelsen - selve meningen med livet!")

Nå foretrekker Herodotus å føle attraksjon ved attributtene "in natura" - m.a.o. uten å måtte betale for å logge seg inn på visse typer nettsteder eller gå i kiosken og kjøpe snuskhummerblader. På den annen side er det jo mennesker som føler et behov for slike litterære opplevelser og spørsmålet er om de har rett til å motta slike inntrykk, eller omvendt: Om noen har rett til å nekte dem det?

Ut fra ytringsfriheten har man ikke det - samtidig som det etisk sett bør settes grenser mot f.eks. barneporno. Men legaliseringen løser bare litt av problemene. Hvor mange av (hovedsaklig) jentene som avbildes i denne "litteraturen" er frivillige lønnsmottagere, og hvor mange er truet til det av skruppelløse sex-kremmere? Hvorfor skriker avisene opp om øst-europeere som er holdt som sexslaver og prostituerte, uten at man begynner en undersøkelse av hvor mange "frivillige" som egentlig befinner seg blant fotomodellene?

Ingen tvil om at mange av dem selv velger et slikt yrke, og fred være med dem. Men jeg mener at man ikke skal være så opptatt av at folk har rett til å sikle at man overser de store skyggesidene.

Interessant er det også at man i USA - og sikkert snart i Europa - har startet en ny business med å "re-sladde" nakenscener og voldsscener på videoer slik at f.eks. foreldre kan kjøre filmer uten at man mister poenget i historien men slipper blod og kjønnsorganer. Ikke grenser for hva man kan tjene penger på!

Ett er sikkert: Noen vil alltid tjene penger på å vise frem det som en gang i tiden var den mest private del av privatlivet. Sexkremmere har det alltid vært; fra Romerriket til nå. Nå har de politikernes velsignelse også. God lesning til de som trenger det.

VamPus sa...

Snuskhummerblader, Hero? *glise* Poenget er jo at pornoloven ikke i utgangspunktet skal handle om barneporno, dyreporno, vold, tvang og overgrep. Dette er dekket andre steder i lovverket. Overgrep mot barn blir ikke mindre((eller mer) alvorlige av at man også tar bilder av det. Voldtekt er voldtekt uansett om man filmer og distribuerer det. Dette er OVERGREP, ikke frivillig seksuelt samkvem mellom voksne samtykkende mennesker.

At fattigdom "tvinger" kvinner ut i prostitusjon ser jeg som en annen debatt - hva med å fokusere på problemet, ikke på symptomet.

Herodotus sa...

Men kan man da definere pornografi som "frivillig seksuelt samkvem mellom voksne samtykkende mennesker" .. med noen kamerafolk som selskap, Vampy? Jeg tror det har oppstått en hel del gråsoner her som det er lett for halv- og helkriminelle sex-kremmere å utnytte mer enn godt er. Man kan av å til definere et synspunkt slik: "Når en persons horisont snevres inn til et punkt, kalles det et synspunkt" (russisk ordtak).

På samme måte kan man miste noen poenger dersom man kun fokuserer på problemet ja/nei til porno med/uten sladder og ikke også på alt det som denne "industrien" bygger på, for at sex-kremmerne skal få sitt.

Siden jeg ikke har noen moral kan jeg ikke kalles moralist, og som sagt, folk må lese hva de vil. Men jeg er etisk opptatt av de skyggesider som hefter ved pornoindustrien og som ikke alltid kommer frem i denne del av debatten.

Anonym sa...

Porno er utrolig deilig hvis man er voksen nok til å takle det på en riktig måte. Problemet er de som ikke er voksne og får tilgang til noe slikt for tidlig. Det kan skape en del forvirring i hodet til de enkelte, og i verste fall ødelegge noen lyse sider på livet deres.
Egoismen er en ondskap som har funnet seg til rette i veldig mange av oss. Hvorfor skal jeg bare tenke på hva som er deilig for bare meg? Kansje NRK ikke sender porno på barne TV, men ikke undervurder barna!!

Marvin sa...

VamPus, har du lyst til å gifte deg med meg? ;)
Er så absolutt enig i det du sier.

Og mange er bekymret for at barn skal få se nakne kropper. Unnskyld, hvor er problemet? Kanskje vi bør binde ungene for øynene når de blir født, slik at de ikke trenger å se kjønnsorganene til moren sin? Jeg husker at jeg og noen venner kjøpte pornoblader da vi gikk i 4. klasse. Jeg tviler på at noen av oss ble skadet av det ;).
Tvert imot, jo mer åpne folk er om sex, et jo bedre forhold kommer barna til å få til kroppene sine.

sliten økonomistudent sa...

Fjerning av sladden reduserer ikke muligheten for bruk av andre virkemidler:

-for å unngå at småbarn blir utsatt for merkelig aktivitet på tv, kan man jo:

1) redusere tiden barn får lov å se på tv (positiv bivirking: mindre stillesitting kan gi helsemessige forbedring)
2) begrense omfanget av pornografi til de tider på døgnet da de fleste som kan føle ubehag ved å se på slikt ikke ser på. Man regulerer jo allerede programmer/filmer med voldsinnhold til en viss grad etter slike prinsipper.
3) filter på satelittmotaker/tv: foreldrefilter, slik at barn ikke får tilgang til bestemte typer programmer.

Prinsippielt er jeg nemlig for pornografi. Har ingen overdrevent stor interesse selv, men antar at det er de som har, og hvorfor skal de hindres i å nyte sin interesse?
Så lenge de som ikke er interessert i slikt sikres mot belastningen med enklere tilgang, bør jo alle parter få sine behov oppfylt, kan man jo si.

Dessuten er det ingen begrensning på hvorvidt foreldre kan nekte sine barn å se visse programmer. Det er fullt lovlig å sette grenser.

Ørjan Langbakk sa...

Norge er i utgangspunktet latterlig puritansk - og særlig denne "pornosladden" har vel vært mer til latter enn til ergrelse de siste årene.

At man enkelt kan omgå den i de fleste medier, og at det er enkelt å få tak i usladdet porno, selv i trykt form, har vel neppe gått de noenlunde oppegående (jeg ser da bort i fra de fleste politikere i stillinger der de kan på virke lovgivingen) forbi...

Når det er sagt, så skal man huske på at det i Norge faktisk KUN er barne- og voldsporno (det sistnevnte da fremstilling av seksuelt samkvem der en eller flere parter deltar mot sin vilje, eller under tvang) som er forbudt, helt og holdent. Resten er det bare forbudt å DISTRIBUERE - det er slett ikke ulovlig å eie slikt til "eget bruk"...

Jaja... hele saken har vel vært en stor seier for dem som kjøper pornoen sin på Narvesen eller som ikke klarer å få vekk sladde på TV1000. Resten av oss kan surfe avgårde på nettet så mye vi vil...

Peter sa...

Hele greia blir vel som med rusbrus. I noen uker er dette den store greia. Volumet øker voldsomt på kort sikt (blader + DVD + Canal +) mm. Så kommer noen minimale lovregulering (fordi det ble så populært). Deretter faller salgsvolumet samtidig som alle glemmer hele problemstilling. For de som måtte se på dette som noe problem for barn, vel jeg har ihvertfall ikke planer om å la mine bli eksponert for dette. Har du?

VamPus sa...

Marvin; VamPus gifte seg? Ha ha ha.. *gurgle*
Peter: Mitt lille Pusedyr får ikke se porno, nei. Ikke at han hadde brydd seg, han ble kastrert da han var 9 måneder. Dakar pusedyret..

Anonym sa...

You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it »