Resultatet av avstemningen årets politiske blogg i Dagbladet har falt noen tungt for brystet, og "noen" har et sterkt ønske om at VamPus' identitet blir avslørt. Derfor har de tipset VG med blant annet overbevisende bildemateriale (bare se på de øya - de ligner!). VGs journalist Anders Giæver tar derfor i dag for seg en sak om VamPus, anonymitet og blogging. En mild overdrivelse av VamPus' ringe betydning...
Er det uproblematisk at man skriver anonymt på nettet? Nei. Er VamPus den eneste? Absolutt ikke. Valgte VamPus å være anonym for å kunne sparke til høyre og venstre uten å stå til ansvar for sine egne meninger? Nope. VamPus Verden var i utgangspunktet skriblerier med et skjevt blikk på verden og personlige opplevelser. VamPus har anonymisert venner og kjente, og har ikke skrevet om personer som ikke selv har søkt seg inn i medias rampelys.
Forskjellen mellom bloggere og samfunnsdebattanter er at det er de som leser blogger som oppsøker denne, ikke omvendt. Politikere og andre pusher sine meninger aktivt gjennom media. VG og Dagbladet bruker anonyme kilder og slipper anonyme til i leserinnlegg og nyhetsgrupper. Dette gjør de jo nettopp fordi det gir flere anledning til å uttrykke seg og er med på å berike samfunnsdebatten. Hva med VGs egen blogg? Under "Lær mer om bloggen" er svarer VG på "Kan jeg blogge anonymt?" med "Ja det kan du." Men ikke VamPus?
Mange i bloggsfæren er i utgangspunktet kritisk til media, og kommenterer saker fra en annen synsvinkel. En del er frustrerte over at mainstream media ikke plukker opp deres vinklinger, noen håper å bli faste skribenter, mens flerparten lever en lykkelig (anonym) tilværelse i bloggsfærens utholdelige letthet. Anonymitet, spark og skjeve vinklinger er faktisk en del av sfærens vesen og styrke, samtidig som det har en etisk side. Derfor er det bra at VG tar opp problemstillinge, selv om det setter et uønsket søkelys på VamPus identitet etter ønske fra hennes politiske motstandere. Det er faktisk en forskjell mellom de som bevisst profilerer seg i media for å oppnå oppmerksomhet - og oss som setter pris på anonymiteten for å sette fokus på sakene!
VamPus takker imidlertid for komplimentet. Først nå ble hun klar over hvor stor og mektig hun er. Kanskje klarer VamPus å velte regjeringa på egenhånd allikevel?
Din mening er viktig for VamPus - kommenter gjerne, og "keep on blogging in the free world"!
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
23 kommentarer:
stå på du!
Jeg som kjenner deg, vet jo at verden er et bedre sted UTEN at folk flest har ansiktet ditt brent inn på netthinnen. Det er nok kø i norsk psykiatri fra før...
Så noen har levert inn et anonymt tips til VG fordi de er i mot at du ytrer seg anonymt i bloggosfæren...? Virkelig prinsippfast!
Jeg synes det er litt tragisk om noen blir forsøkt presset ut av bloggosfæren på denne måten.
Så er jeg svært spent på hva problemet med anonym blogging er. For øyeblikket klarer ikke jeg helt å se det.
Nja, jeg skjønner problemet med anonym blogging. Jeg er også en av de anonyme bloggerne, og jeg kan se at det ikke alltid er ideelt. Nå skal jo jeg stenge butikken i neste uke likevel, så for min del vil det ikke være noe problem lenger. Mest sannsynlig blir Fjordman kort og godt borte for godt (sikkert til stor lettelse for noen), men skulle jeg en gang i en fjern, fjern fremtid komme tilbake, er det mulig jeg vil blogge under mitt eget navn.
Tor Andre: Jeg kan se enkelte innvendinger, særlig hvis man går hardt ut mot enkeltpersoner som ikke kan svare tilbake.
Jeg synes trøkket mot VamPus begynner å bli veldig voldsomt nå og er glad for at hun likevel blogger på!!
Man kan gjerne diskutere problemene ved å være en anonym blogger, men at noen forsøker å oute VamPus-ja det stinker faen meg stygt.
Jeg sier som Todolan: Stå på, du!!!
Det føles, kremt, naturlig å forsvare anonym blogging.
Selvsagt har man et visst etisk ansvar for hva man velger å ytre seg. Men dette er til en viss grad selvregulerende. En anonym blogger som sprer rundt seg med vås, utskjellinger og annet tull, vil jo bli tatt som svært useriøst. Det er ikke et problem.
Årsakene kan være mange. Vern om privatliv er greit. Blogging er for de færreste en jobb. Det er forståelig at man ønsker å skille mellom denne hobyen og annet.
For andre kan anonymitet gi muligheten til å skrive om saker som angår venner og bekjente på en måte som kommer ingen til skade.
Atter andre har bindinger, om det så skulle være politisk, eller til organisasjoner - som hindrer dem i å kunne ytre sine ekte personlige meninger uten å gå veien om anonymitet.
Til slutt har vi dem som skaper en egen karakter i det de gjør som (anonym) blogger. Det er ofte de som er de mest interessante konseptene å frekventere på nett!
Hei VamPus!
Stå på! Jeg ser ingen problemer med at du blogger anonymt. Jeg kommenterer også anonymt, om enn med en vesentlig dårligere penn (tastatur?) enn du.
Og tor andre treffer jo ganske godt med sin kommentar om prinsippfaste anonyme tipsere som ønsker å avsløre andres anonymitet.
Hilsen fra Middelhavet.
Anonymitet (hvis man ønsker) når man skal formidle sine meninger er helt greit. Og om man har et fjes foran meningene, betyr vel ikke det at noen kjenner deg noe bedre av den grunn? Det man blir kjent med er noen av de tanker du har valgt å spre, og de sier mye mer om deg enn et fjes eller et navn.
Likevel er jeg, som de fleste, pokker så nysgjerrig på hvordan du ser ut.
Men litt av poenget med enkelte (og din?) blogg er jo bl.a.å skape en alternativ rollefigur/identitet som adderer en viss spenning som et ektra krydder til ordene.
Og det er vel slik at man enkelte ganger f.eks. fantaserer om å se nabo/medarbeider/whoever naken, men har man først gjort det, faller jo den spenningen bort.
Og skulle medielyset skinne for voldsomt på deg etter hvert, får du heller låne solbriller av meg.
Bare understreke at VamPus ser en utfordring i å blogge anonymt - men mener fortsatt at muligheten for å være anonym kan være med på å berike offentlig debatt (uten å ha altfor høye tanker om seg selv her, altså)..
Støtter Ghost of Goldwaters dype analyse - de sier jo at man blir gal dersom man ser Guds ansikt.. HA ha he.. kremt.. jobbe nå...
Hviken interesse har allmennheten av å vite din identitet? Er det fordi du er kvinne? Jeg lurer litt på motivet? For min egen del, gir jeg f i hvem Vampus er, selv om vi tydeligvis står langt fra hverandre politisk. Man kan ikke si at hun skriver injurerende innlegg (bortsett fra kanskje innlegget om Alvheim)! Hun er rimelig balansert og holder seg stort sett innenfor "pressens vær-varsom-plakat" så hva er problemet. I flere aviser i Norge har vi jo slike sider hvor du kan ringe inn / maile inn din mening, og signere med f.eks. "sint pensjonist", som i prinsippet ikke er noe forskjell. Så har du alle de bloggerne som enten kaller seg anonym eller helt fiktive navn, som det er umulig å spore tilbake til en person. Er det noe forskjell? Definitivt nei. Så Vampus, for min del forsett å vær anonym, det finnes nok "galninger" der ute som det er, som kan gjøre livet ditt surt!
Forbli anonym, du, så lenge du ønsker! Ordene dine er uansett langt fra anonyme. Men for å være helt ærlig hadde jeg faktisk ikke så mye som tenkt på hvem som skjulte seg bak nick'et ditt, før Blabladet.no's intervju, komplett med bilde av en kvinne halvt skjult bak en mac (god smak har du i alle fall) greide å vekke nysgjerrigheten i meg... "med bakgrunn i politisk aktivitet på høyresiden" osv.. slike halvkvedete viser som det er jo som skapt for å gjøre folk nyssgjerrige... ;-) Men som sagt; who cares!
Og dessuten er det stint av psykoer der ute (nettet er som skapt for den slags folk; noen av dem blogger sikkert også, eller leser blogger i alle fall), og å være anonym kan i alle fall være en liten sperre mot den slags folk?
Til de som ikke skjønner problemet med anonyme bloggere, tror jeg Giævers hovedpoeng var at "tåler du ikke stekelukt bør du komme deg ut av kjøkkenet".
Men ettersom kjøkkenet til Anders Giæver produserer de mest bisarre banaliteter (tenk Ane Håbjørg... *grøsse*), blir det gjerne til at man foretrekker anonyme synsere som VamPus "som kan skjelle og smelle som fulle drittunger uten å måtte stå til ansvar for noe av det de sier".
ff: Enig med deg, for en gangs skyld. Jeg leser heller VamPus anonymt enn Ane Håbjørg under fullt navn.....
Jeg synes dette er en utidig herjing med Vampus, hun er tross alt ikke småbarnsmor!
Men alvorlig: Det virker som om Giæver har en agenda her. Min teori er at Giæver har andre ambisjoner for Vampus enn det hun selv har. Han vil at hun skal være en rikssynser som kan brukes av VG. *Jeg* skulle gjerne sett Vampus i tv-debatter. Og ønsker henne lykke til den dagen hun evt. får lyst til det. Men imellomtiden er denne bloggen en blogg som funker v. bra på sine premisser.
Den er derimot et veldig dårlig eksempel på alt som er galt med internettdiskusjoner hvis det er det VG har lyst til å diskutere. Men Vampus kan sikkert være et eksempel på en potenisell rikssynser det er vanskelig å bruke fordi hun er anonym.
Er blitt oppmerksom på Vampus etter at VG oppfordret Vampus å stå frem. Vampus er veldig bra. Ser at noen mener anonymitet er en forutsetning for å unngå å få sparken. Kjære Vampus - glem den dølle arbeidsgiveren du har - jeg har jobb til deg. En arbeidsgiver som ikke elsker Vampus - fortjener ikke å ha deg som inpirator - eller hva det nå er du gjør der.
Men når det er sagt - så tror anonymiteten er et poeng for leserne. Så - ikke stå frem i media slik Gjæver oppfordrer til. Men - hvis du er helt sikker på at din nåværende arbeidsgiver vil gi deg sparken - så fortell det til ham.
Hilsen din fremtidige arbeidsgiver
Ikke tro på han, han prøver på noen feige triks han som kaller seg "din fremtidige arbeidsgiver"!
Se på siden min. Jeg har skrevet hva jeg mener om hva du skrev om John Alvheim
Småbarnsmor, Drusilla? *gurgle*
Aaah.. Kanskje rikssynser, ja. Si meg, hva er tariffen for dem nå om dagen?
Anonym arbeidsgiver - den jobber er ikke tilfeldigvis i SV eller Attac vel? I Sibir?
Takker spesielt for tilbakemeldingene fra dere som for det meste ikke støtter VamPus' syn (ørm..de fleste av dere?). Dette er jo uansett en interessant problemstilling og VG skal ha takk for at de tar tak i den - om enn på oppfordring fra VamPus' politiske motstandere...
Nå ble jeg litt nyskjerrig her...Har egentlig ikke peiling på hvem Vampus måtte være, men etter å ha fulgt endel med på Norsk politikk de siste 10-15 årene, drister jeg meg til å tippe litt.
Får jeg spørre om 1. bokstaven i fornavnet er H...?
(Gikk jeg for langt nå :-)
Fyrst så må eg jo gartulera med gullbloggen, veit eg er seint ute, men sånt skjer;)
Du skriv bra (sjølv om eg ikkje er så veldig einig med deg nødvendigvis). Keep up the good work :)
Så til debatten om anonym blogging, og her er me faktisk ganske einige;)
Eg har ein liten ting eg vil påpeike. Nemleg, om ein heiter f.eks. Hans Hansen (eller noko anna usansynleg vaneleg) er ein jo i praksis anonym sjølv om ein bloggar under fult namn. Medan andre av oss har namn som det berre er to personar i heile verda som har. Faktisk er det like mange som heiter Hans Hansen i norge som det er som har mitt førenamn totalt sett... Eller med andre ord, om ein hans Hansen bloggar under fullt namn er han like anonym som eg er no, under berre førenammn. Charming, isn't it?
Synes det er mer betenkelig med f. eks VGs diskusjonssider, der man kan spy ut av seg det verste grums (både fra høyre og venstre), og det kan gjøres i full anonymitet. Berikende? Ikke faen!
Kanskje Giæver bør se litt på dette også?
Jeg synes argumentasjonen rundt at man skal "stå til ansvar for det man sier" er interessant. Akkurat spesifikt hva mener man med dette? At den som sier noe upopulært skal måtte "svi" (lide, oppleve konsekvensen)? At om man ikke ønsker å få trusselbrev eller på en eller annen måte er "for veik og svak" til å tåle en skittstorm og aggressive rop, skal man heller holde kjeft? Dette minner jo rimelig mye om en sosialdarwinistisk tilnærming til meningsforming og uttalelser, noe man skulle tro dem som roper høyest om offentlighet er motstander av på andre felter. To interessante spørsmål er - 1. under hvilke forhold skal man ta ansvar for å ytre upopulære ting? Er det bare når man blir offer for trusselbrev, eller f.eks. når man kan bli offer for politiske drap? Med andre ord, hvorfor er skillet satt der man skal legitimere seg når man bare risikerer skittkasting, men holde seg skjult om man risikerer mer? Andre punkt - skal de som har "anonyme navn" gi mer informasjon så de kan finnes frem til? For om identifikasjonsargumentet gjelder, må jo de som ikke kan identifiseres utelukkende gjennom navn identifisere seg på andre måter? Ellers er det klart at man i USA beskytter anonymitet og frie uttalelser mye høyere enn i Norge, jmf. f.eks. uttalelsen fra dommer Steele om at manglende anonymitet kan "chill potential posters from exercising their First Amendment right to speak anonymously". Hvilke farer mener Steele man kan stå overfor her, og hvorfor har USA langt mer til overs for anonymitet i uttalelser enn Norge?
Gratulerer! Du har rett i at "blåbloggerne" skriver bedre og er smartere.
Når mediavenstre ikke riktig vet hvordan de skal kontre sylhvasse høyresidekommentarer, griper de til det eneste halmstrået de ser:
"Anonym blogger". Da håper de å ha sådd tilstrekkelig tvil om vedkommende person til at selve argumentet ikke står til troende.
Altså: De gjør det eneste de kan, de tar mannen (her: kvinnen) i stedet for ballen.
Altruistisk utskjelling som går på person er jo det de behersker best.
Hvorfor er det slik?
I silurtiden (dvs. før internet og blog) var det mainstream medias middelmådige og inkompetente journalistikk som rådde grunnen.
Det oppsto en del selvbestaltede "stjernekommentatorer" i media som liksom behersket verden. F.eks Giæver i norges "største avis". La oss ikke her nevne flere, for ingen nevnt er ingen glemt. Det blir en lang liste, og hvem gidder å bruke tid på å liste opp middelmådigheter?
Man trengte anno dazumal ikke å prestere mer enn noen vasne venstreorienterte klisjeer med litt fiks vri, og så klappet alle klakkørene høylydt, og de som ikke ble oppringt av Jens, ble ganske sikkert oppringt av Skavland i Først og Sist, eller kanskje Almås i Nytt på Nytt, Holmgang, Standpunkt eller Tabloid.
Alle som opprtrer i slike sammenhenger er nøyaktig samme ulla. En stor lykkelig famile.
Men så plutselig oppstår blog-fenomenet. Plutselig kan skarpskodde kommentatorer (som VamPus) kringkaste sitt budskap UTEN å bli silt vekk i mediavenstres høyverdige redaksjonshaller, de som skal sørge for at publikum kun blir tilført kommentarer i den rette tro.
Woppps! Vi mister kontrollen!! Hva gjør vi?? Først av alt: Vi må prøve å diskreditere de anonyme.
Og så gjør VG noe smart: De oppretter bloggforum. Bare etabler deg og blogg i vei. Hvs skjer? Det opprettes tusenvis av blogger inneholdende det mest intetsigende møl man bare kan tenke seg. Bare ta en kikk!
Så de som har vesentlige meldinger å komme med får da en vanskeligere jobb enn før. Vi foreslo på vår bloggavlegger på VG at VG skulle begynne å leie ut bloggplass, for å få rensket vekk de mest intetsigende. Gratis møl er kostnadsfritt, men ved utleie, hvem vil da dumpe mølet sitt på andre? Da har det plutselig en kostnad.
Vi tipper at VG ikke vil benytte dette tipset, de finner det sikkert ikke en gang i det havet av blogger som velter inn over kyststripen. Kan vi anta at målet er nådd da? For hvorfor skulle man ellers stille gratis diskplass til rådighet, om det ikke var for å dele ut de pistolene og den ammunisjonen som vil gjøre slutt på de seriøse bloggerne, de med skarpskodde meninger som Giæver & co ikke greier å kontre?
If you can't beat them, drown them!
VamPus: Hold fast, ikke slipp opp!!!!
MVH
Mammon
Legg inn en kommentar