Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

tirsdag, desember 13, 2005

Reversjonistene II

Jepp. Da er det offisielt. Norge som kunnskaps- og innovasjons- samfunn er herved satt på hold frem til regjeringsskiftet (rundt 19. oktober 2009). Reversjonistene i regjering har vel samme holdning til kunnskapssamfunnet som KrF har når de blir konfrontert med at Jesus gjorde vann til vin: "Ja, vi vet om det, men vi liker det ikke!"

Derfor krever sosialdemokratene nå en lov mot utflagging av norske arbeidsplasser. Alternativet kunne vært en næringsvennlig laissez-faire politikk, men det er jo selvsagt uaktuelt. Det er interessant å se at et land som påstås å ha en av verdens høyest utdannede befolkning insistere på å beholde gamle industriarbeidsplasser og skjerme landbruket. The Economist skriver at det ikke er et sykdomstegn at industriarbeidsplasser flagges ut, det er et tegn på en sterk økonomi og et land i utvikling. De som har kommet lengst i utviklingen fra industrisamfunnet til kunnskapssamfunnet har relativt lav arbeidsledighet, hvilket tyder på at oppsagte arbeidere faktisk har funnet alternativer. I tillegg nyter forbrukerne godt av billigere produserte varer (noe som burde være - men i Norge ikke er - et poeng i fattigdomsdebatten). Men politikere lar seg sjeldent forvirre av fakta. Norge vil skjerme landbruket mot konkurranse fra fattige land, ha en "aktiv næringspolitikk" for å legge til rette for en utdøende industri, sette distriktene på respirator i stedet for å investere i noen næringsklynger, samt forby utflagging. Dette er garantert den sikreste måten å hindre omstilling og ny vekst på.

Hva i all verden skal vi med en høyt utdannet befolkning dersom fremtiden er å pakke Melkesjokolade på Freia?

Takk til Bernt for tips med link til artikkelen i nettavisen. Tips VamPus på vampus [a] gmail.com

42 kommentarer:

Gili T sa...

Det som er påfallende i denne sammenheng er at Jonas Gahr Støre fremhever viktigheten av at u-land får tilgang til verdensmarkedene. Frihandel for noen, proteksjonisme for andre. Næringslivet bare elsker uforutsigbarhet! Les mer om "heltene" (!)

Jarle Petterson sa...

Proteksjonismen kommer til å nå uante høyder med et rødomsluttet senterparti i posisjon. Skjønt det er moro å betrakte dem, slukende den ene EØS-kamelen etter den andre. Ouch, that’s gotta hurt…

Alf Ivar Tronsmo sa...

Og når de landene som har kommet lengst i overgangen fra industrisamfunn til kunnskapssamfunn er de som har høy fokus på utdanning, så er dette rimelig forstemmende.

Sosialistene er vel de som oftest påpeker at oljeeventyret går mot slutten. Å rive bort kunnskapsløftet, fjerne grunnlaget for utvikling av den norske skolen, i den sammenhengen blir å lage ris til egen bak.

Det skal bli spennende å se hvor lenge dette varer. Hvor lang tid tok det før de begynte å sloss med sine egne? 1 måned?

snorre sa...

Psssjt. Norge som kunnskaps- og innovasjonssamfunn ble nettopp reddet, etter det historiske vedtaket om å stoppe billigsalget av norsk skole.

KrøsusPus sa...

Ingen land har klart å bygge opp sin økonomi basert på frihandel alene. Både tollmurer, importforbud, eksportsubsidier og andre konkurransevridende midler har blitt tatt i bruk for å beskytte ens egen økonomi.

Det er derfor besynderlig at de som har den sterkeste økonomien i dag ikke vil tillate andre å ta i bruk samme virkemidler.

Dvs., besynderlig er det jo ikke. Man argumenterer jo for det som er til ens egen fordel. Det blir bare så hyklersk når man skyver de små, fattige afrikanserne foran seg. Men, selv i lutfattige land sitter det en og annen Høyre-mann som ser sitt snitt til å kjøpe billig og selge dyrt. Og han driter like mye som oss i om hans landsmenn dør som fluer. Bare det blir billig for oss.

Fenalår fra Niger skal visst være in i år. (De som sulter tåler jo ikke tørket kjøtt allikevel.)

VamPus sa...

Snorre; spør en gang til - hva i alle dager skal du med verdens mest utdanna befolkning når det er industriarbeidsplasser og landbruk det skal satses på?

Og at sosialdemokrater er mot valgfrihet generelt og i skolen spesielt kommer ikke som noen bombe..

Anonym sa...

Som gamle Plutark sa: "The mind is not a vessel to be filled, but a fire to be kindled."

Med andre ord, du kan kjøre hele befolkningen gjennom vidergående og universitet, men du ender ikke opp med flere intelligente mennesker for det. Du bare ender opp med flere misfornøyde middelmådigheter som ikke forstår hvorfor de ikke får toppjobben de har blitt forespeilet.

"Verdens mest utdanna befolkning", my ass ...

Her snakker vi om en drøss med vitnemål som ikke er verdt papiret de er skrevet på.

Og samtidig er det mangel på håndverkere, men det er liksom ikke nok å være rørlegger hvis du ikke kan minst to fremmedspråk.

Gili T sa...

”Ingen land har klart å bygge opp sin økonomi basert på frihandel alene”. Utrolig fristende å flikke litt på setningen til krøsuspus over, for å kontrastere litt::
Ingen land har klart å bygge opp sin økonomi basert på proteksjonisme, nasjonalisme eller kommunisme alene.
Ingen land har klart å bygge opp sin økonomi basert på frihandel alene, fordi man knapt har sett ren frihandel, desverre.
Hong Kong (i den grad det kan betraktes som land) kommer imidlertid rimelig nær å ha klart å bygge opp sin økonomi, basert på nettopp frihandel alene.

KrøsusPus sa...

gili t: Det er da mange land som har kommet langt med proteksjonisme og nasjonalisme! Ingen av disse aspektene er jo til hinder for handel. Kommunismen var jo heller ikke det. Men ingen av delene er frihandel.

Så, er det Hong Kong som er det store, lysende, frihandels-fyrtårnet? Et meget sært eksempel, må jeg si, med en meget spesiell plass i stormaktspolitikken i løpet av det forrige århundre.

Et rent unntak, spør du meg. Et eksperiment, a la fristaden Christiania. Spennende, men lite representativt.

VamPus sa...

KrøsusPus; Da foreslår jeg at du nevner land som har bygget opp sin økonomi på importforbud, tollmurer og eksportsubsidier. Cuba? Albania? Nord-Korea? Sovjetunionen?

lotten sa...

Hva?! Er sosialdemokratene mot valgfrihet? Trodde det var sosialistene, jeg. Uff, VamPus verden er så forvirrende.
lotten grøsser forøvrig hver gang noen sier valgfrihet.
Kan det være den platte valgkampens feil, eller skal jeg skylde på Missegeneralen?
Øh, landbruk og industriarbeidere ja.. Beklager sidespranget.

Iransk blogg sa...

Det å tro på regjeringsskifte i 2009, er å ta seiren på forskudd, noe som er typisk norsk. Og vi har sett hvordan det går når Norge spiller fotball VM! Rett i dass, så litt mer edruelighet lønner seg!

Drusilla sa...

T.o: Norge har *ikke* verdens høyest utdannede befolkning. Ikke etter at SSB har begynt å følge internasjonale rapporteringskrav for utdanningsstatistikk.

Rangert etter andelen av den voksne befolkningen med høyere utdanning, faller Norge ned fra en 6. plass til en 19. plass blant 30 OECD-land i den nye statistikken.
http://www.ssb.no/emner/04/sa_utdanning/sa74/kap-13.pdf

VamPus sa...

Drusilla: VamPus vet. Men politikerne ser ut til å tro noe annet, og avisene skriver jo ikke noe annet. La oss si "høyt utdanna", da.. så er vi allikevel inne på samme spor.

Drusilla sa...

Men Vampus har et viktig poeng: For å bli en ledende kunnskapsnasjon trenger man høye investeringer i utdanning og forskning *og* man trenger et innovativt næringsliv.

Man kan selvfølgelig argumentere med at toppforskning vil gi muligheter til *ny* næringsvirksomhet. (Dette var vel SVs argument i valgkampen). Men stort sett er høyere utdanningsinstitusjoner avhengig av at det finnes et næringsliv som kan ta imot ny kunnskap. Og de er avhengig av at kunnskap som utvikles i det fremtidsrettede næringslivet spilles tilbake inn i utdanning og forskning.

KrøsusPus sa...

Vampus: Er du virkelig ikke klar over at "frihandelsforkjemperen" USA er veldig flinke til å benytte seg av tollsatser (- konflikt med EU om tollsatser på stål -), eksportsubsidier (- til bomullsbøndene, slik at de kan konkurrere på det afrikanske marked -), og importforbud (- på norsk laks, fordi egen lakseindustri ikke klarte å konkurrere med den norske -).

Dette er bare noen få eksempler, og det går an å finne tilsvarende for EU. Og Norge.

Men dette er nesten alltid selektive tiltak. Det gjelder ikke all handel med alle land. (Vel, noen land er jo helt på svartelista, da.)

Men det blir for drøyt å argumentere for frihandel når en selv ikke går av veien for handelshindrende tiltak. Det er vel å gi avkall på eget "godis" som smerter så fælt ifm. WTO-forhandlingene.

VamPus sa...

Jo, VamPus er klar over at de fleste vestlige land benytter seg av en kombinasjon av subsidier og tollbarrierer (mener å huske at Norge og EU er i verstingklassen her - men USA er heller ikke bra). Det var ikke poenget; Hvilke land mener du at har bygget opp sin økonomi på importforbud, tollmurer og eksportsubsidier?

Bl.a. EU bygger sin eksistens på nødvendigheten av handel mellom land...

KrøsusPus sa...

Jeg mener at de fleste land som bedriver _handel_ - har bygget opp sin økonomi _ved hjelp av_ importforbud, tollmurer og eksportsubsidier.

Disse inngrepene har jo bare mening hvis det er en handel å regulere eller beskytte.

Og jeg mener at land som står i startgropa i dag - les: u-land - bør få lov til å benytte de samme mekanismene som vi har nytt godt av. Det er meningsløst at land som av og til sliter med hungersnød ikke skal få gjøre det de kan for å styrke innenlands matvareproduksjon.

Ingeborg Kyvik sa...

Veldig enig med deg i ditt spørsmål til kommende lovendringsforslag.

Det land som forbyr forretningsmessig fundamentert utflytting, har samtidig hemmet nyskapning og innflytting.

Ser alvorlig på den signaleffekten dette kan gi ifht næringslivets investeringsvilje.

Anonym sa...

Verdens rikeste land har på ulike måter beskyttet sin egen økonomi, men når verdens fattigste land ønsker å gjøre det samme, da farer man opp og kaller det for sosialisme og kommunisme og det som verre er.

Det er patetisk.

Var Marshallhjelpen til stor nytte for Europa? Mye tyder på det ... I tillegg til å gjøre en god gjerning, skapte USA seg en viktig handelspartner som begge sider har tjent på.

Hva om vi kunne se et tilsvarende potensiale i Afrika? Men da må vi kanskje gjøre mer enn Herman Friele. Det er ikke kaffebøndene som har profittert på "trade, not aid" med kaffebønner. (Men de har jo så dårlige veier der nede, så hva skal nå de med Jaguar?)

Anonym sa...

"Lov mot utflagging" eller "lov mot nedlegging av lønnsomme arbeidsplasser dersom noen vil kjøpe bedriften?"

Det er en nyanseforskjell der.

Det er pussig at de som på den ene siden er for konkurranse, samtidig er mot tiltak som vil styrke konkurransen. Eller er ikke monopol-lignende tilstander innefor avispapir-bransjen noe man skal bry seg med?

Hva med nedlegging av vannkraftverk for å presse opp strømprisene? Bedriftsøkonomisk sett kan det jo ikke slå feil. Mer subtilt kan man jo tappe ned magasinene litt mer enn vanlig i løpet av sommeren. Uansett hva som skjer kan man ikke tape penger.

Ghost of Goldwater sa...

Nå var ett av vilkårene for Marshallhjelpen nettopp at mottagerlandene forpliktet seg til å bygge ned handelsbarrierene i Europa... resultatet var kraftig økonomisk vekst - en vekst som for øvrig var høyere i land som IKKE benyttet den grad av rigid rasjonalisering og statlig styring av industrien som det Norge gjorde de første tiårene.

Ellers er det selvsagt riktig at vekst er mulig uten stor grad av "fri" utenrikshandel. USA hadde f.eks høy toll på de fleste importvarer gjennom hele sin industriutvikling på 1800-tallet. De hadde imidlertid et tilfang på billige råvarer og en så høy konkurransegrad internt at dette knapt kan sammenlignes med situasjonen i dagens Norge, der olje og fisk stort sett er det eneste vi vasser i. Og oljen varer som kjent ikke evig.

KrøsusPus sa...

Hvis ett av vilkårene for Marshallhjelpen var at mottagerlandene forpliktet seg til å bygge ned handelsbarrierene i Europa, hvorfor har vi da den diskusjonen i WTO som vi har i dag?

Har barrierene blitt bygget opp igjen i den senere tid, eller ble de bare bygget ned til det nivået vi stort sett har hatt de siste 10 årene?

Marshallhjelpen virket tydeligvis ganske bra til tross for et visst tollnivå.

Og at Gerhardsen & Co. prioriterte andre ting enn sterkt økonomisk vekst, det burde ikke komme som noen bombe. Enkelte undersøkelser (FN, OECD) viser at vi ikke har kommet så halvgæernt ut av det allikevel.

Anonym sa...

"Norge vil skjerme landbruket mot konkurranse fra fattige land."

Hah! Hva med "VamPus vil gi den nigerianske mafiaen tilgang til norske u-hjelpsmidler."

Begge deler er vel like sant.

Norge importerer omtrent halvparten av den maten vi kjøper. 50 land kan tollfritt eksportere mat til Norge. Har noen noengang sett noen produkter fra disse landene? Det er ikke det at de ikke finnes. Hva er det som gjør at vi heller kjøper disse varene fra EU og USA? (I hovedsak.)

Når det er null toll på matvarer fra 50 av de fattigste landene, hvordan kan man da snakke om at det er redusert toll som må til for å fremme eksporten fra disse landene? Skal vi begynne med "negativ toll"? (Jeg synes jeg ser tante Sophie, nei, jeg mener Siv Jensen, for meg ...)

Ghost of Goldwater sa...

Krøsuspus: De ble bygget ned fra et svært høyt nivå, og virkningene var klart positive. De ble derimot ikke fjernet. Det har tatt tid å få dem ytterligere ned, og landbruket har jo hele tiden ligget langt bak industrien i liberaliseringstakt. Som sagt, fri handel (eller rettere tollfri handel) er ikke alene nok, men det hjelper. Ser vi på situasjonen i de fleste uland, ville jeg tro at det å skape transparente, demokratiske rettsstater vil være minst like positivt som ren frihandel alene. En økonomi som er åpen for omverdenen vil imidlertid gi de rette incentivene også i så henseende, mens en lukket økonomi lettere fører til stagnasjon.

KrøsusPus sa...

ghost: Europa så en økonomisk vekst uten sidestykke etter 2. verdenskrig, til tross for høye tollmurer. Burde vi ikke da innrømme u-land retten til å gjøre det samme mens de bygger opp sin økonomi?

Kvinner og menn konkurrerer vanligvis ikke mot hverandre innenfor idretten. Hvorfor ikke? Fordi de naturgitte forutsetningene er så vidt forskjellige? Vi har da ikke noe problem med å akseptere dette, så hvorfor skal vi ikke kunne akseptere ulike former for beskyttelse innenfor verdensøkonomien? Er vi virkelig så grådige?

Ghost of Goldwater sa...

Krøsuspus: Dette er barnehagelogikk. Ja, vi hadde økonomisk vekst til tross for handelshindringer, men det at hindringene ble redusert hjalp oss kraftig. Vihadde altså ikke vekst på grunn av hindringene. Så hvorfor skulle ikke en liberalisering hjelpe også for andre land? Og hvorfor skulle ikke en ytterligere reduksjon blant vestlige lands hindringer hjelpe oss?

Det finnes visse afrikanske land som har skjønt dette - Tanzania, som jo i mange år var kroneksemplet på tanken om "sjølberging" har liberalisert kraftig de siste ti årene. Resultatet? Inflasjonen redusert med over 3/4. Økonomisk vekst nesten doblet. Statens skatteinngang tredoblet. Frihandel er ikke alfa og omega, men det er et viktig bidrag. Når afrikanske marxister har skjønt dette burde det kanskje ikke være for mye forlangt at norske bønder tar hintet...

Anonym sa...

Hva med å la alle disse brysomme industriarbeiderne omskoleres til overbetalte reklamekonsulenter i et hipt Oslofirma ?
Det er jo akkurat det Norge trenger mer av...

VamPus sa...

Anonym ovenfor; det er nesten synd på dere som ser på kunnskapsarbeidere kun som overbetalte konsulenter - mens Norge faktisk er helt avhengige av ingeniører i olje/offshore, og kunne hatt muligheter for en langt større kunnskaps/teknologi-industri dersom vi ikke skulle beskytte "gamle" arbeidsplasser. Mener å huske at FAST, Opera, Tandberg m.fl har kommet seg opp uten statstøtte og på tross av politikere.

Men på en annen side; mange hadde jo sterke aversjoner mot statsråder med direktørerfaring..

babyface assasin sa...

Når skal folk skjønne at det "frie markedet" er en utopi på linje med kommunismen. Det er en flott teori, men det lar seg ikke gjennomføre i praksis. det funker rett og slett ikke!

snorre sa...

vampus: åh valgfrihet! det er ingenting jeg som soisalist hater mer enn valgfrihet. jeg er jo autoritær, må vite.

den "valgfrihet"-retorikken er billigere enn en brukt daewoo-cd-spiller på ebay.

det er grundig dokumentert, og argumentert en rekke steder (troms/sør-trøndelag/akershus fylkeskommuners utredninger om økonomiske virkninger av privatskolers inntreden, kronikk av undertegnede og audun herning i dagbladet februar 2005, en haug med blogger om du gidder lete med opp, etc. etc.) at finansieringsordningene for private skoler som skal undervise på ordinær læreplan er så romslige at valgfriheten for den vanlige elev SVEKKES.

det er enkelt. når private skummer fløten ved å hente ut de billigste (les: mest lønnsomme og attraktive) elevplassene, nemlig allmennfag, forsvinner sotrdriftsfordelene i den offentlige skolen. dermed må den offentlige skolen legge ned de populære og dyre tilbudene som private ikke gidder opprette. vips! plutselig tvinges et kobbel av elever inn på underfinansierte allmennutdanninger, og vips så tvinges andre elever til å betale elevpenger fordi foregående kull var de eneste som fikk velge noe som helst. fylkene har jo ikke råd til å opprettholde tomme, dyre elevplasser.

hvilken valgfrihet!

debatterer gjerne privatskolepolitikk, men da må vi gå dypere enn "valgfrihet vs. tvang"-kverna eller enda verre, "det er jo ikke mulig å ta utbytte på utdanning" (kremtGATSkremtINTERNFAKTURERINGkremt).

dagens vedtak i regjeringa var et klokt vedtak, og bunner i ideologiske og praktisk-politiske motsetninger av et mye mer interessant kaliber enn "høyresida er slemme"/"venstresida er totalitære"-klassen.

Milton Marx sa...

Milton Marx tror ikke nødvendigvis på "kunnskapssamfunnet" - om enn hans egen jobb sikkert ville være prototypen på en kunnskapsintensiv jobb. (Milton benytter i dag sine kunnskaper til å utføre sin jobb så mye mer effektivt at hans lønn holder tritt med den norske lønnsutviklingen, til tross for at prisene i hans bransje er fallende.)

Milton tror at Norges fremtid sikres langt bedre dersom man slutter å rote bort pengene, og i stedet bruker dem til noe nyttig.

Milton tror at det er langt mer effektivt å sette korka i badekaret når det skal fylles, enn å bare åpne vannkranene for fullt.

Er det ikke noen her som kan informere Milton f.eks. om AETATs fortreffelighet? (Og som samtidig kan informere nevnte institusjon selv, i og med at AETAT fant det nødvendig å fuske med sine egne tall).

Hvor mye penger kreves det for å opprettholde dagens velferdsstat? Svaret er enkelt: hver en krone som kan vris ut av skattebetalerne. Vri ut én krone mer, og den er allerede brukt.

Norge burde ligge på topp i Europa økonomisk sett. Nordmenn burde ha korte arbeidsdager og god råd, i og med våre fanstastiske naturresurser. Nordmenn burde ha flere penger å rutte med en f.eks. borgerne i Luxemburg, som verken har fisk, olje eller vannkraft. Er det slik virkeligheten er? Nei!

Milton Marx mener at Norges primære problem er at landet er så ineffektivt forvaltet at det er irrelevant å snakke om å gire opp den økonomiske motoren. Staten roter bort overskuddet uansett!

Writer'n sa...

Det var bare en ting...hva skal alle de som ikke er så skoleflinke jobbe med i dette velfungerende og effektive kunnskapssamfunnet? Når industriarbeidsplasser flagges ut eller nedlegges,og landbruket forsvinner. Lære seg ..data? Gå på AMO kurs? Sendes på sosialtrygd, og kages opp tidlig om morgenen av Bjarne Håkon Hansen for å søke seg jobb? Det er litt mer innvikla å drive et samfunn enn det enspora blåruss har blitt fortalt. Noen må vekke dem også..gjerne tidlig på morran.

jeuhrn sa...

Kan vi ikke bare innse at i fremtiden vil alle på kloden være kinesere og indere? Jeg synes vi likegodt kan innføre 0-timers-dagen, bruke oljepengene på gratis satelitt-TV og internett til hele landet og fremskynde prosessen litt. Norge som et land kan pensjonere seg nå. :D

Ghost of Goldwater sa...

Hmmm... vi kunne evt selge alle rettigheter til norsk fisk til Spania og all oljen til araberne eller Russland... Så investerer vi pengene i våpen, dop og porno - de sikreste investeringer jeg kan tenke meg - og flytter hele befolkningen til varmere strøk, med en månedlig pensjon fra ovennevnte kilder. Tror jeuhrn og jeg for en gangs skyld tenker likt...

DrT sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
DrT sa...

En av konsekvensene av å bygge et såkalt kunnskapssamfunn, er at mange mennesker med meninger har fått språkføring til å uttrykke dem og ikke minst tid til å gjøre dette. Med andre ord, dersom vi ikke satser på utdannelse, vil politisk-sarkastiske blogger som bl.a. vampus dø ut, fordi vi alle må snekre hus eller selge pølser på bensinstasjoner i arbeidstiden og slett ikke har tid (eller språk, eller meninger) til å ytre oss.

Alternativt ser jeg for meg en situasjon med en høyt utdannet befolkning som fortsetter å snekre hus eller selge pølser (eller pakke sjokolade på Freia), men i et lavere tempo, siden de nå også må bruke tid på å dele meningene sine med andre på internett. Det er et morsomt tankeeksperiment: ingen varme pølser på grillen på texaco fordi dama bak disken akkurat er i ferd med å fullføre et innlegg om postmodernistiske baconpølser. Mang en praktisk utdannelse har tatt den vegen.

Vampus: Kan du ikke skrive litt til om kunnskapsmedisteren vår - makes my day. Han foreslo jo faktisk nettopp litt av det samme som jeg nevner over - gratis PC og internettilgang til alle sosialklienter slik at de kan late som om de sitter å surfer på nettet i arbeidstiden.

seilern sa...

Loven mot "loennsome nedleggelser" og flytting av virksomhet til utlandet, vil ha samme effekt neste aar som innfoering av utbytteskatt fra 1.1.2006 har hatt i aar: Den aksellererer det man ikke oensker.

Aldri har bedrifter tatt ut mer utbytte (inkl. "ekstraordinaert utbytte") enn i 2005, og aldri vil vi se saa mange bedrifter nedlagt og/eller flyttet som i 2006, for aa tilpasse seg loven som kommer med virkning fra 1.1.2007.

Og siden det trolig fortsatt vil vaere lovlig aa nedlegge uloennsom virksomhet, vil man rett og slett fra 1.1.2007 kjoere virksomheter konkurs, med de tap det medfoerer for kreditorer, ansatte og samfunnet foroevrig, heller enn aa avvikle paa en ryddig maate.

Heia Norge!!

Anonym sa...

Great work!
[url=http://hjgslybv.com/tdnb/lnmu.html]My homepage[/url] | [url=http://gqstmrxa.com/josf/mktb.html]Cool site[/url]

Anonym sa...

Thank you!
My homepage | Please visit

Anonym sa...

Well done!
http://hjgslybv.com/tdnb/lnmu.html | http://owwhridn.com/arjk/zhtw.html

Anonym sa...

You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it video editing schools