Endelig dro amerikanske fredsaktivister til Cuba for å demonstrere for fred, frihet og menneskerettigheter. Hva? Neida, slapp helt av. De skulle selvsagt ikke demonstrere mot Castro og tilstanden til politiske fanger i cubanske fengsler. I motsetning til amerikanerne har han vært smart nok til å nekte organisasjoner som Røde Kors og Amnesty adgang til disse. Fredsaktivistene, med Cindy Sheehan i spissen, drar selvsagt til kommunistdiktaturet Cuba for å demonstrere mot USA - og Guantanamo. Og det må de jo gjerne gjøre. Men de kunne ikke svippet bortom de cubanske fengslene også? Eller gått til messe sammen med sine medsøstre "Damas de blanco"?
Forøvrig legger jeg merke til at Orgasme for Fred-dagen kom og gikk, og at president Bush nå vil sende 20 000 flere soldater til Irak. Betyr det at "fri sex"-generasjonens sexliv er oppskrytt?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
23 kommentarer:
Det er så moro når amerikanere prøver å gjøre bot for sitt eget lands politikk - fra Tom Lehrer til Michael Moore. Og nå disse. Patetisk. Men Tom Lehrer var da humorist og hans ord gir ekko gjennom årtiene - like aktuelt idag som da:
For might makes right,
And till they've seen the light,
They've got to be protected,
All their rights respected,
Till somebody we like can be elected.
Av alle verdens nåværende diktaturer er Cuba det diktaturet som man har minst å demonstrere mot. Til dette vil sikkert mange høyrevridde individer påstå at jeg mener at Cubas regime er noe paradis. Det sier jeg ikke. Men alt er relativt. Når det er sagt er det jo rart at ikke Unge Høyre ikke avholder sitt Landsmøte på fortauet utenfor f.eks. Burmas Ambassade, eller at ikke mange unge Høyre folk demonstrerte mot Saddams henrettelse. Selvsagt skjer ikke det, for vi alle er jo egentlig glade for å bli kvitt han.
Joda Cuba er et paradis. For fengselsbetjenter...
http://www.cubaverdad.net/list_prisons_in_cuba.htm
This page lists 545 prisons in Cuba.
En fengslende liste!
Bjellus Preservares Klorinius
Det er vel mer oppsiktsvekkende at hverken Unge eller gamle Høyre demonstrerer utenfor Kinas ambassade? Dette er vel det landet som statistisk suverent leder mht brudd på menneskerettighetene. Her har vi organdonasjon av henrettede "forbrytere", offentlige henrettelser på fotballbaner, tortur og undertrykkelse. Men ikke et ord fra de mørkeblå..
Men liberalistene er da ikke så interessert i dette med Kina av flere grunner. Først fordi Cuba våger å være et kritisk alternativ til USA, en slags oppkjeftig liten nabogutt. For det andre fordi Kina har holdt seg til et markedsøkonomisk forhold til USA i stedet for å utfordre amerikanernes oppblåste selvbilde. Kina viser at det er fullt mulig å kombinere markedsliberalisme med et totalitært regime. Og så lenge det er penger å tjene for amerikanerne og deres lakeier i f.eks. Norge, så gjelder ikke de vanlige verdiene.
Vi skal heller ikke glemme at Kina sammen med Japan eier det meste av USAs utenlandsgjeld. Dette er et resultat av Bush's sinnsvake stormaktspolitikk - alle soldatene må jo finansieres på en eller annen måte! Da er det ikke særlig lurt av amerikanerne å kritisere menneskerettighetene hos kreditoren.
Til slutt: USA og de mørkeblå tjenerne deres her i landet gir blaffen i menneskerettigheter så lenge USAs økonomiske og politiske stormaktsinteresser ikke forstyrres. Slike "myke" verdier tjener bare som unnskyldning når man skal legitimere invasjon og overfall på andre land som Irak. Da skriker CNN, høyresida, VamPus og alle andre opp om "grove overtramp".
I bakgrunnen går Halliburton inn og får profitten...
Det er bra du har skjønt det, criticus...
Du har ikke vandret mye rundt på såkalte "mørkeblå" nettsider hvis du ikke har fått med deg kritikken mot Kina. Lest Liberaleren, f.eks.? Der har Kina blitt kritisert mange ganger.
Ja, som vanlig ble det utskjelling av de "mørkeblå" og de onde menneskerettighetsbrytende Amerikanerne. Nei, sosialisme, som i arbeiderparadiset på Cuba, det er tingen!
Og for dem som ikke har fått det med seg: det onde USA har en fri presse som kan rapportere om påstaåtte overgrep i Gitmo. Det onde amerikanske FBI etterforsker til og med påstander om overgrep der.
Men onde Hallibusher er de alle mann, lell.
Criticus: Jeg har faktisk demonstrert foran Kinas ambassade (eller var det handelskammer) - og de som jobbet der var riktig så søte da de kom ut for å ta bilder av oss for. Undres fortsatt på hva de skulle bruke disse til. Jeg har også demonstrert foran Sovjetunionens ambassade da Gorbie ble satt i husarrest når regimet falt OG demonstrert foran *hold dere fast* USAs ambassade der vi på snedig vis klarte både å demonstrere for hvalfangst og mot dødsstraff på en gang (Dear Mr. President, would you put a whale in this chair?). Ganske moro faktisk...
Hva? Demonstrerer de mot USA? Jævler! De må jo være... kommunister... Eller terrorister! Ja, terrorister er de.
Derfor
Legger merke til at det i en av radioprogrammene på Alltid Nyheter eller BBC World Service (husker ikke, hørte det i forbifarten) ble fremhevet at de antakelig ikke "fikk tid til å stikke innom de cubanske fenglsene".
Veldig bra.
Øyvind: Mulig ironien er litt lost på deg, men JEG synes at amerikanere som drar til kommunistregimet Cuba for å demonstrere for menneskerettigheter i USA er litt morsomt..
Wow, har de mørkeblå virkelig nevnt Kina? Og vært med på en demonstrasjon? Oi da faller virkelig resten av argumentasjonen min (som man som vanlig fra liberalistenes side ikke tar fatt på) på sin urimelighet..
Men det tar på kreftene å kjempe mot små øystater i USA-skjærgården så man kan ikke kreve alt heller.
Når man ikke liker at noen protesterer mot (Ting A) så spør man, gjerne litt hånlig, "Hvorfor protesterer de ikke mot (Ting B) istedet?".
Det kommer en del "argumenter" av denne typen i kommentarfeltet hver gang Vampus sier noe upopulært. (d.v.s. ganske ofte.)
Kanskje disse Amerikanerne føler et større ansvar for å protestere mot ugjerninger begått av sine egene myndigheter.
Kanskje de mener at det er mer bekymringsverdig at verdens gjenværende supermakt har gitt slipp på sine gamle idealer, enn at en anakronisme som Cuba fortsetter som alltid.
Kanskje det å få folk til å tenke som Vampus gjør her, er en av grunnene til at USA plasserte fengselet på Cuba i første omgang.
Jeg er helt enig med at det er ironisk, Vampus. Det er en ubehagelig ironi over det når amerikanerne i the land of the free, home of the brave klager over menneskerettsbrudd på Cuba samtidig som de eksporterer dem dit.
Men det betyr ikke at amerikanerne tar feil. Ikke når de klager på menneskerettsbrudd på Cuba. Ikke når de reiser til Cuba for å klage på amerikanske menneskerettsbrudd.
Så det mest ironiske her er nok at en såkalt liberalist får seg til å klage over at amerikanere klager over menneskerettsbrudd på Cuba. Fordi det er så ironisk (hihi). Så der ser du, ironien er ikke helt lost på meg.
http://www.cubaverdad.net/torture_in_cuba.htm
Det er jo et paradoks at de som lever i den vrangforesilling at de ivaretar humanistiske verdier, er veldig begeistret for tortur på Cuba ,men ikke på Guantanamo.
"Wow, har de mørkeblå virkelig nevnt Kina? Og vært med på en demonstrasjon? Oi da faller virkelig resten av argumentasjonen min (som man som vanlig fra liberalistenes side ikke tar fatt på) på sin urimelighet.."
Du mener slik "argumentasjon" som f.eks. dette?:
"USA og de mørkeblå tjenerne deres her i landet gir blaffen i menneskerettigheter så lenge USAs økonomiske og politiske stormaktsinteresser ikke forstyrres. Slike "myke" verdier tjener bare som unnskyldning når man skal legitimere invasjon og overfall på andre land som Irak. Da skriker CNN, høyresida, VamPus og alle andre opp om "grove overtramp"."
Dette vil jeg kalle skittkasting, ikke argumentasjon. Så lenge du ikke respekterer at folk med andre politiske synspunkter enn deg selv kan ha gode motiver for sine standpunkter, er ethvert forsøk på å "ta fatt på din argumentasjon" meningsløst. Jeg tar alltid utgangspunkt i at folk mener det de sier de mener, og forventer samme holdning tilbake.
Rettelse
Tomas2 skriver noe som det går an å svare på:
"Kanskje de mener at det er mer bekymringsverdig at verdens gjenværende supermakt har gitt slipp på sine gamle idealer, enn at en anakronisme som Cuba fortsetter som alltid."
Jeg har hørt lignende tidligere (da var det argumentasjon for hvorfor USA skulle kritiseres mer enn Iran). Jeg forsto ikke holdningen da, og forstår den heller ikke nå. Noen mener at USA (og andre demokratier) skal måles opp mot en høyere standard enn diktaturstater. Dette tror jeg kan være farlig. Jeg synes kritikk bør være relativ i forhold til hvilke overgrep som faktisk begås, og IKKE i forhold til hvilke land som begår dem. Det kan skapes inntrykk av at USA er dårligere til å respektere menneskerettighetene enn f.eks. Iran eller Cuba, noe som ut fra objektive kriterier selvsagt langt fra er tilfelle. Likevel kan nok dette inntrykket feste seg hos en del, ut fra det bildet man kan få via media.
For meg blir det å relativisere menneskerettighetsbrudd ut fra hvem som begår dem det samme som å si at mennesker har forskjellig verdi, avhengig av hvilket land de bor i. Altså en uhørt tanke. Og jeg tror det kan bidra til at trykket mot diktaturstater om å gjennomføre menneskerettighetsreformer blir mindre enn det burde ha vært.
Lær deg å se forksjell på spissformulering og "skittkasting" per. Hitler og hans propagandafolk marsjerte inn i Sudetenland for å "beskytte menneskerettighetene" for tyskere i Tsjekkoslovakia i 1938. De som kritiserte dette ble også beskylt for skittkasting, løgn og sverting - på samme måte som oss som ikke legger oss flate for USAs menneskevennlige politikk i dag. Men dette er vel bare skittkasting?
.. og der viser Godwins Lov seg gjeldende atter en gang.
Dett er bare ronk
Stalin og Mao gjorde mye bra. Motorveiene til Hitler var bare ræva.
Den største drittsekken og massemorderen i verdenshistorien kommer fra Texas og heter G W Bush
Til Per:
Jeg forstår godt hva du mener. Det kan fort bli en uheldig vekting av menneskeskjebner hvis man bryr seg mer om USA sine ofre enn om diktaturenes.
Men det er likevel en helt rasjonell tenkemåte å si at det er veldig skummelt at den eneste supermakten har en negativ utvikling i rettighetsspørsmål. Og at det kan være viktigere for verdens fremtid at man prøver å stanse denne trenden.
Til Tomas2: Vinklet på den måten er jeg faktisk enig med deg. Det kan være et tankekors, og et problem.
Til Criticus: Du misforstår det jeg skrev, og blander sammen to forskjellige ting. Du skal få mene hva du vil om USAs utenrikspolitikk uten at jeg skal kalle det skittkasting. Det jeg regner som skittkasting er når du tillegger Vampus, evt meg og andre meninger vi ikke har. Jeg trodde det gikk tydelig frem ut fra sitatets innhold hva det var jeg henviste til, men tydeligvis ikke så da får jeg henvise en gang til...
Sitat: "USA og de mørkeblå tjenerne deres her i landet gir blaffen i menneskerettigheter så lenge USAs økonomiske og politiske stormaktsinteresser ikke forstyrres. Slike "myke" verdier tjener bare som unnskyldning når man skal legitimere invasjon og overfall på andre land som Irak. Da skriker CNN, høyresida, VamPus og alle andre opp om "grove overtramp"."
Det er altså ikke det at du mener USA gir blaffen i menneskerettigheter som jeg regner som skittkasting, det er det at du i samme åndedrag drar inn "de mørkeblå tjenerne deres her i landet" (ut fra sammenhengen tidligere i innlegget er det tydelig at det er liberalistene du her mener å hentyde til), og i slutten av innlegget blir jo VamPus nevnt direkte sammen med "høyresida og alle andre". En slik sammenkobling med henvisning til uedle motiver er og blir skittkasting.
Det er da merkelig hvordan enkelte må ha det inn med teskje...
Legg inn en kommentar