I VamPus' Verden er en blåblogger en som har et individorientert livssyn, er tilhenger av et friest mulig marked, åpnere grenser og en begrenset stat - og debatterer ut i fra dette. For min del inkluderer dette en langt friere innvandring enn arbeiderpartistaten Norge har hatt de siste tredve åra. Andre blåbloggere ønsker kun en mer liberal arbeidsinnvandring eller legger seg på Arbeiderpartiets restriktive innvandringspolitikk, som det forøvrig vel har vært mer eller mindre politisk konsensus om siden 1977. I en kommentar ble det gjort oppmerksom på at minoritetsforsker Randi Gressgård ved Universitetet i Bergen har kommentert følgende:
"- I nettdebattane kan folk ytre seg anonymt, noko som ikkje legg ein dempar på debatten. Dei mange såkalla blåbloggane dreier seg nesten utelukkande om muslimhets. Dei er gjerne skrivne av folk som ikkje slepp til i avisene fordi deira argument er usaklege. Sier minoritetsforskar Randi Gressgård."
Jeg har sendt en mail til Gressgård hvor jeg ber om et intervju/svar på følgende spørsmål:
- Hva legger du i begrepet "blåblogger" og hvilke blåblogger viser du til i sitatet ovenfor?
- Ser du noen forskjell på de anonyme nettdebattantene som redaktører ikke evner å håndtere på nettavisene sine og folk som skriver egen blogg?
- Hva mener du kan gjøres for å bidra til at nettdebattene kan bli mer saklige?
- Leser du noen blogger jevnlig og er det noen du vil anbefale?
40 kommentarer:
Litt skivebom å likestille "blåblogger" som ensbetydende med det som etter din definisjon er en liberalist? Jeg tror det blir en del som regner seg som blå som vil føle seg litt tilsidesatt...
Hm. Det har du rett i. Men jeg legger jo til at det er en ulik grad av støtte til en markedsøkonomiske løsninger og åpnere grenser. Jeg vil tro at de fleste på norsk høyreside skal kunne kjenne seg igjen. Men det er jo nettopp også litt av poenget. For det første er jeg drittlei av at rasisme forbindes med høyresida - i all den tid de sosialdemokratiske/sosialistiske partiene og fagforeningene - har stått for eller fortsatt står for en restriktiv innvandringspolitikk, enten under dekke av "sosial dumping" eller annet. De fleste hverdagsrasister i Norge er vel gode sosialdemokrater, som de aller fleste nordmenn er.
Men jeg kan jo gjerne spørre andre om hva de legger i begrepet blåblogger. Og trenger dere et hint så er et knippe av dem listet på venstre side.
Har lest en hel del røde, blå og andre typer blogger uten å komme over noe hets av minoriteter. Tror Gressgård blander blogger med de mange "Norge for nordmenn"-kommentarer på diverse nettsider.
Man behøver vel bare lese VGs ulike kommentarfelter for å finne den slags, antar jeg. (Men jeg vet jo ikke, for jeg leser uhyre sjelden VG.) Så det er nok en sammenblanding her mellom blogger og kommentarfelter.
Hvordan definerer du rasisme, vampus? Hva mener du er en rasist? Det føles som om en hver kritisk person til for eksempel religionens inntog i politikken faller under dine ullne definisjoner her... muslimhets? hva mener du med det?
kritikk av islam = muslimhets.
kritikk av sharialovgivning = muslimhets
kritikk av tildekking av kvinner = muslimhets
Kritikk av kjønnslemlestelse av norskfødte jenter = muslimhets.
Eller hvor finner du denne rasistiske hverdagen hos folk flest som du snakket om, og hva er muslimhets ut i fra dine tanker?
altså: av blåblogger som sprer muslimhets, så peker vel document.no seg ut. Nå er jo ikke det en enorm bevegelse, men heller ikke noen _liten_ blogg, for å si det sånn. Og om saklighetsnivået er høyere enn hva man ville finne på vgs debattsider, så er det jo likefullt sånn at det ikke er spesielt matnyttig eller lærerikt å diskutere der inne, eller hur?
Og at det er rart at rasisme forbindes med høyresida? Jeg mener å huske langt baki der at en herverende ung kvinne meldte seg ut av et visst høyreorientert parti på grunn av rasismen der? Og en ting er FRP, men Erna Solberg, anyone? Neppe en god antirasist hu heller? Så har du sånne folk som Bjarne Håkon Hanssen, som også fører en rasistisk politikk, men det er jo nettopp problemet: han fører høyrepolitikk! Arbeiderpartiets innvandringspolitikk er ikke sosialistisk, men konservativ og høyreorientert.
Jeg tror Elvis Bling Laden er inne på noe: Liberalister er ofte individorienterte og følgelig ikke opptatt av å klassifisere mennesker etter gruppetilhørighet som rase eller religion, men både konservative og sosialister er det oftere.
VamPus som liberalist er like lite rasist som undertegnede, men det er mange konservative og andre sosialdemokrater (i Norge og andre land!) som er det. Og det er de konservative i H+FrP man tenker på som "blå".
I Norge er det ingen reelt liberalistiske partier i dag. Høyre har aldri vært det, og FrP har ikke vært liberalistisk siden 80-tallet, med unntak av programmet som ble vedtatt i 1993 (det programmet ville ikke blitt vedtatt hvis flere av landsmøtedelegatene hadde lest forslagene de stemte over!)
Det er ikke galt å interessere seg for båter. Det er heller ikke galt å interessere seg så mye for båter at man stort sett bare blogger om båter. Det er faktisk ikke noe galt i å være så interessert i båter, at alle andre ting virker uinteressante.
Dersom man har en interesse for innvandringspolitikk, skal man imidlertid brennes på bålet for det, med mindre man holder kjeft. Man skal under ingen omstendigheter blogge om denslags.
Dersom man har en interesse for ytringsfrihet, spesielt i forbindelse med retten til ikke å være muslim, så skal man også på bålet. Man skal under ingen omstendigheter blogge om denslags heller.
Hvis man er uenig med Randi Gressgård, skal man på bålet. Enkelt og greit.
Jeg tror hun bruker ordet blogger ganske liberalt. Høres mer ut som hun har lest litt for mange kommentarer på vg og dagbladet enn at hun har lest så innmari mange blogger.
Men det er også godt mulig at hun gjør hva altfor mange Nordmenn gjør. Prøver å oppheve seg sjøl med å kalle alle som diskuterer vanskelige saker rasister.
Jeg nekter å godta, uten noen videre diskusjon, at folk får lov til å diskriminere folk i Norge. Uheldigvis for meg betyr det at jeg må diskutere vanskelige saker. For eksempel muslimer som diskriminerer mot kvinner og homser. Det kan fort bli sett på som muslimhets fra de som prøver å slippe lett unna. De kommer antagelig ikke å legge merke til at jeg stiller samme krav til den kristne kirken og alle andre der ute. Det er en naive tankegang å tro at diskriminering forsvinner med å holde kjeft.
Vi har samfunnsansvar at utrydde diskriminering og det betyr at vi må stille like krav til _alle_.
En blå innvandrer
Milton Marx og anonymous - en blå innvandrer, jeg synes det dere sier er fornuftig.
Det hadde imidlertid vært interessant å høre hva vampus selv svarer...
snakker man ikke om en sak finnes den heller ikke, det kan gjerne være det som er intensjonen? at man på den måten fjerner "muslimhets"?
Vil minne om at en engang sa at toleranse er en forbrytelse når den brukes mot onde krefter.
Om man ikke har lest bøker, la det være seg "Men størst av alt er friheten" av Hege Storhaug, "While Europe slept" av Bruce Bawer, bøker fra Ayan Hirsi Ali (kommer snart på norsk, "Mitt liv, min frihet") og lignende, så burde man rett og slett tie stille i inntegrerings - og innvandrerdebatten heller enn å rope om muslimhets når reelle samfunnsproblem blir satt på dagsorden.
Lykke til VamPus!
Hun Michelet i Dagbladet skrev vel noe lignende for ikke så lenge siden, og jeg sendte mail for å spørre hvilke blogger hun refererte til, men fikk jeg noe svar?
Selvfølgelog ikke. Jeg så Vox Populi skrev noe om en organisasjon for bloggere for å øke status etc. Første oppgave for en norsk variant måtte vel være å lære samfunnsdebattanter og andre tanter forskjellen på kommentarer etter artikler i Aftenposten og Dagbladet og blogg?
Kanskje liberalismen rett og slett trenger en ny farge?
Jeg ser gjerne for meg et eller annet reflekterende (- kan tolkes flere veier -) og multispektralt, uten at det behøver å se ut som et homosamisk flagg av den grunn.
Eller vil ordet "blåblogger" etter hvert slå følge med "krøpling" og "neger" på vei ut av almen språkbruk? For når man ikke lenger er enige om hva et ord betyr ...
Seilern er inne på noe. Det er noen som mener at liberalismen er en sentrumsideologi: Den er ikke sosialistisk, men den er heller ikke konservativ. Hvis en derimot legger den økonomiske aksen til grunn er liberalismen definitivt en høyreorientert ideologi på den tradisjonelle høyre/venstre-aksen.
Diagrammet som presenteres på http://www.politicalcompass.org/ gir et mye bedre bilde på hvor liberalister befinner seg enn den nevnte høyre/venstre-aksen. Sistnevnte er moden for den politiske skraphaugen, fordi den overforenkler, gjør det lettere å sette i bås og ikke gir noe riktig bilde av det politiske landskapet. Political compass gir et mye bedre bilde i så måte.
Rødblogger Randi Gressgård burde kikke litt på sin egen pensumliste,den kan være moden for revisjon.
Vestlig tornerosesøvn skriver den iranske professor Mehdi Mozzafaris
Sitat
Han har først i de senere år mødt forståelse og intellektuel interesse for sine advarsler mod ekstreme muslimer. Det er kendetegnenede for de europæiske samfund, at de stadig sover tornerosesøvn, mens USA er ved at vågne op.
»Amerikanerne er måske mere årvågne og reagerer skarpere, fordi de aldrig - i modsætning til Euroapa - har fostret totalitære ideologier,« siger professoren og fortsætter:
»Jeg sondrer meget klart mellem islam og islamisme. Det er ikke et forsøg på at mistænkeliggøre eller kriminalisere alle muslimer i verden. Men man bør ikke glemme, at islamisternes forbrydelser har kostet langt flere muslimer end vesterlændinge livet. Jeg tænker her på islamistiske overgreb på civile i Saudi-Arabien, Ægypten og en lang række andre steder. For mig at se bør de vestlige lande være lige så konsekvent afvisende over for islamisterne, som man har været over for kommunisme, nazisme og andre totalitære ideologie
En dialog med fundamentalister er naiv, og det medfører kun til en officiel anerkendelse af totalitære kræfter, mener professoren. At islamister udgør en fare for de demokratiske samfund, finder han indlysende. Vestlige samfund er sårbare.
Det er klart Rødbloggere og venstreekstremister ikke liker at noen protesterer mot deres katekisme.
Det innavlede og sneversynte anti-amerikanske miljø på Blindern tolererer selvsagt ikke noen som opponnerer mot den rette tro.
mariamaria: for det første synes jeg instinktet ditt - ved å reagere på at jeg tar avstand fra at blåbloggere sprer muslimhets - i stedet for å reagere på de gjentatte påstandene er litt spesiell. Dersom kun de som har lest det som står på din pensumliste har lov til å uttale seg så skulle vi få en bra snever debatt bare med et annet fortegn.
Skal man få en sunn debatt må man både komme til et nivå der man har lov til å problematisere både rundt islam og innvandring uten å bli kalt rasist - OG til at sånne som deg innser at det faktisk finnes muslimhets og at sånne som meg tar avstand fra det - uten at det gjør meg til en naiv treklemmende sosialist av den grunn.
Jeg leter fortsatt etter tusener på tusener av blåbloggerne som bare sprer muslimhets. Til og med en nettsavvy commie som Elvis klarer bare å dra opp ett navn, og hvis document er representativt for "blåbloggere som bare driver muslimhets" så må jeg si at Hans Rustad så vidt jeg vet er eller har vært sosialist, i likhet med Hege Storhaug. Når det er sagt så mener jeg at document bidrar til en nødvendig bredde i debatten.
Rasisme betyr at man mener at en persons personlighet og karakter er determinert ut fra den RASEN man tilhører. Intet annet.
Islam er ingen rase, men en skadelig ideologi som bør kritiseres skarpt.
Jeg sitter med en følelse av at det første spørsmålet du burde stilt henne var "hva er en blogger?".
Mange velutdannede mennesker mener Word og www.aftenposten.no er der den teknologiske utviklingen stoppet og innbiller seg åpenbart at "blogger" er et annet ord for folk som deltar i debatter på nett, uansett fora. De vet også at rasisme=høyresida og høyresida=blåbloggere. Deretter husker de litt dårlig fra sitt eget ex.fac pensum og ender opp med konklusjonen at "rasistiske ytringer på nett = blåbloggere"
Som relativt nyankommen i Bloggosferen ,og med erfaringer fra det politiske klima på tidlig 70-tall er det interessant at den tidligere SUF medlem Hans Rustad, tidligere venstresosialist og redaktør i Danske Information Lars Hedegaard, tidligere iransk kommunist professor Mehdi Mozzafari ikke deler den naive rødbloggers syn på hva som er islamhets.
Problemet er snarere patriarkalske og udemokratiske imamer og religiøse personer som støttes og styrkes av naive akademikere og kunnskapsløse og velmenende politikere.
Samtidig er det meget interessant å observere samme ryggmargrefleks hos motstanderne av markedsøkonomi som på 70-tallet ,de tror kan frelse verden ved å samarbeide med islamister.
Venstreekstremister, autonome og det norske godhetsregime som har deltagere i alle politiske partier tror de opptrer i Fridtjof Nansens ånd ved å sørge for at Norge tar i mot flest mulig traumatiserte flyktninger fra slagfeltet til islamistene.
Forslag som går ut på å opprette trygge flyktningleirer og Asylmottak for eksempel i Kurdistan i Nord-Irak blir sett på som barbariske.
http://www.sharia.dk/Skribenter/hedegaard/femtekolonne.html
Profetens femte kolonne
Den moderne islamisme, som næsten alle danske imamer går ind for, kalder sig en religion, men er først og fremmest en politisk ideologi på linie med kommunismen og nazismen
Jeg synes at det var et merkelig bastant utspill av Randi Gressgård. Hun er åpenbart ikke inneforstått med enten termen "blogg" eller så har hun beveget seg for lite rundt i den norske bloggfloraen.
Som du korrekt påpeker, VamPus, er det meget sjelden (aldri) man finner "muslimhets" blant blåblogger (f.eks. de du linker til). Selv føler jeg meg også litt urettferdig behandlet av Gressgård ettersom jeg har en borgerlig slagside, og ergo er en blåblogger (tror jeg da).
Det kan dog være på sin plass å minne om at de aller mest leste bloggene i Norge slett ikke befinner seg i den sfæren vi vanligvis opererer med, men under paraplyene til de største nettavisene som f.eks. VG og Dagbladet. Her kan man finne mye rart, også "muslimhets" og andre kontroversielle ytringer. Det er selvsagt ikke slik at alle blå bloggene her "nesten utelukkende" driver med dette, men det er helt klart de mest kontroversielle som bemerker seg.
Det er også mulig at Gressvik, som nevnt, blander blogger og diskusjonsforum. Her kan man ta en titt innom rasisme-forumet på VG og la seg overvelde over hets mot muslimer fra nordmenn evt hets mot nordmenn fra muslimer. Perfekt om man ønsker seg magesår.
Hets, uansett hvem den er tilsiktet er jo ikke bra, det kan man lett enes om. Det man kanskje ikke klarer å enes om like enkelt er definisjonen p hets, her snakk om muslimhets. Hvor går grensen din, Vampus? Hva mener du er muslimhets?
Bare lurer jeg altså... :o) hvis det er lov å spørre da
Her har vi et typisk eksempel på forsøket til en høyt utdannet sosialist som prøver å stigmatisere og dermed skal eksludere de "blå" - hvem nå det er.
Debatten som hun forsøker seg på skulle heller være om man var kosmopolitisk rettet eller om man var for strenge grenser al'a import-forbud, tollbarierer, og "typisk norsk å være god".
MariaMariaOslo_2, unnskyld at jeg bryter inn men din linkek her er meget bra.
http://www.vgb.no/14846/perma/147639
Noen vil altså påstå at slike avsløringer er ren muslimhets...?
http://www2.tv2.no/riketstilstand/n2i.vis?par=6353
For åpen mikrofon forteller imamene reporter Tonje Steinsland at de er mot omskjæring. Men når 20 år gamle Kadra, som er av somalisk opprinnelse, oppsøker imamene og Kebba Secka med skjult kamera, forteller de noe annet.
Dette var uetisk og førte til en voldsom motreaksjon hvor Hege STORHAUG nærmest er blitt fremstillt som ondskapens ikon fra integrasjonsindustrien som gjerne vil samarbeide på Imamenes premisser. Ikke fornærme noen ,lukke øynene ,være snille og greie så ordner alt seg av seg selv.
Begrepet Islamofobi er jo markedsført meget hardt ved hjelp av petro-dollar. Så frykt for Imamenes uheldige innflytelse må nødvendigvis kunne kalles Islamofobi og all kritikk av religiøst motiverte handlinger til muslimer vil kunne kalles hets.
Det som er moro for meg som er vanlig hedning er at Otto Jespersens servile lakeier på ytterste venstre side er mest glade i å hetse kristene.
Morsomt initiativ, men du kan vel ikke regne med noe svar fra den seriøse forskeren, ettersom hun åpenbart ikke leser blåblogger.
fjordfitte: Vel, det regnet jeg med - så derfor sendte jeg damen en mail :-)
Alle: Skal vi inngå et veddemål? At dersom jeg ikke får svar så kan jeg bare minne om denne posten ukentlig? Så kan vi se hvor lang tid det tar før jeg får et VG-oppslag med "hetses av blåbloggere på nettet"?
Tja, i betydningen "liberalistisk høyrevelger som blogger" tror jeg det ikke er så mange muslimhetsende blåbloggere, dersom man ikke teller muhammeder med bombeturban som muslimhets. Det kunne man jo.
Men det finnes jo en del brunbloggere, som jeg nevnte i en tilsvarende diskusjon over hos Vox Populi og listet opp noen. Jeg kommer stadig over nye, selv om ikke alle oppdateres så ofte og ingen er gjengangere i bloggrevyen og på sonitus.
Det skal bli artig å se hva Gressvik svarer, om hun svarer da... Det kan tilsynelatende virke som om blått = muslimhets, i hennes hode, ... Og hva er egentlig muslimhets? har det gått inflasjon i begrepet forresten? noen som kan definere det?
Da jeg var ung sa vi "araber". Nå sier man "muslimhest". Fine dyr, uansett.
Fortsatt ikke noe ord fra den bastante rødstrømpen?
De rød-brun grumsete rødbloggere velger å kaste egg i sine edle SOS-Fascisme halvmånetog.
Den overforenklede propagandaen til islamistenes unnskyldningsministere bruker også forslitte retoriske grep.
At Øyvind, Mechelen ikke har forstått at bomben i turbanen er karikaturen på den islamistiske selvmordsbomber, sier oss at vanlige pedagogiske virkemidler kan ikke brukes til å få han til å forstå. Kanskje er han en karikatur på en rettroende naivist ?
http://www.youtube.com/watch?v=keXSRDVHqic&eurl=
Denne filmen er en utmerket illustrasjon på hyklerier hos islamistenes unnskyldningsministerer.
"I VamPus' Verden er en blåblogger en som har et individorientert livssyn, er tilhenger av et friest mulig marked, åpnere grenser og en begrenset stat - og debatterer ut i fra dette."
I din verden er ikke konservative og nasjonale blå?
Garantert den mest leste norske blogger internasjonalt...
http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/06/why-eu-needs-to-be-destroyed-and-soon.html
Anonymous nr 5: "I din verden er ikke konservative og nasjonale blå?"
Konservative, ja - nasjonale? Mener du nasjonalistiske? I så fall, nei. I all den tid det er høyresida som forsvarer ulike former for innvandring (fra arbeidsinnsvandring til friere former), nedbygging av tollgrenser og frihandel, er åpne for at utlendring skal få kjøpe seg opp i norsk selskaper etc. Det er ikke fra meg du kommer til å høre "sosial dumping" som unnskyldning for å begrense innvandring, "salg av arvesølvet" for å holde Norge norsk og "beskyttelse av norske bønder og tradisjoner" som unnskyldning for å ikke eller gjøre det svært vanskelig å handle med andre land.
I likhet med at nazistene var venstreorienterte (sterk stat, statlig eierskap, anti-kapitalistisk og hatet frihandel) så hører disse holdningene hjemme på venstresida.
Nei man vil ikke høre det fra deg, fordi du er liberalist. Konservative kommer i flere former enn din "liberalkonservative" kammerat Thorbjørn vet du.
Jeg foreslår at vi tilkjenner Vampus definisjonsretten på begrepet 'Blåblogger'.
Personlig bruker jeg å tenke på 'blåblogger' som 'Vampus og sånne.'
Anonymous 6: Vel, det er forskjell på konservativ (som i ideologi) og konservativ (som i holdning). Den konservative ideologien oppfatter jeg som dynamisk og fremtidsrettet - og derfor ikke preget av konservative holdninger - if you get my drift.
Noen oppdateringer her, VP?
Jeg synes det er synd (men ikke uventet) at en høyt utdannet sosialist bruker hersketeknikker for å avfeie kritikk mot islam, og så svarer hun heller ikke for seg når hun får konkrete spørsmål som avslører det sviktende grunnlaget for forsøket på å stigmatisere ikke-sosialister.
Hun avfeier også kritikk mot kulturrelativistene ved å si at våre egne verdier og vår egen levemåte ligger til grunn for denne. Mener hun altså at demokrati og frihet ikke objektivt sett kan settes over blind lydighet mot en imaginær allmektig skapning og dens representanter på jorden? Man kan veldig enkelt argumentere objektivt og rasjonelt for at vestlig sekulær tankegang er bedre enn religiøs dogmatikk.
"Karikaturtegneren, som stod bag Muhammedtegningen, er blevet myrdet og brændt. Og det brændte lig er blevet fundet i nærheden af Jyllands-Postens bygning. De danske myndigheder vil ikke be- eller afkræfte det og forholder sig meget tavse i forhold til sagen," skulle hjemmesiderne ifølge B.T. skrive på farsi.
RØDBLOGGER Randi Gressgård gjør samme tabbe som Imamene som reiste på propagandatur til midt-østen.
Mona Eltahawy ser motsatt virkning av provokasjoner muslimer blir utsatt for.
The blunders of imams, take the case of Ahmed Abu Laban, the Copenhagen cleric who helped organize a trip to Egypt and Lebanon last year to rally support among Muslim leaders for protests against the Prophet drawings in Jyllands-Posten.
His claims that he spoke on behalf of all Danish Muslims did wonders for the community. For one, it motivated Naser Khader, the first Muslim member of the Danish Parliament, to launch the moderate group Democratic Muslims. More poignantly, the sight of Abu Laban saying one thing to a Danish television crew and then almost in the same breath saying the complete opposite to an Arabic TV crew inspired many to join Khader’s group.
I have spent two of the past six months in Denmark researching the lives of Muslims there. Many told me that Abu Laban’s duplicity was pivotal in inspiring them to step forward and identify themselves as Muslims who disagreed with the imam. Danish journalists have told me they do not immediately turn to Abu Laban anymore to speak for Muslims. It looks like Muslims in Denmark are slowly being allowed the differences enjoyed by other groups.
So once again, let us appreciate the radical imams of the West.
Mona Eltahawy is a New York-based journalist and commentator and a frequent lecturer internationally on Arab and Muslim issues. This commentary initially appeared in THE DAILY STAR. Her Web site is http://www.monaeltahawy.com.
http://theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/in_appreciation_of_the_radical_imams_of_the_west/0011556
Legg inn en kommentar