Jeg har kommet frem til at så lenge voldtekt er kvinners eget ansvar så får menn finne seg i at vi ser på samtlige menn som voldtektsforbrytere inntil det motsatte er bevist. Fr. Martinsen skriver:
Jeg kan det med å gå hjem om natten, jeg drikker øl, jeg velger lure gater, jeg holder i ytterkanten av fortauet ved portrommet, jeg vet hva jeg gjør med blikket, alt dette. Jeg har øyne i nakken. Det ligger automatikk i det etter års erfaring.
Og så kommer du bak meg, du trivelige mann som ikke tenker å gjøre meg noe. Du går fortere enn meg, og på et tidspunkt, før du er kommet så nær at det blir ubehagelig for noen av oss at jeg gjør det, kommer jeg til å krysse gaten.
Du. Trivelige mann. Hvordan føles det? Å være uskyldig, men likevel bli behandlet som skyldig? Å vite at kvinner er forpliktet til å være redd deg, for dersom hun ikke er det så er det hennes egen skyld om hun blir utsatt for vold? Og er det egentlig tryggere å sette seg inn i en bil med en fremmed for å bli kjørt hjem?
Som Drusilla påpeker i en kommentar til innlegget sitt - når unge menn utsettes for vold går vi i fakkeltog i sentrum. Hvorfor får de aldri beskjed om å drikke mindre, holde seg unna utsatte steder og ta taxi hjem?
Mihoe, Christin Aamodt og Iskwew har som vanlig også gode poenger. Forøvrig er Aftepoften feige når de fjerner kommentarene som saken har fått. Disse viste nettopp mange av holdningene som de er med på å legitimere.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
33 kommentarer:
Sånn bare av uvitenhet: hvor mye skal det til for å få et slikt sympatifakkeltog? Holder det med en ørefik eller må det dødsfall til?
Men nå skal jeg ut og finne meg et kloster. Vikingblodet, vet De.
Kjærlighet!
Hei Pusedyr. Hils morra di og si at hu minner meg om en jeg kjenner litt for godt, derfor vurderer jeg å skaffe meg en bikkje.
Kjetil...
De eneste fakkeltogene jeg kjenner til som følge av en voldsepisode er etter drapet på Benjamin Hermansen og mobbedrapet på Arve Beheim Karlsen. Det handlet om rasisme, og ikke verken alkohol eller utsatte steder. Ikke noe stort poeng, syns bare analogien var litt billig (med forbehold om at jeg kan ha gått glipp av viktige fakkeltog etter helgevoldsepisoder i Rosenkrantzgate).
Når det er sagt: Det skal ikke være det minste fnugg av tvil om at den eneste ansvarlige for en voldtekt er den som voldtar.
En kvinne som er utfordrende kledd og/eller dritings og/eller flørter er ikke dermed fritt vilt.
Likevel vet jeg at jeg selv, om noen år, kommer til å være bekymret far med døtre på byen, og at jeg kommer til å håpe at de ikke skal tenke "jeg kan gjøre akkurat hva jeg vil, ingen kan røre meg".
God lesing, Vampus!
Så får vi se om AftenAften i morra kommer med noe tilsvar i morra ;)
En ting Haugsgjerd og jeg var saktens enige om, der vi sto både før og etter Østlandssendingens debatt i ettermiddag, var at debatten rundt dette er særs viktig, og kan virke prevantiv. Jeg er desverre redd for at du har rett, der du påpeker poenget i at Aftenposten fjernet kommentarene.
Gode poenger, Vampus! Dette er faktisk noe menn kan tenke over der de toer sine hender som mest energisk.
Jeg tror vi skal binde inn og sende alle bloggene til Haugsgjerd :o)
Jeg fikk ikke med meg Østlandssendingen. Hva ble sagt der? Jeg håper i hvert fall hun beklaget illustrasjonen.
Jeg var et sekund innom i kommentarfeltet til artikkelen, men det varte ikke lenge. Det hadde endt med at jeg hadde gått rundt hvor enn jeg var, og lurt på om det var en slik idiot rett rundt hjørnet. Eller på nabobordet.
Rambukk:
Fakkeltog mot vold i Moss
Fakkeltog mot homovold
Fakkeltog mot vold i Lillestrøm
Fakkeltog mot vold i Oslo
.. og faktisk Fakkeltog mot vold mot kvinner - fra 1996.
Misforstå meg rett - det er ikke noe galt i at disse togene arrangeres, jeg har vel til og med gått i noen av dem sjøl - men det er en litt spesiell fordeling av skyld her.
Kvinner har også blitt voldtatt OG drept, uten at en enkeltepisode har ført til lignende reaksjoner - dersom det var det om folk har blitt drept som var poenget ditt.
Christine: Kanskje vi bloggedamene skulle utarbeide en felleserklæring, så commie-aktig det enn høres ut, over en pils på fredag ?
Christin støtter! Og sånn at det er sagt, i følge en FrP'er av den gamle sorten på Grünerløkka (ikke FrP'er lenger nå), så var det AKP og FrP som startet opprøret mot nedlegging av Grünerklubben på 80tallet :D
Jo, Vampus, jeg ser poenget. Bottom line: Jeg er enig. Det blir fryktelig feil å sende ut signal om at ofrene selv har skyld i overgrepet.
For å være helt ærlig, jeg er gutt og ser på alle fremmede gutter jeg møter som potensielle overfallsmenn og voldtektsforbrytere. For meg er dette en helt uproblematisk holdning. Den gir meg ingen fordommer siden jeg ser alle fremmede under et, men er veldig hendig hvis noe faktisk skulle skje. Voldtektsproblemet vil vi ikke kunne fjerne helt før "voldtektsgenet" blir manipulert bort. Jeg tviler på at det vil skje i vår levetid, om noens levetid.
Det handler ikke om skyldfordeling når man råde jenter til å ta forhåndsregler, det handler om å gi råd om hvordan de kan slippe å bli utsatt for voldtekt.
Anders H har faktisk en del rett. Det er ikke et uttrykk for kjønnsforakt å be jenter å ta en del fornuftige forholdregler. Ellers er ikke alle menn potensielle voldtektsforbrytere- men noen er det. Det går godt an å få ned voldtektstallene(og volden ellers), men det vil nok kreve en del nytenkning om preventivt politiarbeide og straffeutmåling. Økonomiske forhold straffes langt strengere enn seksualisert vold i Norge! Å kreve at andre kulturer tilpasser seg vår egen ville også være til betydelig hjelp, men det er dessverre et minefelt å uttale seg om, med mindre man heter Unni Wikan, og krever at vi skal tilpasse oss "nye kulturer".
Hei
Flinke bloggeren :)
Jeg føler meg dårlig når jeg ser en jente som går forran meg på vei hjem fra byen, og hun snur seg, og går over gaten, men går alikevel ti meter forran meg hele veien hjem.
Jeg hadde nok ikke engang sagt hei, fordi signalene kunne blitt mistolket.
Men, det er jo rett i at en hver gutt er en potensial voldtektsmann, samme hvor harmløs, samme hvor godt kjent han er. Dere jenter har mye å passe dere for.
Men sånn for å sette ting litt ut av perspektiv, har du tenkt over at det finnes gutter som blir voldtatt også? Og der er mørketallene store, både når det kommer til anmeldelse, og selvmord.
Såvidt jeg husker, så har jeg bare lest om det i en nettavis en gang de siste to årene.
For en gangs skyld er jeg fullstendig enig med Anders H.
Det er forbausende at noen klarer å lese artikkelen til Hilde H. slik at hun legger noe skyld på kvinnene for voldtektsrisikoen. Hun påpeker at alle har ansvar for å opptre fornuftig, for å redusere risikoen for seg selv. Det har INGENTING med å redusere voldsmannens skyld og ansvar å gjøre. HH tok selv alle slike forbehold, og jeg tror nesten ikke at kritikerne hennes ikke forstår hva hun mener.
Anders H har helt rett. Det dreier seg så klart ikke om "skyld" når man råder kvinner (og menn) til å ta forhåndsregler når man går i byen på nattestid. Jeg er mann og om jeg går over løkka og ser en gjeng på 6-7 fulle ungdommer forran meg, krysser også jeg veien for å unngå å bråk. Om jeg blir banket opp av b-gjengen på vei hjem fra byn, er det så klart ikke min feil, men det ville være uansvarlig om det skjedde fordi jeg gikk og viftet med lommeboken og slengte spydige anmerkninger til gjengen....
Hva med alle som blir voldtatt av kjærester, samboere eller ektemenn?
Eller av kolleger, venner og bekjente de stolte på?
Skal de også være "forsiktige", eller?
Jeg blir nok nødt til å unngå alle menn til enhver tid resten av livet.
PJ: Jada, jeg er klar over at menn også blir voldtatt og det er selvsagt like alvorlig.
Simon, kjell, Anders H: Greit nok, men da er mitt poeng at jeg som kvinne faktisk må forutsette at dere er voldtektsforbrytere. De fleste kvinner tar disse forholdsreglene, det er en avsporing av debatten. Spørsmål: hvorfor dras ikke disse forholdsreglene opp når det gjelder vold mot menn? De blir aldri bedt om å drikke mindre, holde seg unna utsatte steder og ta taxi hjem?
Så vidt jeg kan forstå så blir kvinner anbefalt å ta taxi hjem, for å unngå å bli voldtatt.
Samtidig blir menn anbefalt å unngå taxikøer for å slippe å bli utsatt for blind vold...
Jeg støtter ideen om en fellsblogglig erklæring! Vi sees på fredag!
tomas2: Og kvinner blir også oppfordret til å ta taxi sammen noen for ikke å bli kjørt ut i skogen og voldtatt av taxisjåføren. Siden de aller fleste overgrep begås av noen man kjenner, så kan taxikompanjongen åpenbart ikke være en mann.
Vampus: Jeg har ofte blitt rådet til å taxi hjem, drikke mindre osv.
Poenget er at jeg, som relativt velbygd gutt, ikke vil være like fristende som offer i de fleste sammenhenger.
Når det kommer til denne saken virker det som om alle vil tolke i værste mening, noe som er lite konstruktivt for å få bukt med voldtektsproblemet.
Jeg oppfatter det som om det med vilje misforstås, når en mener at Haugsgjerd tillegger kvinnen ansvaret for voldtekt. Det jeg leser er at hun mener kvinnen har ansvar for sin egen sikkerhet. Det er nesten som jeg ser en mulig vri til å lage en bloggpost ut av.
Hvor provoserende det enn må føles for kvinner må en forholde seg til realitetene. Det er utrygt å gå i mørke gater etter at folk er gått hjem for å sove. Og det er mange mørke gater og smug over det ganske land. Det finnes en del voldsforbrytere og det kommer "nye" til med ujevne mellomrom. Så politiet vil aldri ha full oversikt over denne typen personer, hvor mye de enn prøver. Å beskytte kvinner som går alene hjem om natten er en umulig oppgave, hvor mye en skulle ønske at det var mulig slik at kvinner kunne bevege seg fritt.
Det å bevege seg fritt er en illusjon både for kvinner og menn. Forskjellen er typen av vold. Kvinner voldtas og menn slås i noen tilfeller helseløse uten at noen vet hva grunnen er, eller kanskje bare av en bagatell. Skal en gå ute om natten må en faktisk foreta noen risikoanalyser om en er kvinne eller mann. Haugsgjerd sine regler passer like godt for menn.
Så når noen mener at menn får en særbehandling fordi de ikke blir fortalt at de samme reglene burde gjelde for dem, må det kanskje ses på bakgrunn av en misforstått "manneting". Det er ikke feil å fortelle kvinner om ansvar for egen sikkerhet, det er feil at menn ikke blir fortalt det samme. Vanlige kvinner og menn er maktesløse når de står overfor voldelige personer og trenger i virkeligheten den samme form for beskyttelse. Voldtekt er grusomt, men det er faktisk vold mot menn også, når hodene til offeret blir brukt som fotball og vedkommende blir sitter i rullestol for resten av livet.
Det som eventuelt måtte være provoserende i Haugsgjerd sin artikkel, er vel at den bare retter seg mot kvinner, som om de har en høyere verdi enn menn?
At det har vært noen demonstrasjoner som har rettet seg mot menn som har vært ofre og ikke kvinner, er vel kanskje at brutaliteten og skadene er mer åpenbare. Og det skjer meget oftere. Vi reagerer lettere når det er drap og invalidiserende mishandling som er åpenbare for alle. Kvinners sjelelige traumer etter en voldtekt er ikke like lett for en ukjent å oppdage, mens en skjelvende person i rullestol sender helt klare signaler.
Det slår meg at veldig mange godtar den reduksjon i frihet Haugsgjerds "råd" til kvinner medfører, særlig menn. Kan godt forestille meg at menn, godt etablerte kvinner og eldre ikke ser det problematiske i å "ta noen forhåndsregler".
For unge, urbane og gjerne enslige kvinner føler "forhåndsreglene" på kroppen på en helt annen måte. Når burde man latt være å gå ut alene? Kl 9 om kvelden etter en flaske vin hos en venninne? Burde en ta taxi ra t-banen fordi det er et par hundre meter til inngangsporten. Burde en spørre en kollega om følge hjem etter senvakt på jobb? Hvor går grensen for når gatene blir utrygge?
Det er ikke snakk om å missforstå Haugsgjerd med vilje men å se konsekvensene av hennes tilnærming til problemet. Vi tar våre forhåndsregler, vi kjenner oss utrygge, skal vi i tillegg føle skyld dersom vi allikevel blir utsatt for vold? For det er det som er resultatet av en slik diskusjon- ofre som vegrer seg for å melde en voldtekt fordi en "var skyld i det selv", "burde visst bedre". Banale råd som ta taxi, gå ikke alene, vær ikke full er ingen nyhet og burde holdes unna "nyhets"avisene.
INGEN HAR SAGT AT VOLDTATTE KVINNER ER SKYLDIGE, ONDE, ANSVARSBELASTEDE FORBRYTERE SOM SKAL I FENGSEL.
Faen, hvorfor får vi ikke slike reaksjoner når fjellvettreglene trykkes i avisene??
"HVA MENER DERE MED DISSE BEDRITNE "FJELLRÅDENE"?! SKAL ALLE SOM UTSETTES FOR ULYKKER PÅ FJELLET HA ANSVAR OG BLI STRAFFET FOR DET NÅ?! HÆ?? HÆ?? BRENN I HELVETE FASCISTISKE AFTESPOTEN!"
Uansett hva du synes om sammenligningen; drit i taxirådet, for guds skyld drikk dere avsindig drita og sjangle hjem så mye dere vil. Men vær så snill å forsøk å gå på en opplyst vei hjem, hold dere langt unna fremmede når dere er alene osv. Er dette frihetsberøvelse fra min side? Jeg ønsker bare en lykkelig slutt på litt flere byturer, ikke å låse kvinner hjemme i skapet sitt.
arild: "Jeg oppfatter det som om det med vilje misforstås, når en mener at Haugsgjerd tillegger kvinnen ansvaret for voldtekt."
Jeg tror ikke det ligger så mye vrangvilje bak, i all den tid overskriften på artikkelen er "Kvinners eget ansvar", men du må gjerne tilby en alternativ tolkning.
Sitat Vampus:
Arild, Jeg tror ikke det ligger så mye vrangvilje bak, i all den tid overskriften på artikkelen er "Kvinners eget ansvar", men du må gjerne tilby en alternativ tolkning.
Leste du ikke hva jeg skrev i den påfølgende setningen? Jeg kan gjenta begge:
Jeg oppfatter det som om det med vilje misforstås, når en mener at Haugsgjerd tillegger kvinnen ansvaret for voldtekt. Det jeg leser er at hun mener kvinnen har ansvar for sin egen sikkerhet.
Ansvaret for et overgrep ligger alltid hos den som begår det. Men den enkelte har egeninteresse i å ta forholdsregler for å verne egen sikkerhet. Jeg tror (håper) det er dette som er poenget her, for det må aldri være noen tvil om at det er *gjerningsmannen* som bærer ansvaret for overgrep og ikke offeret.
HVA med å sende Hilde H alene sammen med 2.taxisjåføre som misjonerer mot sex før ekteskapet og alkoholdrikking til en øde plass i skogen.
http://contexploration.net/mag/2006/11/kan_jeg_vennligst_f_en_taxisjf.html
http://contexploration.net/extracts/8027.htm
http://www.youtube.com/watch?v=DpVFHrh0EMk&eurl=
http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.1216868
«Det udekkede kjøttet er problemet»
– Hvis du setter kjøtt som ikke er dekket til utenfor huset, på gata eller i parken, og kattene komme og spiser, hvem har skylden – katten eller det udekkede kjøttet
Tips til Islamofasistenes unnskyldningsministere
Skylla sig själv är en bok av Maria-Pia Boëthius från 1976. Boken problematiserar samhällets inställning till våldtäkt utifrån utgångspunkten att det generellt är våldtäktsoffret själv som skuldbeläggs. Boken tillkom efter en debatt i Expressen januari 1976.
Skylla sig själv hade stor del i skapadet av den debatt som ifrågasatte tidens lagstiftning om våldtäkt och sexualbrott mot kvinnor. Boken kom i anslutning till att regeringen tillsatt en utredning för sexualbrott (SOU 1976:9), vilken gav sitt betänkande samma år som boken publicerades. I fokus låg huruvida kvinnans agerande före brottet skulle tas med i bedömningen av brottet eller inte. En ny lag om våldtäkt kom 1984, där offrets agerande inte längre tillskrevs relevans för själva brottet.
Boken blev mycket uppmärksammad när den kom, och Boëthius föreläser ännu på temat.
Vad gäller våldtäkt blir skillnaden mellan islamska stater och Sverige/norden slående
Födelseland - Promille
Sverige 0,2
Norge 0,5
Danmark 0,5
Finland 0,6
Irak 4,0
Algeriet 4,6
Libyen 4,6
Marocko 4,6
Tunisien 4,6
Observera att detta enbart är de värsta av de islamska staterna, de andra islamska överrepresenterade staterna ligger runt 2,0 dvs tio gånger värre än Sverige. Vad gäller övriga afrika är överrepresentationen 3,3
Bulgarien och Rumänien är på 3,6 enda undantagen. Jag kan inte uröna vad denna höga siffra beror på men felmarginalen 2 länder anser jag vara acceptabel eftersom ALLA andra länder med överrepresentation på 4,6 - 1,5 promille är islamska stater.
Alla fakta i detta inlägg är tagna från BRÅ.
Harde fakta.
Voldtægt i Sverige, 1996 - 2006
http://photos1.blogger.com/x/blogger/1949/552/1600/273370/vt-96-06.jpg
31.01.2007: En 37 år gammel kvinne blir overfalt og seksuelt misbrukt i Prinsens gate i Oslo.
29.01.2007: En kvinne i 40-årene blir overfalt og seksuelt misbrukt i eget hjem på Grünerløkka.
20.01.2007: En 26 år gamme kvinne blir overfalt og voldtatt på Majorstua.
02.01.2007: En 34 år gammel kvinne blir forsøkt voldtatt i Thorvald Meiers gate på Grünerløkka.
01.01.2007: En 25 år gammel kvinne blir overfalt og forsøkt voldtatt ved Rådhuset i Oslo.
31.12.2006: En 21 år gammel kvinne blir forsøkt voldtatt i Schweigaards gate ved 3.30-tiden.
31.12.2006: En kvinne blir antastet av en mann i Arups gate på Grønland få minutter etter at en kvinne ble forsøkt voldtatt i Scweigaardsgate, som ligger like ved.
31.12.2006: En kvinne blir voldtatt i Motzfeldts gate ved 4.30-tiden.
De fleste voldtekt utføres av en bekjent av offeret, hvordan skal man beskytte seg mot det??? Det er ikke det at man uansett kvinne eller mann ikke skal prøve å unngå de værste mørkeste bakgatene, det er klart man må ta forholdsregler uansett kjønn under slike forhold. Det som skremmer meg er den holdningen mange av disse mannlige bekjente som voldtar sin eks, sin nabo, sin venninne, sin venninnes venninne, sin kompis søster osv osv. Denne holdningen må vi til livs!!!! Og der har menn et stort ansvar som holdningskapere, som rollemodeller, som fedre, som brødre, som menn!!! I motsening til en del muslimske land der heldekkende drakter/burka brukes, der man bures inn fordi man er redd for å bli overfalt, hvor man sier sånn er det bare, menn er menn, så burde vi heller gå andre veien å flytte ansvar over på voldtektsforbryternene. Jeg syns ikke det holder å si menn er menn (eller gutter er gutter)!!!
Legg inn en kommentar