Kunnskapsminister Øystein Djupedal (Sosialistisk Venstreparti) vil ikke bruke ordet "friskole" fordi det gir inntrykk av at den offentlige skolen er ufri - og de private frie.
Likeledes er det et stadig stigende ønske om å slutte å bruke begrepet "Kunnskapsminister"...
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
20 kommentarer:
Herlig kommentar. Jeg venter forresten i spenning på når Sannhetsministeren blir et faktum...
Hehe.. Ja det er jo klart at en skole som er underlagt politisk detaljstyring, der en minister bestemmer hvorvidt man får synge Bæ Bæ Lille Lam (eller i hvert fall Odusommetter), der man er underlagt statlig kleskontroll (Niquab er forbudt), der det er slik at hvis 17% foretrekker prosjektarbeid så skal alle ha prosjektarbeid 17% av tiden er FRI!
Djupis, du har bare ikke skjønt det. Jeg skjønner hvorfor du er mest opptatt av barnehager, det er tydeligvis det kunnskapsnivået som matcher dine egne evner best.
Du kan så si. Djupedal har gjort sitt beste for å ødelegge norsk forsknings konkurranseevne overfor Europa og internasjonalt ved å skjære kraftig ned på bevilgningene. Det ble vel for vanskelig. Han er også imot for vanskelige prøver og slikt for at ingen skal føle på at de ikke har gjort nok innsats. Han husker kanskje sin egen oppvekst "kunnskaps"-ministeren..
Nytale (Newspeak) er kommet på moten igjen. Forrige gang var i 1984.
Hvis man vet man har dårlige argumenter er det mye enklere å endre ordene, slik at det blir vanskelig for noen å diskutere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak
Boken "1984" ble skrevet i 1948, på Isle of Jura utenfor vestkysten av Skottland. Så NewSpeak kan snart feire 60-års jubileum!
Litt folkeopplysning:
- Skoler er *ikke* lenger underlagt detaljstyring i Norge. Under Clemet ble den lokale handlefriheten utvidet og der er det ikke gjort endringer.
- K-ministeren beholder det nasjonale kvalitetsvurderingssystemet, ink. nasjonale prøver. Ingenting tyder på at prøvene skal bli lettere.
Hehe,
Jeg tror faktisk det ville vært mulig å oprette en egen blogg om Djupedal-flauser, bare så det er sagt. :P
Hvis man da i tillegg salter med noen få andre tvilsomme politiske personligheter kunne jo dette blitt en herlig salat. :)
Eksempel:
Øystein Djupedal
Karita Bekkemellem Orheim
Olaf Lundteigen
Kristin Halvorsen
Herlig!
Vårt høyt elskede, vise og opphøyde, aldrig sviktende, osv. (åh, unnskyld, er jeg ikke i N-Korea?) lederskap er jo så glade i lange, les doble, ministerbetegnelser. Hva med å omdøpe "Kunnskapsministeren" til "Kunnskapsløshets- og Indoktrineringsminister"?
herreruud: Den bloggen du beskriver, finner du her
Hvorfor døpte de om departmentet forresten? Er det fordi han ikke har noen utdannelse? Han har ingen kunnskap heller så tittelen hans er fortsatt misvisende.
Gladtrønderen kan faktisk skryte litt. I følge Stortingets hjemmeside kan vi lese at han både har examen artium (!) og bestått svenneprøven. Så ikke si at mannen ikke har kunnskap å vifte med.
*Examen artium Trondheim Katedralskole 1976-1979
*Brundalen videregående skole (grafisk linje) 1981-1983
*Lærling Wennbergs trykkeri A/S Trondheim 1983-1985
*Svennebrev i litografi 1985
http://epos.stortinget.no/biografi.aspx?initialer=OKD
:-)
Det kan jo være at poenget hans er at det neppe er så mye frilyndt debatt på f.eks. en skole drevet av Levende Ord... Har også en følelse av at du ganske fort møter veggen dersom du er kritisk til "Der Doktor" på en steinerskole.
Fri ville barna vært dersom de bestemte selv. Det forslaget har jeg ennå ikke sett.
At man blir mer ufri av at en demokratisk stat "detaljstyrer" skolen enn at en privat stiftelse, et trossamfunn eller foreldrene gjør det, greier jeg faktisk ikke å se.
Fabelfisk: ingen har noengang foreslått at man ikke skal få lov til å synge "O du som metter..." på skolen. Ihvertfall ikke Djupedal. Poenget var at man ikke skulle være nødt. Ufri?
Hvis noe er "newspeak" er det akkurat en slik forståelse av frihetsbegrepet.
Mer: http://abre.blogsome.com/2006/09/07/frihet-pa-orwellsk/
"Fri ville barna vært dersom de bestemte selv. Det forslaget har jeg ennå ikke sett."
Da ville de fleste barna valgt å ikke gå på skole. Det ville vært et tullete forslag.
"At man blir mer ufri av at en demokratisk stat "detaljstyrer" skolen enn at en privat stiftelse, et trossamfunn eller foreldrene gjør det, greier jeg faktisk ikke å se."
Du sammenligner epler og appelsiner. "EN demokratisk stat" er ikke samme størrelse som "EN privat stiftelse", "ET trossamfunn" eller "foreldrene". Private stiftelser og trossamfunn kan det eksistere flere av innen skolesektoren, og foreldre er det jo som regel to av for hvert barn. Hvis den ENE demokratiske staten skal detaljstyre blir man selvfølgelig mer ufri enn om man har valgmuligheten mellom FLERE forskjellige private stiftelser, trossamfunn eller andre aktører som måtte finne på å drive skole.
Per:
Du snakker om foreldrene. Jeg snakker om barna. De er de som går på skole. Og de er altså ikke fri. De velger ikke selv. Men jeg foreslår heller ikke at de skal gjøre det.
Mitt poeng er at det ikke er "frihet" når foreldrene gis enda mer makt til å velge på vegne av sine barn. Det er vanligvis ikke dette vi forstår med frihet: rett til å bestemme over andre.
Foreldrene har allerede en nesten uinnskrenket rett til å bestemme i barnas liv. Noen barn (f.eks. slike som har svært religiøse foreldre) trenger andre impulser. En motvekt. De trenger å omgås barn fra andre trosretninger og miljøer.
Jo mindre villige foreldrene er til å la barna deres gå i en vanlig skole sammen med barn fra andre miljøer, jo viktigere kan det være for barnas frihet at de får gjøre nettopp det.
Dersom alle barn går i en enhetsskole, vil de måtte omgås barn fra andre miljøer og trossamfunn. Og de vil møte forskjellige lærere. Det er dette som er mangfold, ikke at barn sorteres av foreldrene til mange mange forskjellige skoler med hvert sitt (homogene) miljø. Og det er når hvert enkelt barn opplever mangfold at det vil bli i stand til å gjøre egne valg senere. Frihet, altså.
abre:
Det går deg tydeligvis hus forbi at når "EN demokratisk stat" bestemmer hvordan skolen SKAL være, og det ikke finnes alternativer, så er det ikke lenger "en DEMOKRATISK stat".
ivare:
Ja, det går meg hus forbi. Demokrati betyr at alle er med på å bestemme, ikke at alle bestemmer selv. Og det betyr slett ikke en rett til å bestemme over andre.
Hvorvidt vi skal ha felles, offentlige løsninger, eller overlate noe til markedet, er jo gjenstand for politikk hele tida. Det kommer an på hva vi vil. Hva som er mest hensiktsmessig, totalt sett. Og det avgjøres demokratisk.
abre:
Du misser fortsatt poenget:
Hvor mange tror du egentlig er med på å bestemme etter at indoktrineringsministeren har dyttet alle gjennom den samme ensrettede kværna fra barnehage via grunnskole / ungdomsskole og videregående, etter mottoet "ta dem mens de er unge, for da er de lettest å forme"? Det tar ikke veldig mange år før departementet skifter navn igjen - til "Sannhetsdepartementet" - ref. Orwell.
PS: Har ikke mye sans for religiøse friskoler selv, men vil ikke for noen pris NEKTE dem å eksistere!
Ivare:
Jeg forstår utmerket godt poenget ditt. Den offentlig skolen har til nå i altfor stor grad vært et talerør for bestemte oppfatninger, og dette vil alltid være en fare. Men jeg mener altså at den - særlig i denne henseende (sett fra den enkelte elev, vel å merke) - er bedre enn alternativene. Den offentlige skolen er dessuten det vi (brukerne av den) ønsker å gjøre den til. Den er faktisk mulig å påvirke, på alle plan. For vi lever ikke i (sosialisten!) Orwells skrekksamfunn, vi lever i et demokrati. Det er ikke slik at Djupedal har hjernevasket alle lærerne, foreldrerådene, de ansatte og elevenes foresatte. Alle er med på å forme denne felles arenaen utfra sin egen bakgrunn. Jo flere forskjellige mennesker som må gjennom denne "kverna", jo bedre blir den. Det verste som kan skje er jo at de høyreorienterte og religiøse melde seg ut av den offentlige skolen.
Forstår du noen av mine poenger? Du har ihvertfall ikke kommentert dem.
For meg ser det ut til at vi blant annet har ulike oppfatninger om hvordan et demokrati egentlig fungerer. Dette blir fort en svær debatt, som uansett ikke passer å ta i kommentarfeltet i en annens blogg.
Jeg har som allerede nevnt vært inne på disse tingene tidligere på egen blogg (både spesialtilfellet skole, og mer generelt). Ta heller opp tråden der, hvis du er interessert.
hehehe
fører opp ett poeng på deg der. selv om jeg er medskyldig i at djupedal har plass på tinget.
Legg inn en kommentar