Bare det at dette er uskyldige barn som blir tynt for å sikre Kina OL-gull, mens på Guantanamo sitter det folk som er tatt som stridende (altså bevæpnet) i sivil.
Men for all del - USA er slemme, as..
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
23 kommentarer:
På den annen side kommer USA til å gjøre det skarpt i de nye grenene "Sitting isolated in a small cage" og "Sleep Deprivation."
For å være litt alvorlig; det er litt vanskelig å uttale seg om hva som skjer bak lukkede dører på Guantanamo, men det hersker liten tvil om at USA har hatt et litt grumsete forhold til - for å si det generelt - individuelle friheter post 9/11. At Kina er mange hakk verre (det finnes jævligere ting med Kina enn dette eksemplet) gjør ikke saken noe bedre.
Det er ikke Guantanamo-USA jeg er stolt av og glad over.
Mitt poeng er vel heller at skulle man tro media og de aller fleste meningsytrere i mainstream eller blogg så er USA den jævligste drapsmaskinen i manns minne - tuftet på å torturere uskyldige mennesker for GØY. Selv om jeg faktisk fint klarer å kritisere USA for enkelte ting (f.eks. dødsstraff, som jeg finner umoralsk) - så støtter jeg heller et land som tross alt er et av verdens mest vellykkede demokratier i stedet for å legitimere alle terroristers (enten de kaller seg en statsmakt eller en organisasjon) angrep på vesten. Og Abu Grahib og Guantanamo skjedde ETTER, ikke FØR, terroristene angrep New York.
Vel, nu må vi ikke tro på alt den sosialdemokratiske pressen forteller oss, heller, da. ;o)
Jeg beklager, fristelsen ble simpelthen for overveldende.
Mitt poenget var at begge "sider" er altfor unyanserte i debatten - enten så angriper man USA med alt man har, eller så er USA Mekka på jord. Begge deler er selvfølgelig feil, men få (leg-)debattanter tør å innta en mellomposisjon.
Det jeg - kanskje naivt - savner er en blåblogger/media som reagerer like sterkt (på skjermen/papiret) på USAs overgrep som "de andres" og en venstreside som er like opptatt av terroristenes og sosialistdiktaturenes jævelskap som USAs. Man tukter dem man elsker.
Så kan man keep scores og utnevne USA vinnere etter 10-2, men det er tross alt bedre enn winner by default.
Det De blant annet etterlyser, Kynikeren, er en uhildet og uantastelig presse, skjønner jeg. Skal jeg være ærlig, tror jeg pressen gjør oppriktige forsøk på å være nettopp det – også de journalistene som forledes av manipulerende eller feilinformerte kilder.
I svært mange tilfeller handler det om slett journalistikk – altså selve håndverket – snarere enn enkeltjournalistens private stillingstagen, som i det alt vesentligste faktisk holdes utenfor.
At derimot bloggere er tendensiøse, kan vi konstatere ved selvsyn – inntil flere ganger daglig.
Jarle: Det var først og fremst synsere (fra intellektuelle til bloggere) jeg tenkte på, selv om tanken om en objektiv presse selsvagt ikke er å forakte :)
Jeg simpelt hen elsker Guantanamo. Et siste pip av styrke og besluttsomhet fra Vesten, "don't fuck with us or else.."
.. for standarden er jo at sivilkledde militante islamister (illegale kombattanter i henhold til Geneve-konvensjonen) skal dulles med, helteforklares og deretter sendes hjem til Islamia under salutt. Det er iallfall mediavenstres og den venstreintellektuelle elites oppskrift.
Vestlig ettergivenhet briger oss intet sted hen:
Annet enn at alle jentene må ikle seg bhurka, alle menn må ha skjegg, og alle må gå i moskeen for å høre på irrasjonelt rør, vås og pisspreik hver fredag.
Dette gjelder også "damene" i palestinagjengen, men de vet det ikke enda, å, for noen fe de er! Den dagen de oppdager hva de egentlig støtter vil de bli lange i maska, slik at haken kommer til å droppe under denne teite bhurkahetten, og det vil nok skape oppstandelse blant imanene.
Da Nietzsche i Zarathustras fortale proklamerte at "Gud er død", mente han nok Allah også.
Take a stand, ladies and gentlemen!
Vampus, jeg er faktisk enig i at media framstiller grusomheter utført av Kina og grusomheter utført av USA proporsjonelt urettferdig.
Men nettopp fordi USA gjør krav på å regnes som ett av de mest vellykkede demokratiene i verden, må det være lov å stille krav til dem deretter. Et vellykket demokrati driver ikke med tortur og dødsstraff. Et vellykket demokrati har også en valgordning og en valgoppslutning som ser noe annerledes ut enn den amerikanske. Og så har vel du og jeg litt forskjellig syn på hvorvidt den massive sosiale nøden i USA svekker USAs rating på vellykket demokratiskalaen, men for meg er det også et argument mot vellykkethet.
Det er fullt mulig å se at USA har en masse positive ting ved seg (kultur for gründervirksomhet er en av de mest åpenbare) og samtidig mene at de bør ta seg kraftig i nakkeskinnet når det gjelder for eksempel menneskerettigheter.
USA's behandling av "illegale kombattanter" er så helt i tråd med de demokratiske verdiene til USA at de ikke en gang tør å ha fangeleire på amerikansk jord, av frykt for at domstolene skal si at det er ulovlig.
Hva sier det oss om "demokratiets lysende fyrtårn"?
Blind tillit er ikke noe penere på høyresiden enn på venstresiden.
Kjære VamPus, vil du påstå at barnas foreldre ikke skal ha rett til å velge hva slags oppdragelse barna skal få?
Skal formynderstaten virkelig blande seg inn i foreldrenes bestrebelser etter å oppnå det beste for sine barn?
Det er jo rene ... sosialismen,d et.
Har du plutselig blitt MOT valgfrihet nå?
To ting:
To ting:
1. Terrormistenkte i Egypt (leste dette i en artikkel i Fortune eller The Economist i sommer) søker om overflyttning til Guantanamo.
2. Jeg synes kanskje ikke vi skal kritisere USA valgsystem, med tanke på at vårt eget ikke er demokratisk heller.
Her gjelder det å holde tungen i rett munn, N.A. Det er, enten vi liker det eller ei, fullt mulig å være kritisk til andre systemer, uten dermed å være mindre kritisk til sitt ”eget”.
Litt mer besværlig for de monomane, muligens, men lell…
Mina; støtter fullt ut ditt syn her. På en annen side har jeg flere ganger understreket at dette ikke er en nyansert blogg. Hvorfor skulle jeg gidde, når profesjonelle journalister og politikere ikke gidder, lissom. So much for alternative blogging... ;-)
Når et land usettes for en direkte krigshandling (hva ellers skal man kalle 9/11?) - er det da urimelig at den påfølgende periode blir preget av beskyttelsestiltak?
Men tiltakene går ikke til roten av problemene. Roten ligger i Midt-Østen, og særlig prestestyret i Iran. Dette bør avsettes med resolutte midler. Da vil terroristene, de militante islamistene miste sin viktigste støttespiller, både finansielt, moralsk/ideologisk og fasititetsmessig (treningsleire og sikre skjulesteder)
Når kombattanter blander seg med sivile, og ikke bærer noen form for identifikasjon (uniform, tegn på nasjonalitet, offisersgrad osv.osv)
omfattes de IKKE av Genevekonvensjonen,
selv om mediavenstre er mektig sure for det. De vil jo aller helst at ethvert angrep rettet mot USA skal møtes med unison jubel. Også USA selv, for de "har jo seg selv å takke".
Guantanamo er en mild reqaksjon, husk, man kunne skutt alle som ble tatt summarisk, for å eliminere sjansen for gjentagelse fullstendig. Hvorfor bruke ressurser, penger, personell på Guantanamo, og attpå til bli utsatt for internasjonal kritikk? Alternativet er ikke å slippe dem fri, alternativetg er å skyte dem direkte. Dette er krig, og fienden sniker seg innpå som usynlig virus.
Den som følger med vil vite at der er USA's og vestens frie samfunnsystem som er under angrep, ikke som påstått, "USA's utenrikspolitikk".
Jihadistene hater demokratiet, for det er det samme som å ta styrigen fra Allah. Dette er et nokså lett identifiserbart faktum, for alle andre enn eliten på venstresiden. (Ja, de ser på seg selv som en elite!)
Milton mener at man klart ser forskjellen i hvor mye politisk korrekte nordmenn bekymrer seg når man ser på antall dødsdommer i Kina og USA, og så sammenligner med pressedekningen.
Uten at Milton husker tallene, tror han at det ligger i størrelsesorden at Kina henretter langt flere pr. år enn USA har henrettet siden gjeninnføringen av dødsstraffen i 1976 (?).
Mens de dødsdømte også har rikelig med apellmuligheter i USA, henrettes de gjerne umiddelbart etter dommen i Kina (før at de dødes kropper blir råvarer for en innbringende donororganomsetning).
Milton Marx er forøvrig mot dødsstraff da det verken kan rettferdiggjøres ut fra kostnadshensyn (med mindre man gjennomfører den som i Kina) eller av generalpreventive hensyn. Milton ser ikke at f.eks. USA har greid å redusere kriminaliteten via dødsstraff.
Milton utelukker heller ikke at enkelte forbrytere vil kunne se lyset i løpet av deres tid i fengsel, og kan nå frem til en ekte erkjennelse av de lidelsene som deres forbrytelser har forårsaket, og en forståelse av hvorfor de har fått sin straff. Spesielt ikke da synes Milton at de skal avlives. Endelig synes han ikke at USAs praksis med å anerkjenne ofrenes familie som part i saken er heldig. Ofrenes familie er ikke part i saken, med mindre man åoent erkjenner at hevn er et OK motiv.
.........og hvor raskt ble ikke dette nok engang en debatt om for og i mot USAs praksis på Guantanomo og beslektede baser. Så lett, også for debattantene i det blå hjørnet, å bli hyllet inn i det røkteppe som som sosialistene kaster over de avskyelige aktivitetene til sine helter og forbilder.
Mulig at jeg misforstår VamPus; men posten handlet da vel vitterlig om at vi vet snart det meste om Guantanomo, hvor mange illegale stridende det er der, hva de spiser eller ikke spiser, hvor mange koraner etc som skyllet ned i do, hvor mange kvadratmeter de kan boltre seg på, hvor lite de sover.........og mye mer. Alt dette takket være den våkne og aktive presse. Hurra. Hurra.
Til sammenligning er det nesten overdøvende stille i norsk presse om barna som VamPus linket til, ingen tåredryppende rapporter i Magasinet om den tapte barndom disse opplever. Ingen illustrerende bilder fra de kommende OL arenaene av bakbundne, dømte mennesker med fortapte blikk, før de føres vekk for å skytes i et skogholt like ved. Å jo da, av og til dukker det opp enkeltstående reportasjer.......men sammenlignet med volumet av nyhetsinnslag fra Gitmo? Pressebildet preges ikke av den overveiende sosialistiske majoritet av journalister? Nei, slett ikke......
Reportasjer om fanger som ikke har fått sovet på noen uker (omtrent som de fleste tvillingforeldre) yes, bring it on!!, Fanger i Kina som skytes, organene deres selges til høystbydende, huden deres brukes i kosmetikk? Husk regelen gutter og jenter, kritikk som ikke rammer USA skal ikke trykkes mer enn 2 ganger i året, og vi skrev da vitterlig noe om dette i mai, gjorde vi ikke?
Skam dere alle dere som deltar i dette sosialistiske røkteppet.
Men jeg er vel bare monoman......vi kan nok se frem til OL reportasjer fra Beijing som:
"...det er en vakker dag på Stadion her i dag, forholdene er nesten perfekte for skytterne, som vi husker er det skutt ikke mindre enn 322 fanger her på Stadion, stemmer ikke det Arne?"
"...det korrekte skal nok være 327, du glemmer de 5 helgen før åpningsseremonien"
"Ja, du Arne, du Arne.....og her gjør skytterne seg klare"
Ikke det nei? Hmmmmm
Når USA går så høyt ut på banen som de gjør, og når den jevne amerikaner tror han bor i verdens beste land, er det ikke da på sin plass å peke på at det tross alt foregår en del lugubre ting der? (Og andre steder, i USA's navn.)
Jeg kan aldri huske å ha sett noe troverdig utspill fra Kina om det samme, og den jevne kineser er nok fullt klar over at det skjer lugubre ting i Kina.
Det er USA som legger listen så fordømt høyt, og da må det være lov å påpeke at de "river" både den ene og andre gangen?
Men de er jo en supermakt, så hva bryr de seg om verdensopinionen? Så lenge man kan vinne makten gjennom valg spiller resten veldig liten rolle. Og valgkamper har sin helt egen dynamikk.
Det som forbauser meg er at det er så mange "nyttige idioter" som er villige til å gjøre seg til latter ved gang på gang, utrettelig å forsvare alt USA gjør. "Fordi det er USA som gjør det, så kan det ikke være feil."
Blind tillit kalles det. Blind.
Det blir ynkelig når apologetene kommer trekkende med Stalin og Mao. USA's presidenter har da vel mål om å være en god del bedre enn de to der? Jeg syner det sier mye om USA's ambisjonsnivå når de må sammenlignes med Stalin og co.
Liberalius Sinus sier:“Kjære VamPus, vil du påstå at barnas foreldre ikke skal ha rett til å velge hva slags oppdragelse barna skal få?
Skal formynderstaten virkelig blande seg inn i foreldrenes bestrebelser etter å oppnå det beste for sine barn?
Det er jo rene ... sosialismen,d et.
Har du plutselig blitt MOT valgfrihet nå?”
Her roter Liberalius Sinus seg uforvarende (?) inn i en interessant diskusjon: Hvor går grensen for liberalisme når to parter har motstridende interesser? Dette er imidlertid ikke temaet denne gangen.
Milton synes det er fordummende å komme trekkende med dette her. Barnemishandling inngår ikke i de liberalistiske friheter. Det gjør incest forøvrig heller ikke.
Det er forstemmende å se hvordan venstresiden ser flisen i sin broders øye, men ikke bjelken i sitt eget. Det at noen har kritikk av USA som en spinalrefleks, forteller vel egentlig at vi ikke har beveget oss så alt for langt fra den perioden hvor Albania og Kina ble rost opp i skyene som paradiser.
Milton mener ikke at USA skal gå fri for kritikk, men undrer seg over at folk som dør for amerikanske kuler er så mye mer verdt. Han undrer seg over at det konsekvent aksepteres at folket skytes ned, hvis makthaverne bare er kommunister, sosialister eller muslimer.
Milton mistenker at det ligger en ubevisst rasisme bak denne logikken. Fattige kommunister og underutviklede arabere skal vi liksom tilgi, for “de vet ikke hva de gjør” mens USA er mye slemmere i folks bevissthet (selv om alle ser at USAs overgrep objektivt sett er mindre), fordi USA burde VITE BEDRE. En araber trenger liksom enda ikke å ta dette med de verdiene vi liker så høytidelig (frihet, likehet, frihet til å uttrykke seg fritt, dødsdommer, kvinners rettigheter etc.). Det kommer først om noen hundre år, når de har blitt siviliserte, eller kanskje snarere mindre "ville". Milton mener denslags er tull. Vi kan stille de samme kravene til menneskerettigheter over hele verden. Det er tull at det er verre å bli drept av noen "som burde vite bedre". Det er tull, det er blindt og det er rasistisk og det er politisk hjernevasket å stille høyere moralske krav til den ene bøddelen enn den andre.
Milton sier: "... det er politisk hjernevasket å stille høyere moralske krav til den ene bøddelen enn den andre."
Vel, når den ene bøddelen sier at han skal renske verden for disse USA-imperialistene, og den andre sier at han skal innføre demokrati, hvilken bøddel er det vi skal kritisere da? Når de utfører de samme overgrepene, mener jeg?
Ofrene kreperer uansett hvem som skyter eller trykker på knappen. Et liv er et liv. Men når logikken blir "In order to save you, I have to kill you.", da følger ikke jeg med lenger.
Jeg forventer faktisk mer av amerikanske myndigheter enn av irakisk opprørsgerilja. Jeg tror faktisk at amerikanerne forventer mer av sine ledere også.
Liberalius Sinus sa: "Jeg forventer faktisk mer av amerikanske myndigheter enn av irakisk opprørsgerilja."
Her er det interessant å spørre hvorfor du ikke forventer stort (eller like mye) av irakisk opprørsgerilja.
Er det for at de er muslimer?
Er det for at de er arabere?
Er det fordi de er generelt tilbakestående?
Er det fordi de er underlegne kulturelt sett?
Milton Marx mener at menneskerettighetene er universelle, og uavhengige av religion, rase og nasjonalitet.
Hvis USA kritiseres langt mer per ugjerning enn mange andre, sier dette først og fremst noe om den som kommer med kritikken.
Når norsk venstreside først og fremst ser USAs overgrep, handler dette mer om venstresidas blindhet og villfarelse, enn om hva USA rent faktisk gjør.
Dermed er det ikke sagt at alle operasjoner som USA har gjort har vært vakre, men at det blir søkt å kun se disse. Det blir liksom litt undelig at en million døde i Ruanda aldri nevnes i noen diskusjon, ettersom at bøddelen ikke var USA. Hvor er kritikken av at algirsk geriljas hensynsløst har skåret strupen over på alle innbyggerne i drøssevis av landsbyer?
Milton Marx oppfatter Vampus' innlegg som en kritikk av at norsk presse ikke er særlig balansert når det handler om kritikk av overgrep, og det er han enig i.
Searching blogs for car traffic.
Came here. Interesting blog.
http://www.1st-choice-4-website-traffic.com
car traffic
Very nice site! baby christmas druzes Alcohol zyban Jillian milf lessons Vintage toy parts Nickel safe ice machine cleaner by nu calgon velour rear bench seat cover bmw to chevy wheel adapters Mechanism of action statins hdl increase Twin scholarship Vw mascot http://www.free-credit-report-1.info/Formal-prom-dresses.html shopping spa cosmetics skin care jill kelly facial dress gordon mini kilts Ringtones for a56 Cerato kia Renault scenic forum Diamond plate floor mats accord amazon patents affilliate Most effective way to stop smoking
Legg inn en kommentar