SV-politikeren Firuz Kutal har sendt inn et bidrag til en karikaturkonkurranse i Iran om Holocaust og sier til Aftenposten at han ikke kjente til Irans Holocaust-fornektende politikk da han sendte inn bildet. Han mener det er uproblematisk at han deltar i en konkurranse som lager satire ut av Holocaust. Han hevder også at konkurransen ble annonsert før Iran hadde gått ut med sin offisielle holocaust-politikk. Nils Butenschön ved Senter for menneskerettigheter mener det er usannsynlig at Kutal ikke har visst om Irans Holocaust-politikk da han valgte å delta. Regimet i Iran mener at Holocaust enten er funnet opp eller sterkt overdrevet for å rettferdiggjøre opprettelsen av staten Israel. President Mahmoud Ahmadinejad har kalt utryddelsen av 6 millioner jøder for "en myte" og uttalt at Israel bør "fjernes fra kartet".
Karikaturkonkurransen blir sett på som et svar på de beryktede Muhammedkarikaturene som forårsaket brenning av ambassader og flagg, boikott, drapstrusler og ikke minst en fordømmelse fra en samlet venstreside (som jo er en sjeldenhet i disse dager) med flere.
Er det da rimelig å anta at SV fordømmer Kutal og ber han trekke seg fra sitt verv? Kommer dette til å skape en lignende debatt? Vil Aftenposten måtte rømme sine lokaler på grunn av bombetrusler og Kutal gå i dekning på grunn av drapstrusler? Kommer bloggsfæren til å delta med flengende kritikk av manglende kulturforståelse og skrive sviende innlegg om at Kutal like gjerne kunne laget barneporno i ytringsfrihetens navn? Og påpeke at ytringsfriheten her blir (mis)brukt til å fornærme noen med vilje?
Oi oi oi så spennende *ut og kjøpe popcorn og cola*
Oppdatert:
Tror jeg dropper popcorn og cola. Om dette avstedkommer en kommentar i bloggsfæren blir jeg svært overrasket.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
11 kommentarer:
Hihi, den overskriften var jo passe døv. :D "Legitimerer Holocaust-fornekting" a gitt! "Anerkjenner at benekting av Holocaust finner sted" er vel mer beskrivende, slår det meg etter å ha sett den omtalte tegninga. Utover det gidder jeg ikke mene stort, du høgger det bare ihjel uansett. :)
Hvis det å delta i en satirisk konkurranse om holocaust i Iran ikke er å legitimere fornektingen så har jeg vanskelig for å se hva som eventuelt kunne være det.
Men har du lyst til å mene noe om saken, så blogg i vei. Jeg lover å ikke høgge ihjel noe i det hele tatt, bare merker meg at dette synes folk er helt greit. Det er tydeligvis mitt moralske kompass det er noe galt med.
En liten utfordring: Hva er den avgjørende forskjellen på å delta i en iransk kunstkonkurranse og derved legitimere landets fornekting av holocaust kontra å eksempelvis drikke Coca Cola og derved legitimere selskapets fornekting av utbyttingen og overgrepene de står for i en del av klodens utfattige land?
Stian: kan du nevne noen av den såkalte "utbyttingen av u-land" som Coca-Cola står for ??
Beklager; jeg trodde det var rimelig kjent stoff:
Jeg henviser blant annet til TV-programmet som gikk på NRK for noen år siden, der Coca Cola (og for så vidt også Pepsis) svært brutale framferd overfor lokale bønder i Brasil ble dokumentert, og også til utnyttelsen og forurensningen av folks tilgang til livsnødvendig rent vann i Kerala i Sør-India (en sak som har vært gjenstand for Kirkens Nødhjelps oppmerksomhet i forbindelse med organisasjonens Coca Cola-kampanje).
Men for all del: Det var ikke avgjørende for min lille utfordring at man nødvendigvis tar utgangspunkt i Coca Colas fornekting i sammenligningen med Irans fornekting: Ethvert annet multinasjonalt selskap som står for grove brudd på grunnleggende rettigheter og nekter på dette (de finnes det dessverre en del av) vil være tilstrekkelig. Coca Cola var bare det første som streifet mine tanker, rett og slett fordi jeg selv daglig konsumerer en del av selskapets produkter (selvsagt uten å derved støtte deres opptreden i enkelte u-land...).
"Er det da rimelig å anta at SV fordømmer Kutal og ber han trekke seg fra sitt verv? Kommer dette til å skape en lignende debatt? Vil Aftenposten måtte rømme sine lokaler på grunn av bombetrusler..." (osv)
Omtrent like rimelig som å anta at Vampus vil framføre følgende tale når de nye satiretegningene blir offentliggjort:
"Ytringsfriheten er en grunnleggende demokratisk rettighet og er også uløselig knyttet til fri religionsutøvelse. Demokratiske rettigheter skal aldri tas for gitt, men forsvares klart, tydelig og lidenskapelig. Noen har stilt spørsmålstegn ved VamPus’ motiv for oppfordringen om å publisere tegningene bredt. La det ikke være noen tvil: dette dreier seg om retten til å publisere, kritisere og utfordre det samfunnet vi lever i uten å frykte for represalier av noen art. Det dreier seg om å ikke la seg kneble av verken fanatiske ekstremister i frykt for eget liv, eller en politisk korrekt tvangstrøye som relativiserer de grunnverdiene som vårt liberale demokrati er tuftet på. Dette er ikke et angrep på muslimer (må byttes ut med det mer betente 'jøder', min anm) som bekjenner seg til sin tro og som bruker religion til å forsøke å forstå en komplisert verden, finne rammer for egen tilværelse og vokse som menneske gjennom den selv- refleksjonen en religiøs tilhørighet kan gi. Om noe, så kritiserer dette de mennesker som misbruker en religion til å fremme sin egen politiske agenda, tilrane seg makt over andre mennesker, gjøre onde gjerninger i sin guds navn. At mange føler seg provosert, såret eller krenket kan jeg forstå, og disse har også rett til å ytre sine følelser, men aldri gjennom vold eller trusler om vold.
Vampus: Det å delta i konkurransen var åpenbart lite gjennomtenkt, og vi kan jo selvfølgelig stille spørsmåel ved hvor godt Kutal følger med på notene når han nekter for å ha vært klar over hvem som faktisk utlyste den. Men ærlig talt; han har levert inn en tegning som viser at *noen* gjerne vil feie Holocaust under teppet, en latterliggjøring av selve fornektelsen - og om det er legitimering av ideen om at Holocaust kan ha vært en bløff, da tror jeg vi bare kan kutte ut karikaturer som virkemiddel. For å være helt ærlig synes jeg tegninga blir desto mer effektfull i denne sammenhengen, det var jo åpenbart ikke denslags latterliggjøring av seg selv de som utlyste konkurransen var ute etter.
For du har fått med deg at konkurransen helst så tegninger som var enig i Irans Holocaustfornektelse, og ikke tegninger som lo av dem?
Å lage en tegning som latterligjør holcaust-benektelse, og så sende den til Iran? Dette må vel heller sees på som et opprør mot konkurransen enn som en reell deltagelse. (Tror ikke han har noen vinnersjangse!)
Men hvordan kom han på å lage en tegning som latterligjør holcaust-benektelse, og så sende den til Iran - når han påstår at han ikke kjente til Irans holdninger til Holocaust?
Om han så har gjor det ved en ren feil så er fakta at han deltar i konkurransen med en tegning som viser det stikk motsatte av det Iranerne var ute etter.
Det synes jeg er en god ting.
tomas: Enig, det blir et enda sterkere virkemiddel å levere inn det stikk motsatte av hva de vil ha, enn å bare ike delta.
Legg inn en kommentar