Hvis noen har lurt på hvor dyp krise Høyre er i, så kan det fortelles om at på lørdag så inviterte Erna Solberg TV2 hjem til seg for å bake boller under slagordet ”nå blir det andre boller”.
Helt seriøst. Dette er altså strategien for å komme på offensiven i media og hale inn på FrP. Om forslaget kom fra samme person som syntes det var genialt å ha med pressen på en frokost under valgkampen i 2005 der partilederen startet dagen med napoleonskake vites ikke, men kanskje man bør outsource hele strategi- og kommunikasjonsplanleggingen ut av partiet. For godt.
Det er grenser for hvor lenge man kan selge inn at Høyre er fornyet og har fremdrift. Det hjelper ikke å dra kammen gjennom håret før man går opp på landsmøtets talerstol og fortelle at man har fornyet seg når ingen ser noe forskjell. Velgerne ser et sirompa parti som bruker så lang tid å komme på banen at kampen er over og tilskuerne gått hjem. Pressekollegaer forteller at de ikke en gang får svar når de ringer Høyres representanter på Stortinget. Alt som skal sies må serveres på en slik måte at det ikke støter noen – enten det er i eller utenfor partiet. Media har gitt opp. De ringer FrP i stedet. De leverer. Av og til driter de seg ut, sier noe feil eller er for barduse – og gjett om det blir debatt. Som om det er en dårlig ting for et politisk parti. Kanskje noe av gløden for å skrive merknader til saker i Stortinget kunne vært brukt et sted hvor velgerne er. For så overraskende det enn kan høres ut, så leses ikke sakspapirene av velgerne.
Høyre er ikke blått parti. Det er beige. Det er den mest nøytrale, kjedelige og minst interessante fargen man kan få. Det er den fargen veggen utvikler når ingen gidder å pusse opp og alt står og forfaller. Det er riktignok en form for endring, men det er et godt stykke unna fornyelse. Det eneste som sprudler i Høyre er champagnen. Som man drikker i skjul for å ikke bekrefte fordommene mot oss. På samme måte som at den politiske strategien ser ut til å være å ikke fortelle hva vi mener, for sosialistene kunne jo være uenig.
Hvor ble stoltheten og begeistringen av? Takke meg til en nakenbadende og champagnedrikkende Fabian Stang enn folk som høres ut som de har svelget en ørken når de snakker. Når jeg inviterer på fest, serverer jeg tapas, småretter og snacks med litt futt i. Jeg står da for faen ikke på kjøkkenet og BAKER BOLLER?!
Sukk.
Fra sentralt Oslo-hold var visstnok reaksjonen på bollebakingen at vi får oppgradere ”Høyre hjerter Oslo”-kampanjen til ”Høyre vaffelhjerter Oslo”. I første fase av kampanjen er det viktig at kun ledelsen steker vafler. Det vil bli sendt ut informasjon til organisasjonen når det åpnes for at alle får delta hvor det vil gis nærmere beskjed om hvilke vaffeljern som skal brukes. Jøtul har annen form en Husquarna og det ikke må oppstå uklarheter om vaffelhjertelaget.
Eller hva med å dele ut muffins med slagordet "det er noe muffins med Høyre". For det er jo enda noe.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
43 kommentarer:
Spør du en Høyremann om partiet hans har en ideologi svarer han "Ja, Høyre er et verdikonservativt parti".
Kan du finne feilen, søta?
Har aldri hørt noen høyremann si det. Høyre er.. eller forsøker å være .. et liberalkonservativt parti. Og nei, jeg ser ikke noe feil med det..
Blåmandag i dag Heidi?
:-P
Viss valget var bollebaking med Erna eller fisketur med Jens, vet jeg hva jeg hadde valgt...
Forresten, hva er det med at alle skal være så j.. tradisjonelle i valgkamp tider? Hva med Salsa med Giske eller fallskjermhopp med Kristin og Liv Signe?
For å fokusere på å gi et klart, tydelig standpunkt i en sak er jo tydeligvis ikke aktuelt.
Da drar man på fisketur eller baker boller i stedet.
Høyre et beige parti? Det matcher i grunnen ganske bra med paletten på VamPus' Verden...
>;)
Nei, der ser du. Konservatisme er ingen ideologi. Problemet består således i at Høyre mangler ideologi. Uten ideologi har du ingen prinsipielle støttepunkter for dine standpunkter. Det hjelper ikke det minste å overstyre "konservatisme" med "liberal" eller "verdi". Det overhengende for en konservativ er at endring skjer sakte. Hvis overstyringen ikke er viktigre enn at den må skje sakte, så kan ikke overstyringen i seg selv være særlig viktig. Verdi og liberal kan altså ikke være viktig. Hvilket er nøyaktig hva vi ser i praksis. Partiet mangler brodd. Uten ideologi, ingen prinsipper, tannløst.
Når skal Høyre skaffe seg en ideologi?
Forresten, jeg snublet over Høyres prinsipprogram vedtatt på forsommeren. Visste du at det ikke finnes så meget som et prinsipp i prinsipprogrammet? (nei, ingen av de andre partiprogrammene inneholder prinsipper heller) Kanskje er politikere så kunnskapsløse at de ikke engang vet hva et prinsipp i essens er for no' rart? Tips: Et prinsipp er av deskriptiv natur, altså ikke normativt)
Kilde:
www.hoyre.no//portal/filearchive/utkast_prinsipprogram_04030
Kilde:
http://tinyurl.com/H-yres-prinsipprogram2008
Det er rimelig kunnskapsløst å hevde at konservatismen ikke er en ideologi, så hvis du har tenkt å legge deg på det nivået så foreslår jeg at du skaffer deg en egen blogg, chris, og ikke plager folk på min.
Lær deg å argumentere, Vampus. Og kan ikke jeg overbevise deg om at konservatisme ikke er en ideologi, så kanskje Høyres egen Lars Roar Langslet?
Høyre fremstår som feigt. At du omtaler dem som beige er et godt bilde på hvor usannsynlig kjedelige de er blitt.
Fortsetter de i samme tralten som nå blir det et katastrofevalg neste år, min stemme får de nok i neste år. Til det er utviklingen i partiet altfor skuffende.
http://adrionsprivatetankesmie.blogspot.com/2008/08/et-feigt-hyre.html
Haha! Den muffinsideen var jo faktisk ikke så gæren. Kanskje burde dere sette ut den i praksis?
Kverulanten Chris J ar faktisk rett i at "konservatisme" ikke er noen ideologi. Bare nevner det;-)
En idetradisjon som omfatter blant annet alle liberalismens tenkere, og de som faktisk gidder å lese Hayek vet at han er mer konservativ og opptatt av fellesskapsløsninger enn han er "liberalist".
Et fornuftig menneske bør normalt bli indignert av å bli kalt kverulant, men ikke når det gjøres i samme setning som han erklæres å ha rett. Da skal "kverulant" oppfattes som kvalitetsstempel.
Hvis jeg er indignert over noe, så må det være for støtte fra vekteren, jeg som hadde gledet meg til at Vampusa skulle komme imot meg med alt hun hadde. Det er ustyrtelig gøy når jenter forsøker å leke intellektuelle:-) Nu har hun nok mistet det meste av motivasjonen. Forklaring på hvorfor finner du i forrige blogpost.
Vampus,
Du skal ha ros for at du faktisk har klart (helt på egenhånd?) lese sosialdemokrat inn i Hayeks tekster. Det er ikke så mange liberalister som klarer dette. Skjønt, om en har lest den siste boken hans skrevet for det kvinnelige bokmarkedet står det vel i prinsipp i klartekst at Hayek er en frafallen liberalist/libertiner.
Var det kap. 46 eller 48. Jeg husker ikke. Det må være fem år siden jeg leste den.
Det betyr dog ikke at du i din siste replikk maktet å tilpasse ditt svar til noen av replikkene til denne blogpost. Feilposting?
"Idetradisjon" ja, men det er ikke det samme som "ideologi." Og at den omfatter "alle liberalismens" tenkere er vel å ta i litt for hardt. Mises, Rothbard og Nozick hører f.eks neppe hjemme i noen "konservativ idetradisjon." Og er ikke Hayek liberalist? Hm... Det var nytt for meg. Kanskje du bør "gidde" å lese Hayek om igjen. F.eks. hans essay Why I'm Not a Conservative;-) mvh en stadig mer kverulantisk Vektern
Det er faktisk ikke lenge siden jeg leste (på norsk trykk til og med) at konservatisme ikke er noen ideologi - men en pragmatisk holdning til ideologier. Fra et klokt hode jeg ikke husker navnet på. Chris Joy er faktisk ikke så kunnskapsløs at han trenger å kastes ut...
Siden jg ikke husket navnet kan jeg referere til oppslagsverk i stedet:
"Konservatisme (av lat. conservare) er en samlebetegnelse for en rekke ideologiske eller politiske bevegelser som legger vekt på å bevare eksisterende verdier. Konservatismen bygger ikke på noen ideologi på samme måte som sosialisme eller liberalisme, men kjennetegnes som pragmatisk innrettet. (...)"
...og det var faktisk pensum på gymnaset...
Å si at konservatisme ikke er en ideologi er meningsløst. Begrepet som brukes er gjerne "politiske ideologier" der konservatisme er et stort studiefelt. Et godt sted å begynne egenutdanningen er "Journal of Political Ideologies" (SIC) som utgis av Routledge. At man innen ideologier (og på tvers av språkgrenser) har store variasjoner og ulikt meningsinnhold gjelder alment for alle politiske ideologier. Sosialisme eller fascisme er heller ikke entydige, men må også ofte presiserers gjennom tilleggsbetegnelser som "demokratisk" eller "falangisme". Uansett, premisset for Chris Joy sitt innlegg er såpass farfetched at det blir uinteressant. Begynner å minne om trolling det hele.
Jeg vurderte å skrive om de andre bollene selv, men fant ut at dette ble tatt helt ut av Erna selv, så det var ikke mulig for oss motstandere å toppe det. Det var bare å sette seg ned å nyte det.
... men vi er virkelig noen som har sittet sammen og lurt mye på hvordan denne ideen oppstod. Enda mer på hvordan presumptivt oppegående mennesker kunne la den utvikle seg og tilslutt behandles med så pass mye begeistring at den gikk gjennom. På et lukket og seriøst strategimøte.
Hei
Jeg bor ikke i byen og da er jeg muligens ikke kul nok til å skrive her, men jeg prøver meg.
Jeg fikk faktisk med meg stuntet rundt Andre Boller. Er med i en Høyre-forening som har tenkt å bruke dette som en hyggelig anledning til å snakke med mennesker når jeg står ute på stand. Ikke alltid like gøy å bare dele ut brosjyrer.
Jeg vet om et par hundre andre foreninger som også skal gjøre det samme.
Jeg hører det ikke er "kult" nok med boller. Problemet til Høyre er nok ikke at de lager slike enkle kampanjer, men det er vel heller det at noen "kule" mennesker i Oslo aldri blir fornøyd før Høyre gjør noe ekstravaganza. Først da er det vel bra nok for en dame som deg...men da er man jo allerede milevis unna folket?
Anyways. Du får holde på med dine muffins og kanalen 5...mens vi andre får holde på med boller og TV 2.
Men tro meg. Veien til valgseier er ikke via wannabe moderne stemmer fra visse bydeler i Oslo:-)
Nils, hvorfor føler du behov for å gå til angrep på meg når du åpenbart ikke har til hensikt å argumentere holdbart? Hva skal jeg gripe fatt i, i rælet ditt?
Vekteren, jeg tror du har rett i at Nozick ikke er konservativ. Ei heller er han liberalist, eller libertarianer. Jeg er mest fristet til å plassere ham i sosialismen, men han er like bøybar som siv i storm og spriker i alle retninger. Dessuten er han så forfengelig at han ikke synes å eie ønske om å forfølge en tanke til ende. Det er mulig han har blitt en gamal bestefar som vil avslutte livet i forlikelse med sine omgivelser. Uansett kan jeg ikke tenke meg et mer feigt menneske enn ham. I "Examed Life" presterer han å bringe alt hva han skrev av liber* i "Anarchy, state and utopia" til opphør. Mellom linjene kan en lese inn at han har falt for sosialdemokratenes "tenke på de svake". Der hvor Nozick burde ha øvd inn det høye skrittet som går ut på å skreve over, har hans føleri tatt fullstendig over øverste etasje.
Hva Mises angår har vi å gjøre med en liberalist som har falt for økonomiargumentet og sterkt påvirket av Marx' orddefinisjoner. Dette kommer tydelig frem i hans bevingende ord "he program of liberalism, therefore, if condensed into a single word, would have to read: property, that is, private ownership of the means of production". Siden vi vet at alt kan benyttes i en produksjon har Mises med denne definisjon ikke mestret å avgrense en mengde som kvalifiserer til definisjon. Mises er ubrukelig i alt annet enn å understøtte sosialdemokratiet.
Når det gjelder Rothbard er dette kanskje den av de allerede nevnte ideologer som best hadde slått rot på høyeresiden, med forkjærlighet for anarki, med den eneste reservasjon at den må inneholde både lover og ledere. Hva han skriver er viktig og definitivt en del av høyereorientert frihetsideologi, men det fiendebilde han tegner er utilpass dagens politiske situasjon. Det eksisterer ikke lenger noen kommunister i høye posisjoner som proklamerer sentralisert planøkonomi. Rothbard er således uegnet for å bekjempe sosialdemokrati. Vi er ferdig med å bekjempe kommunismen. Den er død. Nu trenger vi resonnementer hvor sosialdemorkatiet, blandingsøkonomien, er den største fiende. Til dette trengs en helt annen og mer rotsøkende prinsipiell argumentasjon. Sosialdemokrati kan ikke bekjempes med pragmatisme slik som kommunismen ble.
Muligens for simpelt for velskolerte mennesker, men for oss enkle sjeler som også titter innom wikipedia:
"Konservatisme (av lat. conservare) er en samlebetegnelse for en rekke ideologiske eller politiske bevegelser som legger vekt på å bevare eksisterende verdier. Konservatismen bygger ikke på noen ideologi på samme måte som sosialisme eller liberalisme, men kjennetegnes som pragmatisk innrettet. Et kjent motto for konservative er "forandre for å bevare". Den politiske konservatismen oppstod som motstand mot den franske revolusjon. Det finnes idag en rekke retninger og tendenser innen konservatismen, som nasjonalkonservatisme, kristeligkonservatisme, kulturkonservatisme, verdikonservatisme og liberalkonservatisme. Overgangene mellom disse kan være flytende. I løpet av det sene 19. århundre og hele det 20. århundre var motstanden mot sosialisme og kommunisme grunnleggende for konservatismen. Ofte falt her konservative og liberale interesser sammen.
Edmund Burke regnes som en av de fremste konservative teoretikere."
Jeg er så enig med deg Vampus!
Det virker som Høyres tillitsvalgte ikke tør å ta debatt om kontroversielle tema. Hvor er Høyre i saker som reduksjon av landbruksstøtte, fri import av matvarer og effektivisering av offentlig sektor? Har de mistet troen på det Høyre står for? De overlater ihvertfall debatt- arenaen til AP/SV eller Frp der det offentlig skal gi mer til alle. Jeg tror alikevel partiet fremdeles har muligheter - det er mange flinke yngre medarbeidere. Disse må slippe mer til. Også har vi Vampus! Stå på - Høyres ledelse trenger noen velrettede spark bak!!
Rune G sitt Wikipediasitat illustrerer ganske godt Wikipedias store svakhet. Idéen om at konservatismen er uten en egen ideologi er en misforståelse (eller kanskje heller en karikert fremstilling) som blant annet stammer fra konservativismens utgangspunkt som en realistisk basert "anti-ideologi". Men dette er ikke det samme som at konservatismen i seg selv ikke er en politisk ideologi. (Gjør for eksempel et websøk på “compassionate
conservatism”). Et annet godt sted å begynne er Langslets essay i Civitas publikasjon om "Konservatisme".
Kan hentes ned gratis her:
http://www.civita.no/publikasjoner/view/57/
Og til sist en liten oppfordring; ikke mat trollene!
anonym høyremann fra landet: Så du mener at Høyre skal markere seg på at vi baker boller i stedet for på sak? Ap delte ut ballonger sammen med løpesedlene sine forrige valgkamp uten at jeg så Jens invitere til ballongblåsing hjemme hos seg. Om hundrevis av høyrelag vil bake boller og dele ut, så gjerne for meg. Det er mulig det bare er meg - men jeg stemmer altså ikke et parti for om de har boller eller ikke. Jeg trodde vår kjernevirksomhet var politikk, ikke gimmick. Så feil kan man altså ta.
Kanskje det er du som nå må skille mellom gimmick og politikk.
Bollene er ment som en hyggelig ting man kan gjøre på stand i TILLEGG til den vanlige politiske praten og utdeling av brosjyrer.
Du har bestemt deg for at bollene ikke er noen kul ide. Og det er helt fair. Men i Høyres 400 foreninger synes man det er ok å gjøre noe annet på stand enn å bare dele ut brosjyrer.
Om ideen er god eller ikke kan vi jo diskutere her for alltid. Men tallenes tale er klar. Hører at lokalforeningene har bestilt over 100 000 bolleposer. Og ja, de har også tenkt å snakke politikk!
Slapp av, det blir en bolle på deg også:-)
Kommer litt sent inn i dette, men jeg kan jo forklare hva som faktisk skjedde.
Opprinnelig var avtalen med TV2 at de skulle intervjue henne om lærermangelen, regjeringens tafatthet i forhold til denne og hva vi har foreslått som løsninger.
Skole, en god Høyresak mao. At TV2 valgte å bryte intervjuavtalen og snakke om noe helt annet kan man ikke laste partiet for. Hvis media har bestemt seg for å gjøre noe slikt så gjør de det - sånn er spillet.
Nå fungerer engang media slik at de gjerne vil ha "gode tv-bilder" rundt saker. Og jeg syns faktisk ikke at det å dele ut boller til folk er så hårreisende. Ihvertfall ikke når det følger med et politisk budskap. Utfra reaksjonen skulle man jo nesten tro at vi hadde sendt ut partiledelsen for å pine kattunger i beste sendetid.
Bolleposen med påskriften "Andre boller!", og den politiske oppskriften på andre boller bakpå er en morsom gimmick. At TV2 plutselig bestemmer seg for at vi dermed har laget et nytt slagord er ikke optimalt, men de som vet hvordan man trår ufeilbarlig burde bruke kunnskapen i praktiske henseender og hjelpe partiet.
Alle kan være tøffe og negative, å bidra positivt krever litt mer.
Anonym; Tøft å være anonym. For å vite at lokalforeningene har bestilt 100 000 boller så må du vel jobbe i HH. Og ellers takk, jeg klarer meg fint uten boller.
Odd: Jeg har ikke snakket med TV2, dette var slik saken ble fremstilt av folk internt. Og så er det mulig å la være å svare på irrelevante spørsmål. Trinn 1 på intervjuteknikk - kom alltid tilbake til kjernen du vil snakke om, ikke la deg lede til å svare på andre saker eller la intervjueren legge ord i munnen på deg. Pretty basic.
Jeg savner egentlig også en referanse til to av Høyres gimmicker fra 2005 valgkampen som havner i samme kategori.
- Variasjon av "Slagord avledet av ordtak pluss effekt" - gimmicken "Stol på Høyre" (http://www.hoyre.no/artikler/2005/9/operasjon_stol_pa_hoyre_er_i_gang) som vel er hakket pinligere enn sin søster "Andre boller med Erna"
- Per Kristian Foss tar med seg Lene Alexandra for å forhåndsstemme under slagordet "To vote is OK" (http://www.seher.no/php/art.php?id=400574)
Vi på det andre laget hyller strategiarbeidet. Stå på!
Ups, ikke helt patent link her - anbefaler interesserte å google "stol på Høyre" for en nærmere titt på noen enorme blå plaststoler med Høyre-logo.
Ryktene sier at en av de store versjonene av plastikkstolene ble fylt med helium, løsrev seg og måtte skytes ned da den fløy inn i området rundt en lufthavn.
Det mangler ikke på dustete gimmicker fra verken organisasjoner, partier eller bedrifter. For all del.
Høyres enkle problem er at de ikke vil noe annet enn å kjefte på de rødgrønne for at de ikke oppfyller Soria Moria. Altså, de kjefter på at sosialistene ikke oppfyller et sosialistisk program med mer til alle. Hvor ble det av tydelighet på skatt, skole, miljø, forenkling? Høyre kjefter på de rødgrønne men foreslår lite selv. Unntaket de kan vise til er skolen, særlig i Oslo. Nå har jo tilogmed SV blitt opptatt av kunnskap. Men hva med resten?
Stakkars Nils, han skjønner fremdeles ikke hvorfor konservatisme ikke er en ideologi, selv efter min forklaring på hva som er årsaken til dette. Han innbiller seg at konservatisme blir mer ideologi av å referere til noen dokumenter skrevet av skrullinger som gjerne vil lese inn i 'konservatisme' at begrepet avgrenser ideologi.
For at noe skal kunne kalles en ideologi skylder begrepet å oppfylle noen premisser. Et av disse består i at en må ha et sett av prinsipper som sier noe om menneskelige relasjoner som antyder noen regler for disse det ikke er tillatt å avvike ifra. Dette mangler konservatisme. Det er ikke tilstrekkelig for å oppfylle krav til å børe omfattet av 'ideologi' at du har noen tradisjoner du liker å holde fast ved. Kristendom blir ikke ideologi av å feire jul og påske. Når Nils ber oss om å lese noen dokumenter skrevet av noen som påstår at noe er ideologi appellerer han til autoritet. Hvis Nils var et ordentlig menneske ville han selvfølgelig søke å vise at konservatisme fyller kriteriene for med rette kalle noe for ideologi, fremfor slike infantile villfarelser.
Når Nils appellerer til skribentene om ikke å mate trollene, så er det åpenbart meg han har i tankene. "Troll" for Nils er de som rokker ved Nils' religiøse overbevisning. Hvor dyrker straten skrullinger som Nils?
Denne joy har rett i at Høyre ikke står for noenting. Et annet problem med partiet er at de ved ikke å ville regjere som FRPs juniorpartner, med all tydelighet viser at de setter partiets tarv høyere enn landets. Beige er forresten fint, skinninteriøret i en Jaguar har ofte denne fargen.
Konservatisme sier vel ikke egentlig noe om hvor man står i det politiske landskapet - om enn det ofte fremstilles slik.
En gammelkommunist som er mot reformer, er jo også konservativ.
Christian, prøv deg ikke, din sjarlatan, prøv ikke engang å ta meg til inntekt for at Høyre ikke "står for noe".
Jeg har bare sagt at Høyre mangler ideologi, altså et sett av prinsipper de ikke viker ifra. Høyre er således et pragmatisk parti som mer eller mindre tilfeldig bestemmer seg for hvilke standpunkter partiet skal ha i forskjellige saker. Det er ingen søm, intet mønster i partiets program. Det spriker i alle retninger med en svak tendens til å holde individet ansvarlig for egen lykke.
Kjære VamPus, det er slike saker som du skriver som inimellom gir meg troen på mitt gamle parti! Det finnes flinke mennekser med gode ideer! Men så lenge som det bakes boller og Torbjørn Røe Isaksen sier at nettets betydning er så viktig, da begynner jeg å sukke igjen...
Hei, Heidi.. Ustyrtelig morsom og treffende analyse om bollene. Jeg fikk øl`en i vrangstrupen da jeg lørdag kveld gløttet på TV2 Alltid nyheter og så Høyre dele ut tørre boller til hverandre, og som du helt riktig sier - lanserte slagordet ANDRE BOLLER med Høyre. Som du vet tilhører jeg ytre venstre flanke i Arbeiderpartiet, og sammen med mine partifeller, fikk jeg et intenst fniseanfall. Dersom du leser fylkesordfører Sandvks blogg ser du at det fnises også av folkevalgte. Slagordet er kanskje et av de.... snodigste siden AUFs klassiker "Stortinget som barnehage nå!" tidlig på 90-tallet. Boller og brus på Høyre hus får ny mening - noe overraskende er det Høyre selv som legger opp til det. jaja. Håper alt er bra i storbyen
Men heisann, Jo Stein - begynte ikke du selv å blogge for en stund siden da? Trenger ikke smiske mye for at jeg lenker deg opp, altså :-)
Du skal få for en morsom overskrift vampus, men dere høyrefolk virker ordentlig kjedelige. Hadde ventet meg en morsom debatt, men dette er triste greier. En som mener at kvinner ikke kan være intellektuelle og en som bruker civita som bakgrunn for egne meninger.
Lykke til med valget. Dere er i skikkelig trøbbel. FRP har rappet velgerne fra den lavere arbeiderklasse, og prebenvelgerne. De oppegående velgerne stemmer AP.
Er ikke mange igjen til Høyre da.
Legg inn en kommentar