Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

onsdag, mai 30, 2007

Dom eller påstand?

Ifølge Dagsavisen er en dom for spionasje en "påstand":
Ennå står påstand mot påstand om hva som egentlig skjedde, om den tidligere diplomaten, statssekretæren og journalisten Arne Treholt hadde levert sensitive opplysninger til russerne, slik aktoratet hevdet, eller om han ble utsatt for en massiv hekseprosess i en sak der den politiske prestisjen veide tyngre enn hensynet til rettssikkerheten.
via hablog. Jeg hørte Treholt på Bokbadet etter at han ga ut boka "Gråsoner". Han ble kalt for en av de mest intelligente og oppegående statssekretærene Norge har hatt. Om det var noen som burde ha skjønt hvor grensene gikk var det jo nettopp han. Landsforræderen fikk forøvrig nesten stående applaus da han kom inn på scenen. Utrolig.

15 kommentarer:

Harald H. sa...

Hmm, skulle nesten hatt "guts" til å stille opp på neste Treholt-evenement og buet...

Harald H. sa...

Nei, forresten, det er sikker smålig... :)

SV sa...

Dette er business as usual. Det er ingen grenser for hvilke ytterligheter venstresiden vil gå til for å rehabilitere falne helter. Vi kan i real time beskue et glitrende eksempel i Vallasaken. Etter at støvet har lagt seg, myldrer de frem fra under enhver tenkelig sten for å slakte prosessen som førte til at Valla valgte å gå av. Og de er uttrettelige, og vil lykkes.
De er nesten i mål med Treholt. Etter å ha blitt dømt for forræderi og spionasje til fordel for Sovjet og Irak (sic!) ble han benådet av en arbeiderpartiregjering. Av helsemessige årsaker. Nå har jeg ingenting imot at langtidsdømte for tilbringe sine siste dager i frihet dersom de lider av en alvorlig sykdom. Men Treholt virker da ikke påfallende moribund? Mannen har vitterlig drevet som forretningsmann, løpt maraton og giftet seg etter løslatelsen. Men for syk for soning. Jepp. Og nå er han en akseptabel fyr som stiller opp i Sommeråpent og åpner litteraturfestivaler for å snakke om sitt svik!!

Som sagt, venstresiden vil alltid jobbe uttrettelig for å rehabilitere sine helter. De som ble født på 80 tallet er voksne nå. En hel generasjon er vokst opp uten kald krig og en aggressiv supermakt som nabo. For dagens generasjon er det nesten komplett umulig å forstå hvor grov forbrytelsen hans var. Derfor vil også denne rehabliteringskampanjen lykkes.

VamPus sa...

sv: moribund? Et uttrykk som må brukes langt oftere i vanlig dagligtale. Godt poeng forresten.

Jan Egil Kristiansen sa...

Jeg trives nå ikke særlig godt med å akseptere en dom basert på hemmelig bevismateriale som fakta, jeg heller. "Domstolen vet nok best" er ikke en helt ufarlig tanke.

Rolf sa...

"De som ble født på 80 tallet er voksne nå. "
Jeg ble ikke født på 80-tallet, så jeg husker det godt. Det var jo ikke snakk om annet på Dagsrevyen i 3 uker etterpå:)

"Jeg hadde sett meg selv i rollen som formidler og brobygger da det brygget opp til en enda kaldere krig."

Det utsagnet er ganske betegnende for mannens tilsynelatende uhelbredelige forestillinger om egen storhet. Og det er nettopp slike karakterbrister fremmede makters hemmelige tjenester vet å spille på i fremdyrkningen av en potensiell spion. Gaver, middager, skryt, "vennetjenester", fremdyrkningen av forestillingen om vedkommendes potensielle betydning som "brobygger" osv, osv. Helt til man sitter i klisteret, og det er for sent å trekke seg ut.
Og det var ingen av OSS som spurte han om å påta seg en slik rolle - det var det han selv som gjorde.

Fyren er en fjott, enkelt og greit....

IvarE sa...

Mannen innrømmer jo åpent at han overleverte store mengder gradert materiale. "Men jeg overleverte aldri noe som skadet Norges sikkerhet...".
Hallo! Akkurat det er det er ikke opp til ham å avgjøre!
Er det gradert, så er utlevering av materialet per definisjon spionasje!!

Jan Egil: Tar poenget ditt, men det ville være ganske sykt om du IKKE kunne dømme noen for spionasje bare fordi du IKKE kan offentliggjøre materialet han ble dømt for.

Alf Kåre sa...

Han har sonet sin straff, og dermed gjort opp for seg. Han var en landsforræder, men ikke nå lenger.

c sa...

Vel, Vampus, Treholt er nok intelligent, men langtfra den ener som han selv ynder å fortelle....

Karl Skjerdal er vel langt på vei den dyktigste som har gått sine sko i departementene, og som måtte på egenhånd knele den mektigste regjering Norge har hatt. En tragisk historie om maktmisbruk ovenfor en enkelstående person, der eneveldende "norgesfar" prøver å få all skyld over på Skjerdal - Kings Bay saken.

Harald H. sa...

All den tid han tok i mot penger for disse dokumentene så skurrer det med de høye motivene han påberoper seg.

Oslofyr sa...

Alf Kåre:

Så, en drapsmann som har sonet ferdig straffen sin er ikke lenger en morder?

En voldtektsmann som har sonet ferdig straffen sin er ikke lenger en voldtektsmann?

Sorry, men du er nok en landsforræder om du er dømt for landsforræderi. Uavhengig av om du har sonet ferdig straffen din eller ikke.

SV sa...

"Sorry, men du er nok en landsforræder om du er dømt for landsforræderi. Uavhengig av om du har sonet ferdig straffen din eller ikke."

Godt poeng. Jeg har ingenting i mot at en som har sonet sin straff, får arbeide og skaffer seg erhverv. Det er også vanskelig å bebreide mannen at han forsøker å forskjønne sitt ettermæle. Selv om straffen tydeligvis ikke har ført til noen grad av selvinnsikt. Fortsatt synes han å være preget av den selvrettferdighet og hybris som ledet ham ut i sviket.

De som derimot er å bebreide, er venstresidens koryfeer og klakører som uttrettelig kjører sitt løp for å rehabilitere bildet av Treholt.

Treholt som foredrar om sviket? Den absolutte mangel på anstendighet hos de som har invitert ham er intet mindre enn svimlende. Hva med David Toskas foredragsserie på BI: "Prosjektledelse - fra planlegging til gjennomføring", "Hvordan bygge gode (rans-) lag"

Knut Albert sa...

Det var et leserinnlegg i Aftenposten forleden dag fra en gammel nazist som mente at Quisling ikke hadde gjort noe galt heller. Slik sett kan man si at påstand står mot påstand i alle saker, men det blir ikke mindre absurd av den grunn!

FascistBaby sa...

""Domstolen vet nok best" er ikke en helt ufarlig tanke."

Enig. Spesielt med tanke på at domstoler ofte er uenige med hverandre, samt at tingrettsdommer generelt ikke anses som rettskildefaktorer en gang - annet enn av de ferskeste og mest offensive av jusstuderende..

Domstolene er i det store og det hele hederlige, men også de må gjøre "dirty work" en gang i blant. I vårt land er de slett ikke så hevet over politiske hensyn, kollegialitet m.m., som enkelte utopikere later til å tro.

Ubendig systemtro og tillit til autoriteter er alltid farlig og rettsstatsundergravende, fordi det legitimerer og fremelsker ondskap og urettferdighet i systemet - og derved samfunnet mer generelt.

Anonym sa...

Alf Kåre:
Strengt tatt så sonet ikke Treholt mer enn 8 og et halvt år av de 20 årene han ble idømt.

Uansett: Da Treholdt ble arrestert med gradert materiale på vei til Paris hadde han på jobben sagt at han skulle på hytta. Til kona sa han at han skulle ut å reise i jobbsammenheng. Treholt hadde beviselig tatt imot ca USD 40.000 fra Sovjet / Irak (en anseelig sum tidlig på 80 tallet). Såvidt jeg husker prøvde han seg under rettsaken også med en forsvarsstrategi om at han hadde hatt et hemmelig forhold til en dame på balkan som KGB hadde presset han med.
Jeg synes Harald Stanghelle sier det godt; om det ikke var beviser til å dømme Treholt til 20 års fengsel, så var han på ingen måte en forfulgt uskyldighet.

Det kan imidlertid virke som Treholt har et godt kontaktnett og gamle venner. Jeg ser spesielt NRK har kjørt mange innslag med bagatellmessige / tekniske forhold rundt saken og dommen (+ også et brennpunktprogram) som, kan man iallefall mistenke, er ment å så tvil om dommen eller kanskje for å hjelpe han til en gjenopptagning av saken.
Den eneste som vel har stilt han et kritisk spørsmål der var A. Myklebust Eggen. Man trenger ikke gjøre mye research for å komme med flere av disse.