Vi vet nå hva som faktisk skjer under kommunismen. Og det er ikke koordinering og rettferdighet. Det er fattigdom og sult, omfattende miljøødeleggelser og masse penger til militæret.
Men det er fremdeles mange i vesten som liker kommunismen. Det er uforståelig, og en kode verdt å knekke.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
onsdag, mai 02, 2007
RV-koden
Mens Magnus Marsdal knekker FrP-koden, undres Øystein Sjølie over hvorfor kommunister fortsatt blir tatt seriøst:
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
33 kommentarer:
Mange kommunister jeg kjenner vil ikke kalle hverken Nord-Korea eller Sovjetunionen for kommunistiske regimer.
Grunnen for at mange liker kommunismen er at de har en ekstrem likhetstankegang. De fleste kommunistiske partier i vest har vel et reversert syn på kommunisme.
Men de fleste kommunister har en gang støttet minst ett kommunist-regime. Sovjet og N-Korea for NKP, Kina, Albania og Kambotja for AKP. Dagens generasjon brenner seg på Cuba og Venezuela.
... men dersom mathias insisterer på at det aldri har eksistert kommunistiske regimer og ikke gjør det i dag heller, så er jeg mer enn villig til å kalle Nord-Korea, Cuba, Venezuela m.m. for sosialistisk...
Praksis i de nevnte regimer, og hva Marx og Lenin mente var som var kommunisme stemmer ikke helt overens. Nå er jeg ingen ekspert, men jeg vet såpass at "kommunismen" i Sovjet fra Stalin og utover, var meget forskjellig fra Lenin og Marx, jf. det Kommunistiske Manifest og Das Kapital.
Venezuela kan vel kalles noe i nærheten av sosialisme, mens Nord-Korea og Cuba ikke er noen av delene egentlig. Hva det er i forhold til f.eks. Das Kapital kan bli en meget lang diskusjon.
Kommunisme har alltid- uten noen avvik- ført til tyranni og krenkelse av menneskerettigheter. Apologetene har selvfølgelig alltid anført at det ikke er egentlig kommunisme, slik de herrer Marx og Lenin ønsket det. Sistnevnte var forøvrig ingen ubetydelig massemorder, Marx fikk heldigvis aldri sjansen.
Etter å ha eksperimentert med fanskapet i forskjellige former siden 1917 burde menneskeheten kanskje ha lært, men vi vil jo som kjent bedras.
Das Kapital: Et litterært verk som millioner av mennesker fortsatt den dag i dag studerer for å prøve å finne ut hva forfatterne egentlig mente - og hvis en tilstrekkelig stor den av befolkningen i et land blir enige om hva de tror Marx har ment, dreper de alle som ikke er enige, og dersom de ikke greier å å bli enige, dreper de hverandre.
Tenk hvor mye bedre verden hadde vært hvis folk ville bruke den sunne fornuften som Marx ikke hadde.
"Nå er jeg ingen ekspert"
Dagens understatment?
Hvordan kan kommunismen ha eksistert hvis ingen egentlig vet hva Marx mente? Det blir jo det samme som å påstå at Pizzaros tolkning av Bibelen var kristendom.
Men problemet var hvorfor folk fremdeles liker eller har sansen for kommunismen? Grunnen er enkel, de liker ikke den fordi de tolker den som Stalin, Pol Pot, Kim il Sung eller hva de mest ekstreme såkalte kommunister mener kommunisme er. Innen for alle ideologier og mange religioner finnes det opportunister og folk som misbruker henholdsvis ideologien eller religionen.
Masse penger til det militære? Under kommunismen? *tenketenke* Where do I sign up?
Det har aldri eksistert noe slikt som "moderat" kommunisme, mere enn f.eks "moderat" apartheid. Kommunisme, i alle avskygninger er et spørsmål om enten for eller mot, med obligatoriske og systematiske menneskerettighetsbrudd overfor motstandere.
Alle som har lest sin Hayek vet hvorfor kommunisme alltid har endt opp med slaveri.
Alle som har studert økonomi vet hvorfor planøkonomi ikke er særlig lurt.
Og hvorfor er Cuba urfattig etter 50 år med kommunisme? Husk at landet kun er boikottet av USA, og fritt kan handle med alle andre land. Og kommunister tror jo ikke på frihandel uansett...
Det står ingenting meg bekjent i Das Kapital eller lignende skrifter at brudd på menneskerettighetene er helt legitimt. Å påstå at den ideelle kommunisme må bety brudd på menneskerettigheter er og blir tom blåbloggretorikk. Problemet er at hverken Stalin, Mao eller de nord-koreanske lederne noen gang har vært i nærheten av den ideelle kommunisme, på samme måte som hverken allatollah Khomeini eller andre fundementalister noen gang har vært i nærheten av den ideelle islam som ikke er veldig forskjellig fra den ideelle kristendom. Både de nevnte kommunistiske lederne, allatollah Khomeini og en mengde fundementalister innen både islam og kristendommen har brukt kommunismen / religionen som et middel for å få makt som et opportunistisk virkemiddel. Hvis den såkalte kommunismen som vi kjenner i dag hadde vært nærmere opp mot den ideelle kommunisme, hadde det ikke funnet sted de bruddene på menneskerettighetene som fant sted bl.a. i Sovjetsystemet, men desverre ble det ikke slik. Det samme kan vi si om Islam og Kristendommen som vi vet fra historien har blitt missbrukt av en mengde personer gjennom historien for å få makt, og utelukkene for å få makt. Dette har vi kanskje innsett i dag, derfor vil mange kommunistiske partier få en anseelig antall stemmer i flere europeiske land fordi noen har en litt naiv tro på at den ideelle kommunismen er gjennomførbar. Jeg personlig mener den er ikke mulig og mener at både kommunismen og kapitalismen tar feil fordi et samfunn kan ikke bare kan basere seg på kollektivet, og heller ikke bare på individet. I ethvert samfunn må både individet få utviklingsmuligheter, samtidig som at vi har et fellesskap å ta hensyn til. Derfor er sosialdemokratiet den beste samfunnsmodellen vi har sett til nå.
Typisk blåblogger å komme slengene med økonomisk teori når man disktuterer politikk. Blåbloggere må innse at politikk er ikke synonymt med faget økonomi. Hadde det vært slik, hadde vi latt økonomene styre alt i samfunnet.
Det stemmer nok at skrekkregimene ikke har praktisert kommunisme 100% etter boken. Men glem ikke at norske venstreradikale (i dag er noen av dem faktisk både LO og NHO-sjefer) har hatt en lang tradisjon for å støtte dem. Så helt uspiselig kan vel ikke deres "kommunisme" ha vært?
Det at alle forsøk på å innføre kommunisme har vært så komplett katastrofale, burde i seg selv være grunn nok til å gi opp. For Marx sin teori utgir seg jo for å være vitenskap ufeilbarlig. Det klasseløse samfunn skal visstnok inntreffe, før eller siden, som et resultat av kapitalismens falitt.
Det eneste problemet, er at Marx tok feil. Hans teori funket ikke i praksis. Men kommunistene kommer nok til å prøve igjen. De fleste mener jo at Cuba er paradis på jord. Jeg kjenner flere som lengter tilbake til DDR, og omtalte filmen "De andres liv" som ensidig propaganda....og nå omfavner de Chavez, som om han er Frelseren Selv.
Men de kommer til å ta feil igjen. Og igjen. Og igjen. For det er nettopp det som ugjør Kommunist-koden: Fullstendig manglende evne til å ta inn over seg den virkelige verden, og komplett fravær av selvrefleksjon.
Ingen bra kombinasjon, igrunn.
mathias:
"Typisk blåblogger å komme slengene med økonomisk teori når man disktuterer politikk. Blåbloggere må innse at politikk er ikke synonymt med faget økonomi. Hadde det vært slik, hadde vi latt økonomene styre alt i samfunnet."
Hjemmelekse til mathias:
Finn logiske brister i egne resonnementer...
Marxismen, med alle sine sekter og trosretninger, kan betraktes på to måter:
-Teoretisk og analytisk. Enorme mengder av tid, energi og tremasse er brukt på dette, sålangt uten noen endelig fasit.
-Empirisk. Observasjoner av marxismen har så langt ikke klart å vise positive resultater av noen art, men en rekke skadelige.
Men, bevares, det marxistiske samfunnseksperimentet er jo ikke avsluttet, så noen klar fasit kan vi egentlig enda ikke fastslå.
Det blåbloggere og kommunister har felles, er at deres samfunnsmodell er helt feilslått. Jeg gjentar og kan gjenta til det kjedsommelige; intet samfunn kan bare basere seg på individet og intet samfunn kan basere seg kun på kollektivet. Et samfunn må nødvendigvis basere seg på begge deler. Men det var ikke det vi diskuterte heller...
Grunnen til at noen fremdeles støttet kommunismen (jeg er ikke en av de) er at den kommunistiske teori høres veldig fin ut; "ja, berre lekker". Det samme gjør kapitalismen også. Men ingen av dem vil noen sinne bli noen velsignelse for "folk flest".
viking 3-3: Masse penger til det militære, ikke DE militære.
mathias: blåbloggerretorikk å påstå at kommunisme logisk sett må lede til tvang og slaveri? Joa. Nå var ikke Hayek noen blogger, men nobelprisvinner i økonomi var han. Men mathias vet vel bedre...
Kapitalisme, ikke sosialisme, er den samfunnsmodell som har gitt Mathias&co overskuddet og muligheten til å sette seg ned ved tastaturet på PCen sin(utviklet, produsert og markedsført av onde kapitalister) for å fremme kommunismens teoretiske fortreffelighet.
"Masse penger til det militære" er vel ikke bare et kjennetegn ved kommunistiske regimer. S'en i USA står vel ikke for "Sovjet"?
Det kapitalistiske system finnes også i ulike inkarnasjoner, noe et koreansk par har oppdaget: http://seattlepi.nwsource.com/national/1120AP_65_Million_Dollar_Pants.html?source=mypi
Og er det egentlig mer tyranni og krenkelse av menneskerettigheter i Kerala enn i andre indiske delstater? Kommunistene har vel styrt der i ca. 40 år.
Nordmenn viser til stadighet at de egentlig ikke trenger alle menneskerettighetene. Så lenge feriestedet har "alle rettigheter" er det ikke så nøye om det er en militærjunta som styrer landet.
Lenge siden jeg så noe om Thailand på en blåblogg ...
Sorry, den URL'en ble helt ødelagt. Søk etter "Judge sues cleaner" istedet.
"Blåbloggerretorikk" burde vel stått i gåseøyne, selvsagt var ikke han der økonomen du nevner noen blåblogger, men hadde kanskje vært det hvis han levde i dag evt. var ung i dag. For det andre har jeg aldri lest noe om han, og har heller ikke tenkt å gjøre det heller.
Ofte når man diskuterer med blåbloggere er at de aldri helt klarer å skille faget økonomi med politikk. Politikk er ikke bare økonomi, men man får det inntrykk når man leser blåblogger. På samme måte når man diskuterer med kommunister eller leser deres blogger, får man jo det inntrykk at politikk er bare ideologi. Politikk er pragmatisme i høyeste grad. Det er dette kapitalister og kommunister aldri har forstått, derfor tar de begge feil.
Så til han som tror jeg forsvarer kommunisme. Til det har jeg det å si at han bør lese det jeg har skrevet en gang til. Jeg forsvarer aldri kommunisme, og kommer aldri til å gjøre det. Da er det latterlig å komme slengene med å si at jeg prøver å fremme kommunismens teoretiske fortreffelighet, når jeg aldri gjør eller vil gjøre noe slikt.
"Politikk er pragmatisme i høyeste grad. Det er dette kapitalister og kommunister aldri har forstått, derfor tar de begge feil."
Bingo!
Jeeze! Hadde denne debatten fortsatt ville vi nok sett en klassisk body count-debatt. Uansett sørgerlig få kommunister igjen i RV/Rødt...
Dersom er interessert i menneskerettighetssituasjonen i Thailand kan man jo lese denne siden:
http://hrw.org/english/docs/2007/04/18/thaila15729.htm
Thailand, med sine mangfoldige feil og mangler er et paradis av menneskerettigheter i sammenligning med de fleste av sine naboer. Burma, Kambodsja, eller Kampuchea, som det så progressivt het, Laos, Vietnam, Kina, stater som har en fellesnevner: sosialisme i en eller annen form, på et eller annet tidspunkt. Farang Mathias Crazy!
Den kinesiske sosialismen er for tiden veldig gunstig for den vestlige kapitalismen, Kjell.
Men du boikotter kanskje varer produsert i sosialistiske land, du?
Blinde Kjell! Du bør lese det jeg skriver. Dersom noen er interessert i Thailand mht. menneskerettigheter så kan de se på den siden, men det virker som du er både blind og døv. For øvrig uttaler antar jeg at du uttaler deg om noe du ikke har greie på, da du uttaler deg uten å ha studert noen menneskerettighetsrapporter hverken fra Amnesty eller Human Right Watch. Ikke det jeg har gjort det (angående alle disse landene), men det virker som du bare slenger det ut i luften. Du mener vel sikkert også at Cuba er verre enn Thailand fordi de er en kommuniststat. I såfall tar du grundig feil, da det de siste 5 årene iflg. HRW ikke har funnet sted noen henrettelse i det landet (Cuba). Så kan du jo bare lese de første linjene i siden jeg referer til hvor x antall mennesker har forsvunnet i Thailand. Imidlertid er jeg ikken "human rights expert". Ditt syn er fullstendig ideologisk fordi du ikke liker kommunisme, noe jeg deler med deg, men jeg har ikke mistet gangsyn av den grunn.
Gangsyn? Går du med hvit stokk?
Thailand med alle sine feil og mangler er uendelig friere enn det perfekte diktaturet på Cuba.
En gang vil "sosialismen" falle på Cuba, og sannheten komme frem, om tortur, henrettelser og "alminnelige# menneskerettighetsbrudd.
Men du har sikket funnet deg nye fyrtårn til den tid.
Og til vrangpusen, så kjøper jeg da gjerne kinesisk, jeg.
Det var det jeg sa, du mangler fullstendig gangsyn. Det er ikke vits å diskutere med en forstokket person som deg som bare er i sin egen kapitalistiske verden.
"Ja mot dumheter kjemper selv gudene forgjeves".
Bedre dum og fri, enn klok og kommunistisk!
For å sitere en av demonene i den kommunistiske teologi, Ronald Reagan:
En kommunist er en som har lest Marx og Lenin.
En antikommunist er en som har lest Marx og Lenin og forstått dem.
Javel. Jeg er ingen av delene.
Legg inn en kommentar