NA24 intervjuet noen næringslivsledere i forbindelse med 1. mai. Investor Robert Keith fikk en stjerne i boka med denne kommentaren:
- Du må huske på at 1. mai er en sosialistisk festdag, og i en sosialistisk-fascistisk stat som Norge vil dere sikkert ha en stor feiring. Man feirer ikke lengre 1. mai i England etter at sosialistpartiet forsvant for 30 år siden. Vi har 7. mai, og da kommer jeg til Norge, sier Robert Keith som oppsummerer med at han skal feire 1. mai på kontoret «for aksjonærenes beste» og at han på Englands maidag skal komme til Norge for å jobbe for aksjonærene.
10 kommentarer:
dette må være noe av det tåpeligste jeg har hørt på svært lenge.
Investorer har vel aldri først og fremst vært kjent for sin intelligens. Det er derfor det fremdeles er så mange sosialister.
Writer'n: I motsetning til deg?
Anonym: Rune G kaller byrådet i Oslo et "terrorregime". Standarden er satt...
Nå er det vel en kjent sak at investorer primært har ett mål: Mest mulig penger i egen lomme. Det strider som regel mot samfunnets behov for stabilitet og stabil verdiskaping. Kortsiktig eierskap, gjerne globalt i sin natur (som eksemplet du viser til)er den største trusselen mot langsiktig industrioppbygging pga. eierskifte, oppstykking og salg til diverse obskure og fragmenterte eierkonstellasjoner. Et annet poeng er at bedrifter blir kjøpt opp og nedlagt for å minske konkurransen til andre av investorenes bedrifter, slik at prisene på produktene kan holdes høyere.
Tidligere var ikke dette et problem fordi eierne hadde tilhold i bedriften, og ikke i et glasshus 500 mil unna. De utøvde eierskap gjennom å delta i bedriftens daglige virke. Nå vet knapt investorene hva bedriften gjør.
Undersøkelser viser også a konfliktlinjene i bedrifter nå ikke lenger går mellom ledelse og ansatte, men mellom ledelse og eiere. Det er fordi eierskapet er distansert, og kun basert på maksimering av kortsiktig profitt.
Sånn henger det sammen i verden utenfor Høyres hus.
Writer'n: Det er så mange sosialister fordi flertallet av befolkningen gjerne vil dele de verdiene andre har skapt.
Men jeg er for så vidt enig i dine hentydninger om investorenes manglende intelligens. Man er ikke helt vel bevart dersom man gang på gang gambler med sin egen formue, når det eneste som kommer ut av det er skatt og arbeidsplasser til misfornøyde arbeidere uten andre tanker i skallen enn at de er utsatt for det grusomste misbruk.
Fan heller. Rikingene burde følge Fredriksens eksempel. Ikke unndrar mannen lenger noen skatt i Norge, ikke trenger norske skattemyndigheter og politi å bruke millioner på millioner i fånyttes jakt på mannen lenger, og ikke trenger man å frykte at han skal gi arbeid til et økende antall vemmelige shippingfolk i Oslo heller. Som Morten Drægni sa: Good ridance.
Milton: Jeg tror ikke du har bildet helt klart for deg. Hvordan skapes verdier? Hvilken funksjon har arbeidskraften i denne prosessen? Er det bare mennesker med penger som skaper verdier? Blir de plaget av arbeidskraften de har ansatt? Ansetter de dem for å være snille? Er det riktig at en taxisjåfør skal betale 60 000 i skatt av ei lønn på rundt 200 000, men Fredriksen slipper unna med 0? Hvorfor skal da Fredriksen nyte godt av samfunnsgodene, mens taxisjåføren er en grådig jævel som vil dele verdiene Fredriksen har skapt? Hvordan får du i det heletatt dette til å likne på et fornuftig resonnement?
Verdier... rikdom... penger...
er resultatet av tankekraft. Å gi arbeideren æren for det en bilfabrikk skaper, er som å gi skiftnøkkelen æren for det som arbeideren gjør.
Det jeg harselerte med ovenfor er ikke arbeideren, men derimot dine kapitalist- og investorfiendtlige holdninger.
Måtte du få et langt og godt liv i fred, frihet og velstand (dét forutsetter at sosialistene ikke får så voldsomt mye mer å si i Norge, er jeg redd).
Writer'n,
Det er mye å kommenter i det du skriver, men jeg må begrense meg.
Husk at for å skape (mer)verdier kreves mange ressurser: F.eks. råvarer, energi, arbeidskraft og _kapital_. Det siste bidrar kapitalistene med. Kapitalen, som andre ressurser, skal benyttes den kaster mest av seg (noe annet er sløsing). Man må derfor ha en mekanisme som allokerer kapitalen slik at den utnyttes best mulig - et kapitalmarked. Jo mer effektivt kapitalmarkedet er, jo bedre utnyttes kapitalen, og jo mer kapital bli tilgjengelig for nye prosjekter. Kapitalmarkedet, som alle andre markeder, er langt fra perfekt, men det finnes knapt noe alternativt. Derfor er kapitalmarkedet (på tross av det mange tror) tungt regulert for å unngå uheldige virkninger.
Oppkjøp, fusjoner og andre strukturendringer er en del av dette bildet. Konkurranselovgivningen skal bl.a. hindre oppkjøp og samarbeid som er samfunnsøkonomisk ulønnsome. Så kan man selvfølgelig undres over hvor effektivt det er, men det finnes få regelverk for foretak hvor konsekvensene er mer diabolske enn konkurransekriminalitet.
Og ja, de fleste investorer (som alle andre) er interessert i å få mest mulig igjen i egen lomme. Grådighet er et fenomenalt incentiv.
#15
Norge som en sosialiststat som nylig hadde en høyreregjering har definitivt mange kjente trekk som kan sammenlignes med fascismen. Norge er liksom en suppe av både markedet og staten. Det er liksom lov å drive en bedrift, men no way at man skal få bestemme noe i den selv.
Robert Keith er utrolig kuuuuuul!
Legg inn en kommentar