Her er det jeg lurer på. Hvordan kan et Israelsk angrep på Gaza-stripen, etter at Hamas ikke ville fornye våpenhvileavtalen og har angrepet Israel 200 ganger på åtte dager, komme som en .. erm.. bombe?
At palestinerne er marginalt mindre udugelige som terrorister enn som statsbyggere, og dermed ikke evner å gjøre mer skade enn de faktisk gjør med de daglige rakettangrepene sine, unnskylder vel ikke at de faktisk forsøker å lemleste, drepe og terrorisere den israelske sivilbefolkningen? Eller kvitte seg med staten Israel, som jo er programfestet som et av Hamas' mål?
Og så lurer jeg på en ting til. I og med at det ikke ser ut til at bistandsmidlene våre ikke går uavkortet til effektive våpen, men ei heller til helsevesen, infrastruktur, vannforsyning og andre nyttige ting, hvor i alle dager blir de av? En ting er at Yassir Arafats personlige formue ved hans død ble estimert til over 6 milliarder kroner (uten eiendommer og ikke minst formue i fruens navn), ikke verst for en sivilingeniør som aldri har hatt en annen jobb en som profesjonell terrorist. Men hva med resten? Ett sted må de jo bli av?
Anyone?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
53 kommentarer:
Det kan jo se ut til at noe har blitt brukt til kuler og krutt ja... At Norge har gitt penger til Hamas er både trist og pinlig.
Jeg skjønner ikke hvorfor så mange snakker om å sette seg ved forhandlingsbordet sammen med Hamas. Hamas bør innkalle til ekstraordinært årsmøte (...) og endre programmet sitt ganske kraftig før det er noe poeng i å snakke med dem. Kulepunktet som omhandler tilintetgjørelse av Israel kan kanskje jobbes med først...
nå bør vi ikke glemme bort at Fatah har like mye utryddelse av jødestaten på programmet som Hamas. Det er bare det at Hamas bruker mer av pengene fredshisserne gir dem til bomber enn Fatah. Fatah er mer korrupte, og ikke så ideologiske som Hamas.
Jeg vet praktisk talt ingenting om bistand til Palestina og synes heller vi burde fordele bistanden etter humanitære behov, og ikke politisk. Hvis mye penger har gått til korrupsjon (noe som etter det ejg har hørt virker sannsynelig) er det såklart en kjempetragedie. Spessielt tatt i betrakning av alle de forferdelige tingene pengene kan ende opp med å bli brukt til akuratt i Palestina. Når det er sagt er det rimelig å regne med at den delen av bistanden som går til helsevesen, infrastruktur, vannforsyning og andre nyttige ting og ikke har endt opp i korrupsjon o.l. har nådd sitt formål. Jeg ser ingen grunn til å annta noe annet. Men som allerede sagt: jeg vet nesten ingenting om bistand til Palestina.
Hva "Tor" vet om bistand til Palestina er uinteressant. Det som er mer interessant er tesen, dersom jeg har tolket "Tor" riktig, om at det er ikke så nøye hva deler av bistandspengene går til, bare noe går til hoveeformålet, humanitær bistand.
Er det slik man tenker på venstresiden om bistand, sånn generelt?
-A.
-A: Hovedpoenget mitt er at Vampus insuerer at ingen eller nesten av pengene som har gått til bistand til Palestina har kommet frem, selvom det ikke er sannsynelig og selvom hun ikke har noen argumenter for dette. Grunnen til til at jeg tok med alt det andre var at jeg ikke ønsket at noen skulle missforstå meg.
Nei, du tolket helt feil. Strengt talt var det ikke noe behov for tolkning. Jeg skrev på svart og hvitt i kommentaren min:
"Hvis mye penger har gått til korrupsjon (noe som etter det ejg har hørt virker sannsynelig) er det såklart en kjempetragedie. Spessielt tatt i betrakning av alle de forferdelige tingene pengene kan ende opp med å bli brukt til akuratt i Palestina."
Enhver som har sympati for Hamas burde ta seg bryet med å lese Hamas-charteret. Det er ikke bare ekstremt. Det er så ekstremt at gode, gamle NSDAP virker ganske moderat i sammenligning. I klartekst tar Hamas avstand fra alt som heter fredsforhandlinger og konferanser, og har Israels utslettelse som endemål. Som en kuriositet skal nevnes at de ser på Rotary(!) som spioner og sabotører i sionismens tjeneste. Det er i det hele tatt et dokument man må være ganske psyko for ikke å bli kvalm av å lese. Hamas er heldigvis mislikt, ikke minst av de litt mere moderate i regionen, og innerst inne er nok både Jordan, Egypt og Syria glade til om Hamas blir grundig utradert, selv om de neppe vil si det offentlig.
Våre hjemlige klovner på 7. juni plassen vil vel som vanlig plapre om "dialog" og forståelse, blablabla. Et varig resultat av Oslo-avtalen (dere husker den, vel?) er ellers at nordmenn bli sett på som raringer der nede, og mere til skade enn gagn- av alle parter.
Det er selvfølgelig synd på palestinerne, men med sitt valg av lederskap har de sannelig ikke gjort det lett for seg selv.
kjell
Thor: Argumentene om at svært lite av bistand generelt og til palestinere spesielt når frem til de som trenger "bistand" i ordets egen betydning, taler for seg selv bare ved å ta et rasjonelt blikk på nyhetsbildet. At bistand avler korrupsjon er ingen sensasjon. Det du egentlig skriver er at når det regner på presten, så drypper det på klokkeren. Underforstått "...at den delen av bistanden som går til helsevesen, infrastruktur, vannforsyning og andre nyttige ting..." oppveier at Arafat og hans internasjonale kollegaer blir styrtrike, så er det ikke så farlig. Det viktigste er jo at noe av bistanden har kommet frem!
-A.
For det første er det helt feil at Norge på noe tidspunkt har gitt bistand til Hamas. Norge har utelukkende gitt bistand til palestinske myndigheter. At man ikke ser forskjellen sier i beste fall noe om mangelen på kunnskap om palestinske samfunnsforhold.
For det andre blir det nokså eiendommelig å primært rette kritikken mot geriljabevegelsen som - med betydelig folkelig støtte - står opp mot undertrykking og okkupasjon i regi av verdens femte største militærmakt.
For å gjøre det helt klart, Stian: Gaza er ikke okkupert. Gaza er ikke okkupert. Hamas liker nok betegnelsen gerilja, selv om gangstere hadde passet bedre. Merkelig nok var det ingen demonstrasjonstog å spore da de myrdet Fatah-tilhengere for fote, forresten.
Hamas har med sin totalt ansvarsløse oppførsel bragt sivilbefolkningen i Gaza i en situasjon som nå er verre, mye verre, enn da de var okkupert.
Men det er vel de onde sionistenes skyld, som alt annet vondt i Midtøsten.
kjell
Jeg skrev jo strengt tatt ikke at Gaza er okkupert. Derimot refererte jeg til Israel som okkupasjonsmakt.
Israel okkuperer ikke noe land.
Di har retten på sin side.
Hvorfor hjelper ikke Egypt og alle di andre muslimske landene palestinerene , er di feige eller kan det være en annen grunn ?
Palestinere/muslimer vill ikke ha fred med Israel uansett.Deres mål er å utslette både Lørdagsfolket og Søndagsfolket.
Leve Israel !!!Den norske støtten går vel til kjøp av våpen eller in på privat konto.
Selv vi som anser oss som venner av Israel er ikke enig i alt hva landets politikere finner på. Israelere er mennesker(i likhet med araberne) og i stand til å gjøre tåpeligheter,
men denne siste runden med konflikt er i all hovedsak forårsaket av Hamas. De har benyttet tiden til, etter at Gaza ble "av-okkupert", ikke til å bygge opp et samfunn, men til å rive ned og skape konflikt. Der har de også vært dyktige.
Konfliktene i Midtøsten er ikke et spørsmål om de gode eller onde, men om adskillige gråtoner. Ved nærmere ettersyn viser Israel seg stort sett mere humant, demokratisk og menneskerettsrespekternede enn de fleste andre aktører i regionen, men helgener er de ikke.
Så enkelt, så vanskelig.
kjell
FRED PÅ JORD
Hadde det kommet tre vise kvinner i stedet for tre vise menn
-hadde de spurt om veien,
-kommet i tide,
-hjulpet til ved fødselen,
-vasket stallen,
-laget mat,
-hatt med seg praktiske gaver
OG
det hadde vært FRED PÅ JORDEN.
I dag klarer ikke Israel og Hamas å komme fram til en ny våpenhvile. Det er i flg. Barak som å be USA inngå en våpenhvile med Al Qaida
Det som kom som en bombe var vel antallet bomber - altså proporsjonen på angrepet, som ikke står i forhold til Hamas-rakettene. Israels angrep fordømmes med rette, spør du meg.
Interessant video:
http://video.google.com/videoplay?docid=7332726655958371305
Vel, palestinernes problem er vel ikke at de er "marginalt mindre udugelige som terrorister enn som statsbyggere". Snarere at de aldri har hatt ledere med intensjon om å forsøke seg sam statsbyggere.
Det er ikke grenser for hva gjengen i Oslo finner på å bruke pengene våre til.
Rart at det fins skattemoral igjen i det hele tatt.
Hilsen skattebetalende drage lun.
Norge er vel det eneste landet i verden som gir penger til Hamas, likevel finner hele venstresiden i landet det på sin plass å beskylde USA for alenegang.
Det er ligner mest på et verdensmesterskap i hykleri
Hva kan palestinerne gjøre? Israel kveler Gaza, slik at befolkningen lever under forhold som er helt uakseptable. 18 måneder har det vart, mens "våpenhvilen" var i kraft. Dette skjer om Hamas forholder seg rolige, eller om Hamas skyter raketter mot Israel. Med andre ord er valget mellom stilltiende å akseptere, eller protestere i form av det lille man kan gjøre. Gjør man det svarer Israel med bombing og krig.
På Vestbredden fortsetter bosettingene å poppe opp, og som et resultat blir landet mer og mer delt opp.
Fatah, har jo valgt forhandlinger, men har det ført til at israel bremser utviklingen? Egentlig ikke, det eneste det fører til er at palestinerne utsettes for stadig nye israelske ydmykelser?
Shoaib sa...
Hva kan palestinerne gjøre? Israel kveler Gaza, slik at befolkningen lever under forhold som er helt uakseptable.
Israel er den største bistandsyteren til Gaza. Problemet er at Hamas skyter på disse leveransene også, da de vil undergrave svart-marked-økonomien deres, les smuglertunneller. Hamas kveler Gaza, ikke Israel. Nytter ikke å pisse i buksa og skylde på andre.
M-
Dell:
Enig, Israel angriper ikke proporsjonalt.
Hamas har i løpet av 2008 fyrt av ca. 3000 raketter mot Israel. Dette utgjør ca. 58 i uken, eller rundt 8 om dagen.
Altså: Israel bør fyre av 8 raketter mot Gaza hver eneste jævlige, bidige dag i 2009.
Proposjonalt nok for deg?
Veldig bra. Dette likte jeg!
Europa bør gå til en kultur- og idrettsboikott av Israel. Mer her.
Det som er dumt er at amerikanerne ikke valgte inn Sarah Palin som virkelig har oversikt over Hamas-situasjonen:
http://www.youtube.com/watch?v=k5Y1oYThKts
Gitt valget mellom å boikotte en demokratisk nasjon(visselig med mangler) og en tvers gjennom voldelig, fascistisk og rasistisk organisasjon som Hamas, vil en ekte sosialist selvfølgelig velge å boikotte demokratiet.
Og for dem som mener jeg tar hardt i - ta bryet med å lese Hamas - charteret.
kjell
-A: Argumentene om at svært lite av bistand generelt og til palestinere spesielt når frem til de som trenger "bistand" i ordets egen betydning, taler for seg selv bare ved å ta et rasjonelt blikk på nyhetsbildet.
Hvis du tar vekk ordet rasjonelt stemmer påstanden din. Det er klart at bistandsprosjekter som ikke ender som "skandaler" skjelden kommer på nyhetene. Hvor spennende er det å lese om pengene som faktisk gikk dit de skulle?
"At bistand avler korrupsjon er ingen sensasjon."
Tja, at en del bistand har blitt borte pga. korrupsjon er ingen sensasjon. Noe bistand går også til å bekjempe korrupsjon. Å påstå at bistand avler korrupsjon er en synsete påstand som ikke uten videre lar seg underbygge.
"Det du egentlig skriver er at når det regner på presten, så drypper det på klokkeren. Underforstått "...at den delen av bistanden som går til helsevesen, infrastruktur, vannforsyning og andre nyttige ting..." oppveier at Arafat og hans internasjonale kollegaer blir styrtrike, så er det ikke så farlig. Det viktigste er jo at noe av bistanden har kommet frem!!"
Hva jeg "egentlig skriver" er lettere å argumentere hvis man baserer seg på det jeg har sagt. Jeg har ikke sagt at jeg støtter bistanden til Palestina. Og psåtanden din om at under halvparten av bistanden har gått dit den skulle er ikke underbygd logisk.
Med referanse til overskrifta - den godeste Fredrik i TV2 traff skremmende godt: http://fredrik.tv2blogg.no/article483668.ece
Tor:
Jeg brukte ordet "rasjonelt" bevisst. Den "rasjonelle" nyhetsbruker vil stille det høyst betimelige spørsmål hvorfor det aldri synes å være begrenset tilgang på våpen der hvor bistand blir gitt. Har ingen empiriske data å holde meg til, men for meg virker det som at militarisering av egne landsmenn er proposjonalt med ropet etter utenlandsk bistand hos svært mange mottagere av norske bistandsmidler, heriblant Palestina.
-A.
Tor:
Din kommentar til min påstand om "at bistand avler korrupsjon er ingen sensasjon" er i beste fall en "God dag, mann! Økseskaft!" -kommentar. Kall det gjerne "synsing", men det er en synsing basert på ideologi. Like lite som pressestøtten i dag virker fremmende for mangfoldet i avis-verdenen like lite virker u-hjelp som fremmende av utvikling og nyskaping. Pressestøtten sementerer dagens aviser som er blitt avhengig av "Kongens" gunst for å overleve. U-hjelp sementerer maktstrukturer og økonomiske krefter i de landene som mottar den.
Forøvrig takk til VamPus som lar oss holde på her mens hun lager mat.
A.
Stian: Når Hamas er myndighetene i de palistinske områdene, og Norge gir penger til disse, så er jo det å gi penger til Hamas. Eller?
Nå sier jeg ikke at Israel er plettfrie her, for de gjør utvilsomt feil og dreper også uskyldige sivile. At Hamas bruker sivilbefolkningen som levende skjold er hjelper jo ikke, i og med at de skyter raketter fra sivile boområder etc.
Akkurat nå er jeg glad for at planen om å reise til Libanon, Jordan & Israel i juleferien, feire nyttår i Tel Aviv etc gikk i vasken... Neste år?
Siste anonym: You're welcome. Jeg skal vaske leiligheten også, så slå dere løs :-)
De som forsvarer Israels handlinger med motpartens handlinger ser ut til å glemme noe helt grunnleggende: Israel er okkupant. De bygger og bor på okkupert grunn. De undertrykker og fortrenger det okkuperte landets egne innbyggere.
De servile supporterne av denne vedvarende israelske politikken velger å se bort fra dette, eller evner ikke å se det.
Og grunnen til at disse områdene er "okkupert" er fordi?
Det hadde kanskje hjulpet om Egypt, Jordan og Syria ikke gjentatte ganger angrep eller planla angrep mot staten Israel og Israel derfor tok områder (Gaza var for øvrig okkupert av Egypt en periode, var det bedre?) for å beskytte egen eksistens.
Ja, Fredrik, vi ser bort fra påstanden om okkupasjon fordi:
a) Det er fullstendig irrelevent.
b) Usant.
Ang. a) se Vampus' svar. Ang. b), det ubetydelige fakta at jøder har bodd i Israel omtrent siden syndefloden, gjør påstanden om okkupasjon mildt sagt lite troverdig.
Apropos bistand..
Norge bidro med tungtvann slik at Israel fikk stablet på bena kjernefysiske raketter. Det får kanhende bistandsvektskåla til å tippe et par punkter?
Fredrik Mellem skrev: "De som forsvarer Israels handlinger med motpartens handlinger ser ut til å glemme noe helt grunnleggende: Israel er okkupant. De bygger og bor på okkupert grunn. De undertrykker og fortrenger det okkuperte landets egne innbyggere."
Israel trakk seg ut fra Gaza mens Sharon fortsatt var frisk og fin.
Jeg synes Vampus og andre angriper denne saken fra litt feil synsvinkel: Det faktum at Israel har et moralsk overtak, medfører dessverre ikke nødvendigvis at det de foretar seg er klokt. Tenk på Irak-krigen.
For å starte en krig bør man ha klare krigsmål, og være noenlunde forsikret om at en kan klare å nå disse målene. Men er det egentlig noen som tror at noe som helst kommer til å være forandret når denne lille krigen er over? At Israel er i stand til å påføre fienden stor materiell skade var det vel tross alt ingen som tvilte på i utgangspunktet.
Derfor, Vampus, legg bort frasene og forklar for oss på hvilken måte denne krigen er realpolitisk klok.
Så, over til hovedspørsmålet? Hvem var det som startet med rakettangrep mot Israel? Var det noe disse treske jødene gjorde sjøl, for å få sympati? Øh, nei.
Hamas hjulpet av likesinnede har gjennomført tusenvis av angrep mot uomtvistelig Israelske må de siste årene. Et godt utviklet sivilforsvar har gjort at bare et fåtalls israelere har omkommet eller blitt kvestet.
Hamas har sådd vind, høstet storm, og når de er feid ut av historien vil verden være et bedre sted, ikke minst for Palestinerne.
kjell
Heradstveit sier at man ikke kan komme nærmere en løsning på konflikten i Midtøsten før Israel og Vesten stiller seg spørsmålet «Hvorfor hater den muslimske verden oss så sterkt?».
- Hamas blir jo i Vesten og av Israel framstilt som en terroristorganisasjon, men de kan like gjerne ses på som en av de fremste i den palestinske kampen for sin egen nasjon, som frihetskjempere, sier Heradstveit.
- Palestinerne kjemper for sin nasjon slik gode nordmenn kjempet for Norge under andre verdenskrig, og de metodene som ble benyttet under motstandskampen mot tyskerne er i slekt med de metodene Hamas benytter seg av i dag, sier han.
Heradstveit sier at man ikke kan komme nærmere en løsning på konflikten i Midtøsten før Israel og Vesten stiller seg spørsmålet «Hvorfor hater den muslimske verden oss så sterkt?».
Et usedvanlig godt poeng.. Hvorfor hatet tyskere, polakker, østrikere, normenn og for å være usakelig torsdagsklubbens store sønn, ikke bare oss, men jøder i sin allminnelighet så sterkt.
Den var usakelig, men det er et godt poeng. HVORFOR?
Er det alltid slik at den som utsettes for et hat, nødvendigvis er åsaken til hatet?
For å avslutte litt snusfornuftig.
Det er iallefall umulig å elske andre, hvis man grunnleggende sett hater seg selv
Og det er iallafall et grunnleggende faktum i saken og et vesentelig element av dette tema.
Sterke krefter dyrker hatet. Så kan vi fortsette debatten med å krangle om hvem det gjelder.
> forklar for oss på hvilken måte denne krigen er realpolitisk klok.
Se det er et helt annet spørsmål. Israels nålestikkspolitikk er meget uklok, og forlenger bare pinen for alle parter. De er i en krig de ikke velger å kjempe fullt ut, og det er ikke bra.
Men Simon,,
Hamas driver (kan det syntes som) irrasjonell nålestikkskrig uten mulighet for å vinne frem, allefall militært.
Israel driver nettopp nå igjennom et massivt angrep. (med alle mulige midler), både poltisk og miltært.
Det går ann (om man er fullstendig gal og totalt umenneskelig) å forlange at det eneste rasjonelle er å gjevne hele Gaza med jorden, herunder omfattet alle kvinner, barn og øvrige innbyggere.
Da er jo grunnlaget for hele konflikten, iallefall mellom de individer det gjelder borte, og vi må finne på noe helt annet å debattere.
Vi ville selvf. fått et solid og takknemlig tema å debattert på prinsippielt grunnlag, men subjektet for debatten ville iallefall vært borte.
For ikke å forsure debatten skal jeg unngå å nevne nazime som tankegang.
Fikk pluteslig vann på mølla...
Shoaib:
Hva kan palestinerne gjøre? Israel kveler Gaza, slik at befolkningen lever under forhold som er helt uakseptable
Det på en måte ikke vanskelig å forstå desperasjonen og protesten, men jeg mener det er en ulykke å basere frihetskamp på hat.
Man kapper av seg selv både armer og bein på den måten. Om ikke mannen i gata forstår det, bør det være et rimelig krav at ledelsen forstå det. Men i steden for å opptre rasjonelt og beregnede til fordel for de man skal lede og representere, bygger man konsekvent opp under suggusjon og i en hviss utstrekning hatet. (i en ikke ubetydelig grad etter mitt syn)
Da kommer denne demokratisk sett inkorrekte ideen inn.
Kansje det til syvende og siste er bedre for palestinerne at at man fjerner exponenten for den irrasjonelle kampen og erstatter den med mere fornuftigem ledere og forhandlingspartnere.
For deres (palestinernes) eget beste..
Siste anonym:
"- Hamas blir jo i Vesten og av Israel framstilt som en terroristorganisasjon, men de kan like gjerne ses på som en av de fremste i den palestinske kampen for sin egen nasjon, som frihetskjempere, sier Heradstveit"
Feil, feil, feil, feil!
Og en løgn blir ikke sannere uansett hvor ofte eller hvilken halv-kjendis som gjentar den!
Sivile liv går dessverre tapt i militære angrep. Og frihetskjemperes angrep kan ofte kalles militære angrep. Men de som med forsett angriper sivile mål er ikke frihetskjempere! De som gjemmer seg blandt sivilbefolkning når de avfyrer sine våpen er ikke frihetskjempere! De er terrorister og ingenting annet!
Ikke desavuer ekte frihetskjempere ved å regne Hamas iblandt dem!
Er Hamas er frihetsforkjempere eller terrorister? Er staten Israel sin politikk rettmessig forsvar eller statsterrorisme? Forsvar? Frihetskamp? Menneskerettigheter? Genevekonvensjonen?
De er en gjeng med idioter hele gjengen.
Det vil aldri bli fred i Midt-Østen før hele verden er snudd på hodet. Slik situasjonen er nå er verken to-statsmodellen eller en-statsmodellen mulig. Det er ikke praktisk eller teoretisk mulig å få til fred. Kanskje Kina er det som skal til for å få til fredelig sameksistens? Om 30 år...
Alf Kåre
Ja man bli forvirret av mindre..
Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har nok kunnskap om denne konflikten. Men nå har jeg lest en del rundt omkring og det slår meg hvor steile frontene er oppe på berget. Og vi snakker her om folk som hovedsakelig er veldig utenforstående til konflikten.
Så når "partene" med det utgangspunktet ofte ikke evner å gå i dialog med motparten, hvordan skal vi da forvente at menneskene som er midt oppe i konflikten plutselig skal ta til fornuften?
Vampus: Selvsagt er ikke norsk pengestøtte til palestinske myndigheter penger til Hamas, like lite som amerikansk pengestøtte til Israel (som langt overstiger den støtten Norge gir palestinske myndigheter) er penger til Kadima.
Jeg ønsker å vite hvordan det er mulig at Hamas har sendt raketter til Israel i 8 år uten at det har kommet frem noe særlig i norsk media.
Videre ønsker jeg å vite hvordan i helvete Gard Støre kan være "til støtte" for Israel, som er part i konflikten, når Støre samenligner israel med Nazistene? Det står i boken som støre har skrevet og som tilfeldigvis også er "pensum" for de ansatte ved UD ??!!??!! Hvor pokker er den "frie presse"??
Den "frie presse" druknet i pressestøtten.
-A.
Geirronimo sa...
"Jeg ønsker å vite hvordan det er mulig at Hamas har sendt raketter til Israel i 8 år uten at det har kommet frem noe særlig i norsk media."
Antageligvis fordi det er ca 30 ganger så sansynelig å dø i trafikken i norge, en å bli drept av en rakett skutt opp av hamas. Og det har blitt skrevet om, det er bare ikke noe særlig sensasjonelt.
Apropos alt det andre, jeg synes ikke det er rart Isral retalierer, det var vel gjerne som forventet. Men jeg tror ikke det vil gjøre situasjonen bedre for noen av partene på sikt heller.
Man sperrer halvannen million mennesker inne på et område så stort som Asker og Bærum, stenger grensen hermetisk, og så sier man at man føler seg truet av dem. Derfor bomber man dem. De er lette å treffe. Folk som ikke har noen steder å rømme er gjerne det. USA uttrykker sin forståelse. Den norske regjering sier begge parter må ta seg sammen. Og når noen foreslår våpenhvile, i det minste så barn kan få mat, syke få medisiner, gravide få føde og gamle kan få igjen pusten, så sier man at det ikke er noen vits i en fred som bare vil «eksplodere i ansiktet på oss».
Neivel. da kan man jo fortsette bombingen. For fra nå av kommer all fred til å bli eksplosiv. Og Norge sier igjen at nå må sannelig begge parter ta seg sammen. Og skulle noen norsk politiker så mye som antyde at det er blodappelsiner de selger, så er vedkommende antisionist.
(A. Heger, Dagsavisen)
Alle de som klager på mediedekningen av konflikten kunne jo starte med å be om at journalister får slippe inn i Gaza.
OJ
Legg inn en kommentar