Aktivister mot global oppvarming holdt på å snø bort da de demonstrerte for innføre den tøffeste lovgivningen mot energiforbruk, fremskritt og utvikling i Annapolis her forleden. De holdt vel varmen ved å synge Kumbayah og holde hverandre i hendene.Her er et spørsmål: Hvordan er det mulig å demonstrere mot klimaendringer når det at vi har klimaendringer (hvordan ellers ville vi kommet oss ut av istiden) faktisk er det eneste det er vitenskapelig konsensus om?
Oppdatert: Det er fortsatt jævlig kaldt i Sibir (takk til Leif R. for tips) og på Grønland er man tilbake til det de kaller "normaltemperaturer", med kaldeste vinteren på 10 år. Men "Global Warming" er i hvert fall en vinner ett sted.
4 kommentarer:
Vel, etterhvert som det ikke har vært noen særlig global oppvarming, så har de jo helgardert seg og kaller det nå for "klimaendringer" eller "menneskeskapt klimadestabilisering" er også brukt nå.
Snø i Buenos Aires for første gang siden 1921? Snø i Bagdhad, som knappest noen levende kan huske sist? Rekordkulde i Australia/New Zealand (kaldeste vinter siden målingene begynte), avlinger tapt i California på grunn av overraskende kulde? At 2007 i det hele tatt har vært preget av kulderekorder enn det motsatte? Ingen problemer for den vanvittige "klimakampen"
Det er menneskeskap klimadestablisering ser du. Det er ingen klimautvikling lenger som kan avkrefte den rådende hypotesen. Alt er jo "klimaendringer."
Alt for å dekke over det faktum at det disse nøttehodene egentlig demonstrerer mot er energiforbruk, fremskritt og utvikling, som du ganske riktig påpeker.
"menneskeskap klimadestablisering"? Mener du at Moder Jord har satt i gang sin egen intifada mot menneskeheten for å destabilisere klima, som i - tja, ustabilt midt-østen? Da må jo Al Gore være den nye intifadens Yassir Arafat, hvis eneste handling for fred var å dø?
Det bildet var jo bare ubegripelig morsomt...
"Mener du at Moder Jord har satt i gang sin egen intifada mot menneskeheten for å destabilisere klima, som i - tja, ustabilt midt-østen?"
He,he, det ville har vært en morsom variant ja,
Jeg tenker nok mer på at det har skjedd en glidende overgang hos klimahysterikerne, fra å snakke om kampen mot "global oppvarming", til å snakke om "klimaendringer" og som nevnt "menneskeskapt klimadestabilisering". Poenget er selvfølgelig at den fullstendige mangelen på oppvarming de siste 10 årene avkrefter teorien om "global oppvarming". Men absolutt ingen utvikling kan avkrefte mer diffuse begreper som "klimaendringer". Et hvert værfenomen som avviker fra en eller annen kunstig normal, vil jo kunne kalles en "endring". Klassisk selvoppfyllende profeti.
Jeg synes også det er verdt å tenke over når klimahysterikerne sammenligner "menneskeskapte" klimaendringer mot "naturlige".
WTF? Menneskene er altså ikke "naturlige" deler av økosystemet? Det er et urovekkende perspektiv, og en bekreftelse på min teori om at de fleste klima og miljøhysterikere grunnleggende er mennesker som ikke liker mennesker.
Legg inn en kommentar