Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

torsdag, januar 31, 2008

Torches of freedom

De rødgrønne, med helseminister Sylvia Brustad i spissen, vil innføre forbud mot synlig oppstilling av tobakk i butikker og kiosker. Mitt liv, min helse, mitt valg har ingenting å stille opp mot en stadig mer omfattende stat - der staten legitimt kan regulere din livsstil fordi det er staten som betaler for dine helsetjenester.

Ikke at staten gir deg noe valg. Når 70% av lønnen din blir tatt av politikerne for å fordeles på deres hjertesaker, så er de fleste av oss prisgitt statens tjenestetilbud. Ingenting er så dyrt som det som er "gratis" fra politikerne.

Vi kan nå også vinke farvel til de små, spesialiserte tobakksforretningene - som ærverdige gamle Sol Cigar og den lille tobakksbutikken i underetasjen på Høyres Hus. Spørs om man ikke skal plukke opp PR-pioneren Edward Bernays "torches of freedom" - hans gimmick for å bryte ned tabuet mot at kvinner røykte i offentlighet - og tenne en røyk mot livsstilsfascismen.

Når kommer dødningehodet på fløte? Fet mat? Rødt kjøtt? Forbud mot synlig oppstilling av alkohol i butikker? Når går Sylvia Brustad ned 20 kilo for å leve etter egne ord? Når samfunnet har et viktig ansvar for å legge til rette for kostholdsvaner - hvor går da grensene for politikk?

23 kommentarer:

whistoslo sa...

Det finnes ikke grenser for politikk, dersom et partis politikk bygger på korporativisme og institusjonalisert korrupsjon...

seilern sa...

Løsningen er enkel: 100% skatt og alle varer og tjenester du trenger blir gratis! Og vi får samme køer for mat som for helsetjenester; og til og med for sko!

Men så lenge staten ikke tar båten min, kan jeg ihvertfall seile bort når det blir for jævlig!

VamPus sa...

Vel, seilern, den løsningen du beskriver har vært prøvd tidligere - og da måtte myndighetene sette opp murer og nekte sine innbyggere å forlate landet - nettopp fordi det ble for jævlig.

Så det er mulig du får beholde båten din, men den blir vel murt fast i kaia. For din egen sikkerhets skyld.

Milton Marx sa...

Jeg er enig og uenig. Jeg tror ikke røyking er den beste saken for å fronte liberalismen. Husk at røykeloven nå er elsket.

Men at det er utidig at staten skal bestemme alt er sikkert - og jo større del av samfunnet staten fyller, jo mer irreversibelt blir det.

Jeg frykter at denne utviklingen vil fortsette helt til landet går på en skikkelig smell den dag det ikke takler problemer i den internasjonale økonomien.

Salt sa...

Dette er nok et eksempel på livstilsfascismen til dagens politikere; dessverre inkludert den forrige borgerlige regjeringen som innførte "røykeloven".
Så lenge helsevesenet skal være offentlig finansiert vil man få et påtrykk for å tvinge folk til å leve sunt for å få ned offentlige utgifter.
Det er umulig å kjempe mot livstilsfascismen uten også å kjempe mot gratis helsestell.

SV sa...

"Jeg er enig og uenig. Jeg tror ikke røyking er den beste saken for å fronte liberalismen. Husk at røykeloven nå er elsket."

Nå var det vel ikke røyking per se som var problemet her. Røyking kan plage andre, og det er vel liberalistisk prinsipp at min frihet slutter der den plager andre.

Men plager det "andre" at tobakksvarer som tross alt er en lovlig handelsvare er oppstilt i butikker?

Jeg er enig med VamPus, når staten mener den har et ansvar for min livsstil, så eksisterer det i prinsippet ikke grenser for politikk lenger.

Mer enn noen gang før trenger vi et politisk alternativ som vil sette grenser for politikk - og aller helst flytte dem et godt stykke bakover fra der de er i dag.

Anonym sa...

Det var da voldsomt til sutring fra Vampus for en bittelitten filleting. Tydelig at du er en svært så privilegert person, når det er slike småting som dette som ødelegger dagen din.

Stippen sa...

Hvorfor er dette et problem? De som røyker vil fremdeles få kunne kjøpt røyk hvor de før gjorde det? Vi som snuser må ofte henvende oss i kassa for å få godiset, men vi sutrer da virkelig ikke over det.

vektern sa...

"De små skritts vei mot tyranniet..." Faen i helvete. Jeg føler at man i dette landet tar sjumilssteg mot tyranniet, uansett hva slags regjering vi har. Må vi gjøre det utrivelig å bo i Norge?

Milton Marx sa...

Stippen: For meg er det alltid en fordel at jeg kan se utvalget. Det er snodig at man ikke skal se hvilke merker og størrelser butikkene har av et produkt. Det blir litt som om tobakk var et standardprodukt. Det er det ikke.

lun sa...

Kvinner er i stor grad konstruert for å håndtere små barn.

Kvinners grunn-instinkter er instinktene til en tante eller annen påpasserske til en barneflokk.

Når tantene sitter i maktposisjoner ender derfor Ola og Kari som små barn som tantene passer på.

Lille Ola og Kari skal være snille og pene og gjøre som de foresatte sier.

Norge er blitt en barnehage.

I barnehager trengs ikke tobakks-butikker.


Hilsen voksen drage lun.

VamPus sa...

anonym: "Tydelig at du er en svært så privilegert person, når det er slike småting som dette som ødelegger dagen din."

Jepp. Og du må være en bitter gammel dame, som bruker tid på å både lese og kommentere slike irritasjoner over "småting".. anonymt selvsagt..

Anonym sa...

Apropo røykeloven. Er det virkelig mulig å argumentere for den i et liberalistisk perspektiv? Jeg elsker loven selv, men prinsipielt er den problematisk. "Min frihet slutter der den skader andre"-prinsippet vet jeg ikke om er så velegnet for røykeloven. Så er det noen andre argumenter for røykeloven enn at den er digg?

kjell sa...

"Of all tyrannies, a tyranny exercised for the good of its victims may be the most oppressive.It may be better to live under robber barons than under omnipotent moral busibodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated, but those who torment us for our own good will torment us without end, for they do so with approval of their own conscience."

C S Lewis, som skjønte mere enn sitt fadervår, og kunne mere enn å skrive barnebøker.

Mathias sa...

Sv skriver: Men plager det "andre" at tobakksvarer som tross alt er en lovlig handelsvare er oppstilt i butikker?
Ja, definitivt.
For alle som er tidligere røykere, og det begynner jo etterhvert å bli mange av oss (ikke bare røyken, men lukten av pakkene), plager lukten av tobakk oss og for mange som nettopp har sluttet kan bare synet av pakkene oppstilt i butikken føre til at de sprekker. Dessuten er oppstilling av varer en form for reklame, hvorfor eller stiller de dem opp? For å få folk til huske å kjøpe tobakk og røyk. Når en først er igang, en kan jo spørre seg hvorfor er skjokoladen oppstilt foran kassen i mange norske dagligvarebutikker? Fordi da vil ungene grine seg til skjokolade. Plasseringen av varene i en butikk er ikke tilfeldig, og det er en form for reklame hvordan en plasserer de. Vampus kan sikkert har grunn til å sutre over mange tiltak regjeringen setter i gang, men denne saken syntes jeg ikke er en god sak å sutre over, for som en skriver, tobakk forsetter å være en lovlig vare, så staten vil ikke som følge av dette tvinge Vampus til å slutte å røyke.

virrvarr sa...

Jeg synes dette lukter litt symbolpolitikk, jeg. Jeg er superfornøyd med røkeloven, jeg syntes den hadde god effekt.

Men hvor stor effekt har egnetlig det å fjerne synlige sigarettpakker? Hvem er det som står og skal kjøpe melk og brød og SÅ kommer på at de kanksje skulle hatt en sigg fordi de fikk øye på en pakke?

Røyker du, så røyker du. Det begynner du med på fest eller på røykehjørnet på ungdomskolen, ikke pga reklame.

Å tro at du kan bekjempe røyking på samme måte som du bekjemper at folk plukker med seg en ekstra sjokolade før de går i kassen er ulogisk.

Per sa...

Så sant som det er sagt, Kjell.

Siste anonym: Nei, jeg tviler på om det er mulig å argumentere for røykeloven i et liberalistisk perspektiv. Den strider mot prinsippet om eiendomsrett, og etter mitt syn kommer derfor ikke prinsippet om "min frihet slutter der den skader andre" til anvendelse her. Man har rett og slett ikke "frihet" til å diktere om det skal røykes eller ikke på annen manns eiendom.

Personlig er jeg sterkt plaget av røyk, og sånn sett har jeg også dratt fordeler av loven. Jeg har likevel ingen etisk rett til å pålegge andre hva som skal foregå på deres eiendom, og derfor er og blir loven en uting. Nå er det røykeforbud på utesteder i Storbritannia også. I London var det slik tidligere at en del steder var røykfrie, mens en del tillot røyking. Dette var - slik jeg forsto det - opp til eierne, og det er slik det bør være. Dette var en helt grei ordning for meg.

Salt sa...

Det er noen som tydeligvis tror at regjeringens oppgave er å beskytte oss mot alt som er plagsomt.
SÅ lenge tobakkssalg (og for den slags skyld selve røkingen) foregår på privat eiendom, i en butikk eller restaurant som en person eller firma eier, er det opp til den som driver firmaet hvordan produktet skal selges eller brukes i lokalene.

Dessverre ser vi jo også med alkohol at prinsippet om næringsfrihet i grunnloven brytes, og prinsippet om individets frihet til å gjøre som han vil på egen eiendom brytes totalt.

Det er mot slike unødvendige lover den liberal-konservative må kjempe.

Når det gjelder Brustad er hun fremdeles husket for Brustad-bua. Har damen ikke bedre og viktigere ting å tenke på bør hun snarest få avskjed og departementet legges ned.

IvarE sa...

Stippen:
"Hvorfor er dette et problem? De som røyker vil fremdeles få kunne kjøpt røyk hvor de før gjorde det? Vi som snuser må ofte henvende oss i kassa for å få godiset, men vi sutrer da virkelig ikke over det."

Og hvor skal grensen gå?

Neste periode har kanskje Høybråten makten (Heaven forbid).
Da skal det vel gjelde at kondomer må plasseres under disken, for "de som puler vil fremdeles kunne få kjøpt kondomer hvor de før gjorde det".

Gjervan sa...

Milton Marx: Det var min første reaksjon og. Jeg vil vel gjerne se varene for å bestemme meg. Prøve ut nye merker og slikt, akkurat som "normale" folk gjør med vin. Blir vel kanskje forbudt det og snart, sammen med transfettet.
Forøvrig har jeg ikke noe mot den "gamle" røykeloven, og synes hele anti-røykesaken blir litt vannet ut av at helsemyndighetene er like opphisset over fett, sukker og slikt. Det hadde vært lettere å innse at enkelte ting er farlge, om ikke ALT var "farlig".

Uttrykket "fag" ble forresten funnet opp av Dagfinn Høybråten for å beskrive de to tingene han liker minst her på jord :p

Tomas sa...

Jeg hadde først tenkt til å forsøke meg på å fortelle om at det ikke gjør noe, fordi sigarer i butikk er ødelagt og drept av feil luftfuktighet (ikke at jeg synes loven var så smart uansett, men).

Men så kom jeg til delen med solcigar. Og Wææææh. Jeg har aldri besøkt en sigarsjappe, men har fått tak i mine over nettett (begynte ganske nylig, selv om lommeboka ikke er enig).

For hvor skal man legge varene i sjapper som består bare av tobakk?

På vegne av befolkningen på Hedmarken vil jeg si "Ikke tilgi henne, hun aner hva hun gjør." Og brått ble det mindre hyggelig å tenke på at hennes søster eier mine besteforeldres gamle småbruk.

frr sa...

Greit nok for meg, fordi jeg tror at dagens utstilling virker uheldig. Men det blir forhåpentlig åpnet for unntak, jeg har et håp om at det er dagligvare-og vanlige kiosker hun tenker på, og ikke spesialbutikker som du peker på.

Ellers er jo norsk røykelov i ferd med å bli mild i forhold tilenkelte andre steder i verden...

Mona sa...

Det blir vel litt feil å dra inn staten i at Sol Cigar skal stenge. Tror nok grunnene til det er hakket mer sammensatte enn at "den fæle staten liksom skal bestemme alt".