Nei. Ikke Drusilla. For hun er jo egentlig i det godes tjeneste. Men min venninne Lene Johansen ser ut til å være ondskapens instrument på jord.
Hun er nemlig tildelt Warren T. Brookes Fellowship i journalistikk for 2007-2008 ved Competitive Enterprise Institute (CEI). Eller "selve edderkoppen i det klimaskeptiske miljøet i USA", skal man tro Fremtiden i våre hender. Som jo også er en pressgruppe. Men påstander fra dem kan man svelge ukritisk, synes inordens borgerjournalist Halvorlig talt i en særdeles velskrevet artikkel med slående argumenter mot både CEI og Lene.
Skal bli spennende å tilnærmet ha fanden sjøl i huset de nærmeste dagene. Rødvinen står klar!
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
6 kommentarer:
http://www.factcheck.org/
article395.html
Kan man ikke argumentere kan man alltids demonisere.
Øystein: Takk for link, herved returneres tjenesten. Ifølge ekspertene dekker havisen nå 4,18 millioner kvadratkilometer, noe som er en økning på 50.000 kvadratkilometer i løpet av bare fire dager. Det tyder på at vinteren nå har kommet til nordområdene. Nordvest-passasjen skal nå være frosset igjen, og nedbøren gjør at isbreene vokser - ikke smelter.
Kjell: Ikke sant? Men jeg har allerede Pusedyr på speed å takle (han fikk katteleker med kattemynte til jul), så en demon fra eller til i husholdet gjør ingenting. Spesielt ikke en demon som drikker vin..
Takk for 'hyggelig' omtale, Vampus.
Jeg kan leve godt med å bli nevnt i samme åndedrag som Framtiden i våre hender. Men jeg har nok ikke bare slukt FIVHs argumenter 'ukritisk', som du sier. For det er jo så uendelig mange andre kilder til informasjon om CEI - her er et lite eksempel fra DN i november: http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1221228.ece Nok en gang avdekkes instituttets kobling mot oljeindustrien. (Og tobakksindustrien for den del)
Jeg må innrømme at jeg ikke har inngående kjennskap til CEI, men hvis artikkelen under er representativ for hva de bedriver, så blir jeg veldig skeptisk. Argumentasjonen her holder i hvert fall ikke vann (jeg vil gå så langt som å kalle det SV-standard).
http://www.cei.org/gencon/003,06322.cfm
PS! Siden dette er min første post her, benytter jeg også sjansen til å takke deg for en veldig bra blogg! :)
halvorlig talt: Jeg har ingen problemer med å se utfordringen med at oljeselskaper støtter forskning fordi dette kan bli tolket som "forskning for å få resultatene som oljeselskapene vil" - men jeg har heller ikke noe problem med at oljeselskap - på lik linje med alle andre - kan gi penger til tankesmier, forskning, miljøorganisasjoner etc.
Samtidig ser jeg også problemer med at du og flere med deg ser ut til å mene at dersom ting kommer fra miljøorganisasjoner og lignende interessegrupper så er det "objektiv" informasjon og mer etterettelig. Tror det ligger i begrepet "interessegrupper" at de handler i sin egen interesse, som jeg vil anta at også oljeindustrien gjør. Forskjellen er at hvis oljeindustrien gir faen og ikke kommer opp med løsninger, så får de lover, påbud og restriksjoner. I motsetning til miljøorganisasjoner.
Crassus: Takk for kompliment. Synes heller ikke at artikkelen var spesielt representativ for CEI, uten at jeg egentlig gidder å forsvare dem inngående (før jeg får stipend - hvorpå all kritisk sans åpenbart forsvinner og jeg blir en nikkedukke for en oljeindustri jeg ellers er ganske fjernt fra)....
Legg inn en kommentar